[ad_1]

No teníamos comodidades como notificaciones de redes sociales o incluso una conexión de teléfono celular adecuada. Pero mi productor con sede en Londres estaba tratando desesperadamente de comunicarse con nosotros con la primera noticia de que un avión, tal vez un pequeño avión de hélice, tal vez un accidente, golpeó el World Trade Center en Nueva York. Y que debería estar listo para reubicarme de inmediato.

Es más fácil decirlo que hacerlo en un lugar sin un aeropuerto en funcionamiento, sin vuelos programados, sin televisión en vivo para monitorear los eventos. Finalmente, alquilamos una tolva para charcos y nos dirigimos primero al aeropuerto de Costa de Marfil en Costa de Marfil. Allí, el horror completo ahora se podía ver en las pantallas gigantes que CNN transmitía en vivo.

Incluso el espeluznante cerebro Osama bin Laden no había anticipado este nivel de disrupción global; ni siquiera esperaba que cayeran las Torres Gemelas. En el infame video que las fuerzas estadounidenses descubrieron después de expulsarlo de Afganistán, había recurrido a su experiencia técnica, con gestos con las manos para explicar por qué pensaba que solo los pisos estaban por encima del derretimiento y colapso del impacto del avión.

Entonces, ¿cuál es la línea recta que veo dibujada desde allí hasta aquí? Como otros han preguntado, ¿fue el 11 de septiembre un día, un momento o todo un cambio que definió la era en la autoimagen y visión de Estados Unidos en el país y en el extranjero? ¿La respuesta al 11 de septiembre causó tanto daño como el ataque en sí?

Llegué a la conclusión de que la respuesta es sí. Mi propia pregunta es si esto se puede volver a calibrar después de 20 años o si el ataque de Bin Laden marcó realmente el comienzo del fin del imperio estadounidense.

El 15 de agosto, cuando los talibanes invadieron Kabul, cuando Afganistán cayó y devolvieron el liderazgo, no pude evitar experimentar este vívido flashback: por segunda vez en 32 años, un grupo de insurgentes afganos misóginos y antidemocráticos habían derrotado a una superpotencia. . El 15 de agosto fue Estados Unidos. En 1989 fue la Unión Soviética y su ocupación de diez años.

Me trajo de regreso a abril de 1996 cuando comencé a informar sobre Afganistán y la toma total del poder de los talibanes.

Lo que luego aprendí sobre los talibanes da forma a todo lo que ahora pronostico para su gobierno. El funcionario talibán al que entrevisté después de la toma de la capital unos meses más tarde, en noviembre de 1996, Mohammad Abbas Stanekzai, es ahora como entonces su viceministro de Relaciones Exteriores. Le pregunté sobre los derechos de las mujeres, por supuesto, e hizo las mismas promesas vagas que ahora le hace al mundo.

¿Por qué es eso relevante hoy? Bueno, por razones fundamentales de derechos humanos, pero también para enfatizar de una vez por todas quién está ahí a largo plazo.

Como incluso exoficiales militares estadounidenses admiten hoy, los talibanes han estado jugando a largo plazo desde que Estados Unidos los derrotó después del 11 de septiembre. Algunos estadounidenses están dispuestos a reconocer que los talibanes han utilizado los últimos 20 años para elaborar estrategias, esperar y actuar. Estados Unidos, no tanto. Como dijo a CNN el Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán, John Sopko, Estados Unidos no libró una guerra de 20 años en Afganistán, sino guerras de 20 años.

Me doy cuenta de eso ahora, cuando miro hacia atrás, a las decisiones a corto plazo y las intervenciones de Estados Unidos costosas, difíciles y apenas exitosas en todo el mundo desde el 11 y la ira por el papel de Estados Unidos como una fuerza para el bien en el extranjero.

En junio de 2006, se apostaron soldados estadounidenses en una base en la provincia afgana de Zabul para luchar contra los combatientes talibanes.

¿Una tercera forma?

La retirada afgana masivamente fallida del presidente Joe Biden no invalida lo que dijo que ya no debería intentar reconstruir otros países de acuerdo con la imagen de Estados Unidos. Pero, ¿quién le pidió a Estados Unidos que hiciera esto de todos modos? Es una misión falsa que causa el fracaso, se convierte en el perro de paja inevitable en pleno resplandor de la derrota y lleva a la falsa conclusión de que, por lo tanto, Estados Unidos debería simplemente hacer las maletas e irse a casa con sus tropas e ideales bajo llave.

Los combatientes talibanes luchan contra la Alianza del Norte en Charikar, Afganistán, en octubre de 1996, un mes después de la captura de Kabul.

Es una doctrina binaria de todo o nada. ¿Seguro que hay una tercera vía? En mi tiempo a solas, he visto intervenciones humanitarias exitosas bajo el liderazgo de los Estados Unidos. Después de mantenerse al margen de la limpieza étnica que desgarró a Bosnia y Europa en la década de 1990, finalmente Estados Unidos hizo demasiado para ignorar el genocidio que se avecinaba e intervinieron para detenerlo y luego hicieron el duro trabajo diplomático de paz con el Dayton de 1995. Acuerdos Es imperfecto y ahora está en peligro por los nacionalistas, pero ha mantenido la paz sin la ocupación permanente de Estados Unidos o la OTAN o un intento de devolver a Estados Unidos a los Balcanes.

Unos años más tarde, Estados Unidos y una coalición dispuesta intervinieron para prevenir un genocidio similar en Kosovo. Nuevamente imperfecto, pero desde 1999 Kosovo ha sido un aliado independiente y confiable de Estados Unidos.

Unos años más tarde, el primer ministro británico Tony Blair ordenó una intervención para poner fin a la brutal guerra civil en Sierra Leona, que ahora es pacífica en esa parte de África Occidental. No ha habido ningún intento de recrear ninguna de estas naciones «a nuestra imagen».

En cambio, en diciembre de 1992 fui testigo de la intervención humanitaria del presidente George H. W. Bush en Somalia para detener una hambruna devastadora en medio de una guerra civil en curso. Funcionó de manera brillante para acabar con la hambruna. Sin embargo, no tenía que estar allí para saber por qué se descarriló. Está claro para cualquiera que haya leído el libro o visto la película «Black Hawk Down». Mission Creep se hizo cargo y Estados Unidos pasó de poner fin a la hambruna a tratar de exterminar a los radicales. Terminó en desastre.

El entonces presidente de los Estados Unidos, George H.W. Bush saluda a las mujeres somalíes cuando las fuerzas estadounidenses visitan Somalia en enero de 1993.

Un caso grave de incertidumbre en materia de política exterior surgió a continuación en Ruanda en 1994. Quemada, humillada y simplemente ignorante e inhumana, la administración Clinton en realidad lideró los esfuerzos de la ONU para no intervenir. El genocidio mató de 800.000 a un millón de personas en solo tres meses. El ex presidente Bill Clinton se ha disculpado repetidamente en su honor.

No ha habido tales reconocimientos o disculpas por parte de los presidentes y primeros ministros que redactaron la política posterior al 11 de septiembre que ha dominado los últimos 20 años.

Con la etiqueta «guerra contra el terror», le ha dado al misionero interminable las manos libres y ha enviado a la política estadounidense al oscuro agujero que dio lugar a la prisión de la bahía de Guantánamo, donde todavía se encuentran detenidos sin juicio 39 sospechosos por los «interrogatorios» anteriores. realmente tuvo lugar, lo que todavía es inadmisible en los tribunales estadounidenses. Llevó a «páginas negras» en todo el mundo donde los valores estadounidenses murieron bajo la lluvia de palizas, humillaciones sexuales, ataques de animales y submarinos.

Ha creado una división permanente entre el mundo musulmán y el no musulmán, así como una vigilancia electrónica interminable de la gente común.

Preservar los valores mundiales

El ex oficial de política de defensa Kori Schake estuvo en el Pentágono el 11 de septiembre. Esta semana me contó sobre los verdaderos temores de ese día y admitió que habían llevado a errores graves, particularmente al trasladar a los Vengadores estadounidenses de su legítimo paradero en Afganistán a donde habían aterrizado ilegalmente … Irak.

Hoy es directora de política exterior y de defensa en el conservador American Enterprise Institute (AEI), que creó la «confianza intelectual» para la guerra de Irak de 2003 que George W. Bush y sus neoconservadores estaban tan apasionados por promover. Bueno, ella afirma, incluso con AEI, hay una oportunidad para encontrar esta tercera vía: ni una intervención militar reactiva ni una retirada instintiva, sino algo en el medio basado en mantener los valores mundiales que Estados Unidos construyó a partir de las cenizas. de la Segunda Guerra Mundial.

Ahora, de las cenizas del 11 de septiembre, necesitamos a George Marshall, ese erudito, soldado y estadista único, que nos vuelva a familiarizar con el plan para Estados Unidos, que se enfrenta al mundo nuevamente y, sobre todo, defiende un fuerte democracia.

Un Estados Unidos gastado podría estar orgulloso de esto, y una versión actualizada no solo es necesaria sino esencial. ¿Porque realmente queremos cerrar un círculo en todas partes, como lo hemos hecho ahora en Afganistán? Allí, una nación fue devuelta a las fuerzas terroristas que Occidente principalmente quería derrotar. ¿Queremos fortalecer aún más el autoritarismo global cediendo la competencia de ideas a Beijing o Moscú? No lo creo, pero corremos el riesgo de dejar que suceda.

Christiane Amanpour informó desde Afganistán para CNN en la década de 1990.

Sé que muchos estadounidenses están hartos de ser la nación autoproclamada excepcional, pero a fines de la década de 1990 perfeccioné mi experiencia periodística en la era de Estados Unidos, la «nación indispensable». Entonces lo creí, y aunque mi confianza se ha visto seriamente afectada después del 11 de septiembre, creo que es posible restaurar esa imagen con un trabajo serio y una reflexión. Porque también se ha hecho mucho bien en Afganistán. Y a pesar de las afirmaciones de Biden, decenas de miles de afganos lucharon y murieron para proteger estos logros.

Y los periodistas tenemos un papel importante que desempeñar. Tuvimos dificultades para cubrir el Afganistán de los talibanes a fines de la década de 1990. Pero informamos los hechos y la verdad allí en ese entonces para que pudiéramos ver con nuestros propios ojos que la historia se repite.

Como creyente en los ideales y valores globales perdurables que Estados Unidos siempre ha promovido y defendido, continuaré haciéndolo en mis informes. Comienza con todos nosotros defendiendo consciente y resueltamente los principios fundamentales de la verdad y los hechos. Como dijo el difunto senador Daniel Moynihan en la década de 1980, «Todos tienen derecho a su propia opinión, pero no a sus propios hechos».

En mi actual estado de ánimo contemplativo de que nuestra mayor amenaza existencial es ahora la catástrofe climática, vuelvo a comprometerme con el mantra que se me ocurrió al informar sobre el genocidio en Bosnia: Tenemos que ser honestos, no neutrales. No todos los lados son iguales y no depende de nosotros crear una falsa equivalencia. Hay un poder especial en saber y practicar esto.

[ad_2]

Artículo anteriorRB Leipzig – Bayern Munich comentarios en directo y resultado, 9/11/2021, Bundesliga
Artículo siguienteChelsea v Aston Villa comentarios en directo y resultado, 9/11/2021, Premier League

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here