DIARIO EL MATERO, La apertura de audiencias públicas sobre el proyecto legislativo de “transformación fiscal” o reforma financiera presentado por el Ejecutivo al Congreso Nacional ha generado cientos de observaciones de la sociedad respondiendo al llamado de los diputados.
Desde primeras horas de la mañana, diversas personas del sector empresarial y de la sociedad han acudido al llamado de la Comisión de Hacienda, que debe estudiar el contenido del documento.
Sin embargo, sin desconocer las propuestas de cambios compartidas por los distintos sectores, los oradores aprovecharon su discurso para resaltar el rechazo que sienten hacia la visión fiscal expresada por el Gobierno dominicano y resaltaron la falta de consenso con la que fue redactada.
Las audiencias públicas se producen cuando decenas de personas se reunieron frente al Congreso Nacional para exigir que la propuesta sea retirada por completo.
fideicomisarios y constructores
El representante de la Asociación de Síndicos Dominicanos (Asofidom), Cristian Molina, aseguró que las reformas propuestas con esta reforma atañen a este sector y apuntan a acabar con la comercialización de la construcción de viviendas en el territorio nacional.
Entiende que el enfoque tributario no debe afectar a los fideicomisarios para continuar con el desarrollo del país.
Molina aseguró que a finales del año pasado se entregaron más de 5.000 viviendas a través de proyectos desarrollados en conjunto con una fiduciaria, generando un flujo de crédito de 170 mil millones de pesos para el sistema bancario.
“Esto impacta la construcción de viviendas ya que existe el riesgo de que seis de cada diez dominicanos no tengan acceso a su primera vivienda. «Un retroceso de una década en la compra de viviendas asequibles», dijo.
Además, expresó que estos impuestos violarían un derecho tan importante de todos los ciudadanos, consagrado en la Constitución y las leyes.
Annerys Meléndez, representante de la Asociación Dominicana de Constructores y Desarrolladores de Vivienda (Acoprovi), coincidió con esta postura y explicó en detalle las falencias que conllevan los impuestos.
Meléndez señaló que eliminar las tasas diferenciadas para los fideicomisos de viviendas resultaría en un aumento del 12,5% para los consumidores.
Incluso considerando que el costo de los edificios sigue aumentando a medida que se deterioran las materias primas utilizadas por los constructores.
Asimismo, los precios de alquiler no bajarían porque las viviendas de este tipo entrarían en una fase de escasez.
Con la eliminación de las exenciones y la reducción del pago del impuesto sobre bienes inmuebles (IPI) de nueve a cinco millones de pesos, cerca del 59% de las viviendas de interés social quedarían fuera de esta clasificación. El aporte del sector disminuyó en 57 mil millones de pesos.
Protección del cine
Por otra parte, el presidente de la Asociación Nacional de Cine Dominicano (Adocine), Hans García, recordó que el sector actualmente está formado por 135 empresas que pagan impuestos, crean empleos y realizan inversiones millonarias.
Según explicó, hay 1.200 estudiantes, muchos de provincias del interior, que forman parte de la industria cinematográfica, que genera 25.000 puestos de trabajo.
Hans defendió los incentivos fiscales que recibe el cine a través de la Ley 108-10 y destacó otros beneficios que simboliza para el Estado.
“El 55% de quienes cubren puestos son mujeres. “El cine lo hacen mujeres”, señaló.
Destacó que el 85% de los gastos que se generan en la producción de una película se limitan a la subcontratación a pequeñas y medianas empresas comerciales locales que utilizan más de 200.000 habitaciones de hotel.
“Hemos comprado más de 1.400 millones de combustibles y vehículos de alquiler en todo el país”, señaló.
Hans reconoció que era necesario un reajuste de la ley. Sin embargo, exigió que no se afecte el desarrollo económico de los cineastas.
ejes centrales
Además, diversos órganos expusieron su posición ante el pleno de la Cámara de Representantes.
Entre ellos se encuentran, entre otros, el Consejo Nacional de la Empresa Privada (Conep), la Asociación Industrial de la República Dominicana (AIRD), el Colegio Médico Dominicano (CMD), el sector textil, asociaciones minoristas y organizaciones políticas.
Aparte del hecho de que las exenciones no fueron modificadas, los enfoques de los representantes sociales y económicos parecieron ser consistentes, tales como: Como aumentar el salario mínimo, reducir la masa salarial pública, reducir las pérdidas de energía eléctrica, reducir la publicidad gubernamental, etc. nómina pública, supervisión de partidos políticos y organizaciones no gubernamentales.
También proteger de impuestos los alimentos y productos que forman la canasta básica de la familia.
Asimismo, consideraron necesario ampliar la implementación de inspecciones y reducir el impuesto a la transferencia de bienes y servicios industriales (Itbis) con el fin de asegurar un mayor freno a la evasión fiscal. Los Itbis se llaman impuesto al valor agregado (IVA).
Por otra parte, representantes de la Asociación de Bancos Varios de la República Dominicana (ABA) llamaron a cuidar y promover el ahorro, ya que el documento legal contiene artículos que afectan al sistema bancario, entre ellos las transferencias digitales.
“Reforma tributaria inconstitucional”
Por otro lado, el activista político Carlos Peña expresó preocupación por la información en la propuesta del Ejecutivo que asegura supuesta ilegalidad.
Peña dijo que violó el artículo 251 de la Constitución, que prevé la creación del Consejo Socioeconómico (CES).
“Si aceptaran esto sería un acto inconstitucional por eso presentaríamos una moción al TC para que declare inconstitucional la reforma tributaria”, enfatizó.
Peña aseguró que durante su primer mandato de cuatro años en 2020-2024, el gobierno del presidente Luis Abinader superó la deuda contraída en más de 700 años al endeudarse por $45 mil millones.
«No estamos proponiendo ningún cambio ni revisión de nada, estamos pidiendo específicamente la retirada del proyecto», afirmó.
La excandidata presidencial de Opción Democrática (OD), Virginia Antares, también utilizó este mecanismo de participación ciudadana para calificar de injusto el aporte del Departamento del Tesoro.
