RMS Titanic/GettyFue el sumergible el que prometió a sus pasajeros el viaje de su vida: la oportunidad de descender 3.800 m (12.500 pies) a las profundidades del Atlántico para ver los restos del Titanic.
Pero el año pasado, una inmersión en el submarino Titan de Oceangate salió trágicamente mal. El barco sufrió un accidente catastrófico mientras se acercaba al fondo del mar, matando a las cinco personas a bordo.
La Guardia Costera de Estados Unidos celebrará una audiencia pública el 16 de septiembre para examinar los motivos del desastre. Estos van desde el diseño poco convencional del submarino hasta advertencias de seguridad ignoradas y falta de controles en profundidad.
En la mañana del 18 de junio de 2023, Titán inició su descenso hacia las olas.
A bordo estaban el director ejecutivo de Oceangate, Stockton Rush, el explorador británico Hamish Harding, el experimentado buzo francés Paul Henri Nargeolet, el empresario británico-paquistaní Shahzada Dawood y su hijo Suleman, de 19 años.
Más tarde, ese mismo día, cuando el barco no logró resurgir, se notificó a la Guardia Costera de los EE. UU., lo que desencadenó una operación de búsqueda y rescate a gran escala.
El mundo esperaba ansiosamente noticias sobre el submarino desaparecido. Pero el 22 de junio se descubrieron restos del Titanic a unos 500 metros de la proa del Titanic. El Titán implosionó apenas una hora y 45 minutos después de que comenzara la inmersión.
Éstas son cinco preguntas clave que aún deben responderse.
Proporcionado por Reuters/AFP¿Sabían los pasajeros que la inmersión saldría mal?
La gente de Titán pudo mantenerse en contacto con el barco de apoyo Polar Prince enviando mensajes de texto a través del sistema de comunicaciones a bordo. El registro de estas comunicaciones podría revelar si hubo signos de fallo del submarino.
El barco también estaba equipado con un sistema de monitorización acústica: esencialmente había micrófonos conectados al submarino que escuchaban signos de deformación o rotura.
«Stockton Rush confiaba en que si el sumergible estaba a punto de fallar, recibirían una advertencia audible a través del sistema», explica Victor Vescovo, un destacado investigador de aguas profundas.
Sin embargo, expresó dudas sobre si esto le habría dado al submarino tiempo suficiente para regresar a la superficie. «La pregunta es: ¿con qué rapidez llegaría esa advertencia?»
Si no hubo problemas evidentes durante el descenso y no se activó ninguna alarma, es posible que quienes estaban a bordo no fueran conscientes de su destino inminente.
La implosión en sí fue instantánea, los pasajeros ni siquiera tuvieron tiempo de darse cuenta de lo que estaba sucediendo.
Reuters¿Qué parte del submarino Titán falló?
Expertos forenses han examinado los restos del Titán para encontrar la causa del fallo.
Hubo varios problemas con su diseño.
La ventana de observación fue diseñada por el fabricante sólo para una profundidad de 1.300 m (4.300 pies), pero Titan se sumergió casi tres veces más profundamente.
El casco del Titán también tenía una forma inusual: era cilíndrico en lugar de esférico. La mayoría de los submarinos de aguas profundas tienen un casco esférico para que los efectos de la presión de la profundidad se distribuyan uniformemente.
El casco del submarino también estaba hecho de fibra de carbono, un material poco convencional para los barcos de navegación oceánica.
Los metales como el titanio se utilizan con mayor frecuencia porque funcionan de forma fiable incluso bajo una presión enorme.
“La fibra de carbono se considera un material impredecible [in the deep ocean]“ explica Patrick Lahey, director ejecutivo de Triton Submarines, un fabricante líder.
Cada vez que el Titanic se hundía -y hubo varias inmersiones- la fibra de carbono se comprimiba y dañaba.
“Se fue debilitando progresivamente porque las fibras se estaban rompiendo”, dijo.
También suscitaban preocupación los puntos de conexión entre los diferentes materiales: la fibra de carbono estaba unida a dos anillos de titanio, lo que provocaba puntos débiles.
Patrick Lahey dijo que la industria de submarinos comerciales ha tenido durante mucho tiempo un historial de seguridad impecable.
«El diseño de Oceangate fue una aberración», le dijo a BBC News.
EPA¿Los sonidos del mar te distrajeron de tu búsqueda?
Se enviaron barcos, aviones y vehículos operados a distancia (ROV) al Atlántico para intentar encontrar a Titán.
Unos días después de que comenzara la búsqueda, hubo informes de ruidos submarinos captados por el sonar de un avión de búsqueda, lo que sugiere la posibilidad de que provinieran del submarino.
Se enviaron ROV para localizar la fuente, pero no encontraron nada.
Aún no está claro cuál fue el ruido: el mar es fuerte y durante una operación como ésta es aún más fuerte.
En el momento de la desaparición del submarino, el sistema de sonar de la Marina de los EE. UU. registró un sonido submarino más relevante: una señal acústica compatible con una implosión. La información no se hizo pública hasta el día en que se descubrieron los restos del Titán.
No se sabe cuándo se notificó el ruido a la Guardia Costera de EE. UU., ni si se informó a las familias y amigos que esperaban en el barco de suministros del submarino.
Finalmente, los robots de aguas profundas regresaron al lugar donde Titán había desaparecido y se encontraron los restos.
Rory Golden, que estaba en la expedición Oceangate cuando se perdió el contacto, dijo recientemente a la BBC que las personas a bordo del barco de superficie experimentaron miedo y «falsas esperanzas» durante cuatro días.
¿Por qué se ignoraron las preocupaciones de seguridad de Oceangate?
Muchos estaban preocupados por el submarino Oceangate.
Victor Vescovo dice que estaba tan preocupado que impidió que varios pasajeros se sumergieran en Titán, incluido su amigo Hamish Harding, uno de los cinco muertos.
«Le dije en términos muy claros que no se subiera al sumergible», dijo.
Las preocupaciones de seguridad también fueron planteadas directamente a Oceangate, incluso por el ex jefe de operaciones navales de la compañía, David Lochridge, quien evaluó el submarino durante su desarrollo.
Documentos judiciales de EE. UU. de 2018 muestran que Lochridge identificó numerosos «problemas de seguridad graves» y que la falta de pruebas «podría exponer potencialmente a los pasajeros de un sumergible experimental a un peligro extremo».
Los ingenieros de la Marine Technology Society también dijeron en una carta a Stockton Rush que el enfoque experimental de Oceangate podría tener «consecuencias adversas (que van desde menores hasta catastróficas)».
En un intercambio de correo electrónico fue mostrado en BBC News el año pasadoEl especialista en aguas profundas, Rob McCallum, le dijo a Rush que el submarino no debería usarse para operaciones comerciales de buceo profundo y que los pasajeros estarían expuestos a «dinámicas peligrosas».
Rush respondió que estaba «harto de que los actores de la industria intentaran detener la innovación por motivos de seguridad» y desestimó las advertencias de que mataría a alguien por considerarlas «infundadas».
Después de la muerte del director ejecutivo de Oceangate, nunca podremos preguntar por qué no escuchó estas preocupaciones. Pero las audiencias públicas podrían revelar quién más en la empresa sabía sobre esto y por qué no se tomó ninguna medida.
Puerta del océano¿Por qué las autoridades permitieron que Titán se sumergiera?
Los sumergibles de aguas profundas pueden someterse a una evaluación de seguridad integral por parte de organizaciones navieras independientes y especializadas, como la Oficina Estadounidense de Transporte Marítimo (ABS) o DNV (una organización de acreditación global con sede en Noruega).
Oceangate ha decidido no someter a Titan a este proceso.
La evaluación habría confirmado si el barco cumplía ciertos estándares, desde la construcción hasta las pruebas y el funcionamiento.
La mayoría de los operadores optan por certificar sus submarinos oceánicos, pero no existe la obligación de hacerlo.
Rush describió su submarino como “experimental” y argumentó en una publicación de blog en 2019 que la certificación estaba “frenando la innovación”.
En un intercambio de correo electrónico con Rob McCallum, dijo que no necesitaba un trozo de papel para demostrar que Titán estaba a salvo. Son suficientes sus propios protocolos y el “consentimiento informado” de los pasajeros.
Los pasajeros de Titan pagaron hasta 250.000 dólares (£191.135) por un asiento. Todos tuvieron que firmar un descargo de responsabilidad.
Oisin FanningEl empresario irlandés Oisin Fanning realizó dos inmersiones en Titán en 2022, la última antes del mortal desastre submarino.
Dijo que el equipo de Oceangate se toma muy en serio la seguridad y lleva a cabo reuniones detalladas antes de cada descenso. Sin embargo, no le quedó claro que Titan no estuviera certificado.
«Mentiría si dijera que no creo que se haya hecho algo como esto antes, que se ajuste a ciertos estándares», dijo.
“Todos sabíamos que el Titán era un modelo experimental. Estábamos muy confiados porque obviamente habíamos realizado algunas inmersiones antes y parecía estar funcionando bien”.
Las audiencias públicas durarán dos semanas. Se espera que las respuestas que brinden puedan ayudar a prevenir un desastre como este en el futuro.
