El Videoarbitraje causa polémica cada semana en la Premier League, pero ¿cómo se toman las decisiones y son correctas?
Después de cada fin de semana echamos un vistazo a los incidentes clave para examinar y explicar el proceso tanto en términos del protocolo VAR como de las Reglas de Juego.
En la revisión del VAR de esta semana: ¿Deberían haber expulsado al defensa del Manchester United Lisandro Martínez en el Crystal Palace? ¿Gabriel Martinelli del Arsenal le cometió falta al portero Ederson del Manchester City antes de que Gabriel anotara? ¿Y debería haber recibido una tarjeta roja el portero del Tottenham Hotspur, Guglielmo Vicario?
Posible tarjeta roja: falta de Martínez sobre Kamada
Qué pasó: El Manchester United pasó a la ofensiva en el minuto 63 cuando el balón se fue al borde del área. El mediocampista del Crystal Palace, Daichi Kamada, tacleó a Lisandro Martínez, y el jugador del United pareció abordar el desafío con ambos pies. El árbitro David Coote le dio un tiro libre a Palace y amonestó a Martínez.
Decisión del VAR: Ninguna tarjeta roja.
Revisión del VAR: El VAR, Chris Kavanagh, dictaminó que la tarjeta amarilla en el terreno de juego era un resultado disciplinario aceptable ya que Martínez no tuvo contacto con Kamada. Sin embargo, es difícil ver cómo esta falta podría alguna vez considerarse una acción futbolística. Las reglas tampoco requieren que un jugador deba tener contacto con un oponente para que esto se considere una tarjeta roja.
Martínez saltó directamente hacia Kamada y pisó el balón, lo que debe considerarse como un peligro para la seguridad del oponente. ¿Cómo se puede justificar jugar la pelota de esta manera? Martínez debería haber sido expulsado.
El mediocampista del Luton Town, Jacob Brown, escapó de una tarjeta roja de la evidencia en video por una falta similar contra el Manchester City la temporada pasada cuando saltó con ambos pies y tocó el balón. Brown se interpuso en el camino de Phil Foden con un pie en lugar de ambos, y aunque hubo un ligero contacto con la pierna del oponente, faltó el movimiento de estampación.
El panel independiente de Incidentes Clave de Partidos (KMI) de la Premier League dictaminó por unanimidad que el árbitro Tim Robinson y el VAR Jarred Gillett fallaron una tarjeta roja por una falta grave. Decía: «El atacante se sale con la suya porque gana algunos balones, pero la técnica de la entrada, en la que salta con ambos pies, es impactante y muy peligrosa».
Puede copiar y pegar esta descripción en este incidente.
Posible penalti: Mano de Lacroix, Lerma
Qué pasó: En el minuto 68, el United ejecutó un tiro libre dentro del área penal que rebotó en la cabeza de Ismaïla Sarr del Palace y luego pareció tocar el brazo de Maxence Lacroix y luego de Jefferson Lerma. El balón se fue detrás de la portería y hubo córner.
Decisión del VAR: Sin penalización.
Revisión del VAR: El balonmano debe ser evidente esta temporada para que intervenga el VAR. La interpretación se acerca más a la de hace unos años. Pero incluso con un enfoque más relajado, esto tampoco habría resultado en una penalización la temporada pasada.
Tanto Lacroix como Lerma tienen los brazos en una posición justificada por su movimiento, no separados del cuerpo, y ninguno de los dos pone la mano sobre el balón.
Posible falta frente a la portería: Martinelli sobre Ederson
Qué pasó: El Arsenal tomó la delantera en el tiempo adicional de la primera mitad cuando Gabriel Magalhães cabeceó un córner de Bukayo Saka. ¿Pero hubo falta sobre el portero Éderson en el centro? (ver aquí)
Decisión del VAR: Soportes de puerta.
Revisión del VAR: Esto era casi una copia exacta de una rutina de tiro de esquina de hace unos minutos. Saka lanzó al segundo poste para encontrar la carrera de Gabriel, mientras que Gabriel Martinelli se puso detrás de Ederson para crear una posición de bloqueo.
En las otras grandes ligas europeas, esto ciertamente puede dar lugar a la intervención del VAR si hay contacto con el portero en el área pequeña, pero en la Premier League hay muchos ejemplos de que esto no sea castigado.
Si un jugador atacante mantiene su posición o no se interpone claramente en el camino del portero, esto se considera un contacto normal en el fútbol y, por lo tanto, no hubo intervención del VAR, según John Brooks.
El Arsenal tuvo que soportar esa decisión hace dos años, cuando Douglas Luiz del Aston Villa anotó directamente desde un córner. Boubacar Kamara fue acusado de bloquear al portero del Arsenal, Aaron Ramsdale, pero el VAR dictaminó que el jugador del Villa no se había movido y no hubo falta.
Y la temporada pasada, el portero del Tottenham Hotspur, Guglielmo Vicario, encajó goles contra Man City y Everton porque los jugadores contrarios se posicionaron frente a él para impedir una carrera libre hacia el balón.
Depende de si se cree que un portero tiene derecho a la libertad de movimiento o si es su responsabilidad -o la de un compañero- asegurarse de que no sea bloqueado. También se puede argumentar que Ederson se puso en mala posición en ambas esquinas.
Posible tarjeta roja: Haaland tras lanzar el balón a Gabriel
Qué pasó: Después de que Man City empatara en el octavo minuto del tiempo de descuento, Erling Haaland agarró el balón de la red y lo lanzó a la cabeza de Gabriel mientras corría de regreso al campo. (ver aquí)
Decisión del VAR: Ninguna tarjeta roja.
Revisión del VAR: Es obstinado, pero la suposición de que deberíamos ver tarjetas rojas del VAR por esto es completamente errónea. Brooks lo investigó, pero no lo clasificó como comportamiento violento.
Regularmente vemos jugadores pateando o lanzando el balón a sus oponentes, pero nunca son expulsados por ello. Eso no quiere decir que el caso no pudiera argumentarse dentro de la ley, pero Haaland realmente habría tenido que lanzar el balón con mucha más fuerza o brutalidad para que el VAR lo considerara una tarjeta roja, pero el delantero del City habría recibido una tarjeta amarilla. tarjeta, si los árbitros en el campo la hubieran visto.
Desde la perspectiva del VAR, no es posible ningún castigo posterior, incluso si esto no hubiera alcanzado el umbral para un cargo. Aunque persiste la posibilidad de un castigo posterior, la probabilidad de que ningún árbitro investigue un incidente es extremadamente baja debido al VAR. Por lo tanto ya no ocurre.
Posible penalti: falta de Fofana contra Summerville
Qué pasó: Perdiendo 2-0, West Ham United pasó al ataque en el minuto 28 cuando Crysencio Summerville intentó atrapar un pase de Lucas Paquetá. Summerville fue agarrado del brazo por el defensa del Chelsea Wesley Fofana y cayó al suelo. El árbitro Sam Barrott desestimó la apelación del penalti y el penalti fue al VAR Stuart Attwell.
Decisión del VAR: Sin penalización.
Revisión del VAR: Se trata de evaluar el impacto de las acciones de un jugador y muchos estarán de acuerdo en que Fofana impidió el pase de Summerville y, por lo tanto, se debería imponer una penalización.
Hemos visto una serie de situaciones similares en las que no hubo penalizaciones, en las que la sujeción no se extendió y el atacante no cayó en la forma en que lo hizo.
Por lo tanto, el VAR está examinando si Summerville realmente se vio obstaculizado por la sujeción en la forma que sugirió. Attwell tendrá en cuenta cuánto tiempo estuvo retenido Summerville y si el jugador desertó de manera teatral; ¿Esto encaja con el tipo de explotación?
Attwell concluyó que el retraso fue sólo «temporal» y que Summerville se hundió con demasiada facilidad. Está cerca de ser una intervención, pero quizás no alcance el listón alto de la Premier League.
Es posible que veamos al panel de KMI decir que esto debería haberse aplicado como penalización en el campo, pero no cumplió con el umbral del VAR. El West Ham se benefició de esto a principios de temporada por el penalti que ganó contra el Aston Villa. El panel de KMI consideró que el árbitro Tony Harrington no debería haberlo dado, pero también dijo que era subjetivo y no un error suficiente para justificar que el VAR anulara el penalti.
El listón tan alto ha hecho que el VAR en la Premier League no haya arrojado resultados que hubieran sido más justos para muchos. Pero PGMOL y la Premier League dirían que es el ejemplo perfecto de una «decisión del árbitro», así que sea lo que sea, sigue siendo una decisión en el campo, ya que cae dentro del corredor subjetivo donde cualquier resultado es aceptable.
La temporada pasada ya hubo siete intervenciones subjetivas del VAR a estas alturas, esta temporada solo han sido tres, una de ellas por fuera de juego. La muestra es pequeña y es demasiado pronto para sacar conclusiones sobre el número de intervenciones. De hecho, ha habido mucha menos controversia en torno a las decisiones arbitrales esta temporada.
Posible tarjeta roja: Balonmano de Vicario
Qué pasó: Yehor Yarmoliuk centró al área en el minuto 58 y el portero del Tottenham Vicario salió a ganar el balón por delante de Mikkel Damsgaard. Vicario tuvo que tocar el balón tres veces para alejar a Damsgaard, pero el tercer toque fue fuera del área. El equipo arbitral permitió que continuara el juego, pero Kristoffer Ajer recibió una tarjeta amarilla por sus protestas.
Decisión del VAR: Ninguna tarjeta roja.
Revisión del VAR: Existe la idea errónea de que una mano fuera del área de penalti automáticamente resulta en una tarjeta roja. De hecho, el portero tiene que impedir una clara oportunidad de gol (DOGSO).
Los dos primeros toques de Vicario son importantes porque se producen cuando el balón está en el área y se sitúa detrás de Damsgaard y lejos de la portería. Esto significa que el balón se aleja de la portería en dirección a la portería, Damsgaard no tiene posibilidades realistas de obtener el control inmediato del balón y dos jugadores del Tottenham podrían detenerlo.
Si Vicario hubiera tocado el balón con la mano fuera del área y hubiera volado hacia la portería, permitiendo a Damsgaard seguir corriendo, sería un claro caso de DOGSO.
Como esto no es DOGSO, el VAR no puede intervenir y decirle al árbitro John Brooks que se falló una mano y que por lo tanto se debe conceder un tiro libre y una tarjeta amarilla. La verdadera pregunta debería dirigirse al asistente, quien tuvo la visión clave para reconocer que Vicario había hecho una mano fuera del área.
Debería haber habido una advertencia y un tiro libre para Brentford, pero nada más.
Algunas partes objetivas de este artículo contienen información de la Premier League y la PGMOL.
