[ad_1]

república Dominicano.- Un contratista que hizo el trabajo final para el UASD de Mao en 2011 advirtió al director de la Oficina de Ingenieros de Inspección de Edificios del Estado (OISOE) que lo demandaría por daños si no salda las deudas que la institución le debe a la suya antes de que termine su mandato. La empresa tiene.

El ingeniero Miguel Liberato asegura que el actual director de la OISOE estuvo implicado en abuso de autoridad, trabas administrativas, silencio administrativo negativo y una coalición de funcionarios porque luego de depurar y trasparentar una deuda de más de 35 millones de pesos no pagó a partir de ese.

Según informes de prensa, el contratista señala que en 2015, tras el nombramiento del ingeniero Francisco Pagán al frente de OISOE, le envió un aviso pidiéndole que planificara los desembolsos para saldar incluso las deudas anteriores.

Liberato asegura que el ingeniero Pagán mantuvo un silencio administrativo negativo durante tres años antes de responder a la mediación del Defensor del Pueblo Dr. Zoila Martínez recurrió a que el director de la OISOE ordenó realizar una auditoría para verificar la existencia de deudas.

«Las deudas fueron liquidadas y transparentes, y en diciembre de 2018 el ingeniero Pagán me llamó a su oficina y me informó, en presencia del director técnico Víctor Encarnación, que había ordenado un pago de diez millones pero aún no se había cumplido». agrega el contratista.

Señala que advirtió a Pagán en otra comunicación del 15 de mayo de este año que «luego de la existencia de la deuda y el impago, aún existe un abuso de autoridad al que se refieren los artículos 184 al 187 del Código Penal dominicano».

Asimismo, le recordó que el artículo 134 de la Ley 41-08 de la Función Pública establece que “el Estado, los funcionarios y servidores o miembros del Colegio deberán ser demandados solidariamente ante el Juzgado Tributario y la Acción Civil por cualquier daño causado por sus actos o actos administrativos. Se produjeron omisiones. «

Liberato afirma que la postura de Pagan de no preocuparse por los reclamos de pago es un caso claro de acusaciones administrativas, ya que no es un producto de la Constitución o del sistema legal, sino más bien de la pura y simple voluntad del funcionario que está aplicando la regla de manera inapropiada y arbitraria. en.

Señala que “la actitud arbitraria y discriminatoria que toma Pagan en perjuicio de nuestra empresa no es una simple violación a la ley administrativa, ya que ha causado daños y perjuicios a la nuestra por incumplimiento de lo dispuesto en el contrato para la ejecución de la obra anterior Compañías «.

Con el tiempo, dice que perdió casi todos los activos que adquirió en 36 años de trabajo y que recientemente tuvo que cerrar su oficina, además de demandas de los acreedores.



[ad_2]

Artículo anteriorDanilo Medina realiza su última visita sorpresa, comprueba el desarrollo del pasteurizador Ysura y pone en funcionamiento un nuevo sistema UHT
Artículo siguienteSu sesión informativa del lunes – The New York Times

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here