Expertos legales explican lo que está pasando con el patrimonio de John Amos (exclusivo)

Tras la impactante noticia de la muerte de John Amos en agosto, han surgido dudas sobre qué pasará con su patrimonio dadas las difíciles circunstancias de sus hijos.

En el momento de su muerte, el hijo de John, Kelly Christopher (KC) Amos, estaba cuidándolo. Su hija, Shannon Amos, que acusó a su hermano de abuso de personas mayores, fue separada de la familia por una orden de prohibición de contacto contra KC.

Dada esta complicada dinámica y las afirmaciones anteriores de John de que Shannon realmente cometió abuso contra él, no está claro cómo se manejará su patrimonio.

En una entrevista exclusiva con PEOPLE, los abogados de herencia y sucesiones Jonathan Forster de Weinstock Manion y Marc M. Stern de Greenberg Glusker desglosan los detalles de lo que podría suceder legalmente en los próximos meses.

John probablemente tenía una confianza

En cuanto a la diferencia entre un testamento y un fideicomiso, Forster y Stern dicen que tener un fideicomiso es más común entre las celebridades. Esto se debe a que un fideicomiso sigue siendo privado, mientras que la validez de un testamento debe probarse mediante sucesión en el sistema judicial, ya que no existe un fiduciario para un testamento.

«Si mueres sin un fideicomiso, tienes que pasar por un proceso de sucesión, y la sucesión es una transferencia de activos supervisada por un tribunal, y eso es una administración pública», explica Forster. «Así que la mayoría de las celebridades no quieren que su patrimonio pase por una sucesión por razones de privacidad, y si tienen un fideicomiso, entonces el fideicomisario nombrado en su fideicomiso sería responsable de todo eso».

Un fiduciario o fiduciario, le dice Stern a PEOPLE, es la persona encargada de distribuir el contenido de un fideicomiso y está separado de los beneficiarios del fideicomiso. «Podría ser Bank of America o Wells Fargo Bank, o podría ser mi hermano o mi padre o cualquier otra cosa», dice Stern.

Si los beneficiarios de John fueran KC y Shannon, no necesariamente tendrían que comunicarse entre sí al distribuir el patrimonio de su padre, pero Forster dice que las cosas podrían complicarse más si uno o ambos hijos fueran nombrados fideicomisarios.

“Si actúan juntos como fideicomisarios y tienen una orden de no contacto, tendrían que descubrir cómo manejar esa situación”, dijo Forster.

¿Podrán Shannon y KC romper su regla de no contacto?

Shannon recibió una orden de prohibición de contacto contra su hermano KC después de supuestamente recibir amenazas en su contra en 2023. En el momento de la muerte de John, la orden todavía estaba activa (KC está actualmente bajo custodia) y a los dos no se les permite tener ninguna comunicación.

La cuestión, dice Stern, es quién es el ejecutor del fideicomiso. El conflicto entre el «deber» de un administrador de contactar a un beneficiario y la orden de prohibición de contacto emitida por el tribunal podría convertirse en un problema potencial entre los hermanos, añade el abogado.

“[It’s] «Lo más probable es que uno de estos dos, tal vez ambos juntos», dice Stern. «No es inusual que alguien diga que mis dos hijos juntos, o todos mis hijos juntos, son fideicomisarios o albaceas. Así que es ciertamente posible, pero no una certeza».

“Podría haber nombrado albacea a su gerente, y entonces el gerente tendría que dividir la cosa y los dos beneficiarios no necesariamente tendrían que hablar entre sí”, continúa.

Si uno o ambos de sus hijos son sus fideicomisarios y beneficiarios, Stern explica que deben pasar por un proceso legal para establecer los términos de su comunicación sobre el fideicomiso. Por ejemplo, si KC es el administrador, necesitaría contratar a un abogado para mediar o realizar cambios en el nombramiento.

«Él [could] Ir a la corte nuevamente y decir: “Mira, necesito poder hablar con el beneficiario”. “Dame instrucciones para no violar la otra orden”, dice Stern.

No vuelva a perderse una historia: suscríbase al boletín diario gratuito de PEOPLE para mantenerse actualizado sobre lo mejor que PEOPLE tiene para ofrecer, desde noticias sobre celebridades hasta historias convincentes de interés humano.

Cuando se trata de pagos e ingresos post mortem, como los saldos de los proyectos anteriores de John, Forster dice que John probablemente tenga un administrador designado para distribuir y administrar el dinero.

«Se podría decir simplemente que todos mis activos van a mis hijos, y los niños compartirían equitativamente el resto y la administración de esas propiedades», dice Forster, y agrega que en este caso, KC o Shannon no están allí. Si el fideicomisario está un administrador asignado, no se requeriría ningún contacto entre los dos.

Otro problema con la orden de prohibición de contacto, que es menos probable que surja, es que uno de los niños quiera presentar una demanda contra el patrimonio de John. Esto puede deberse a diversas razones, como que alguien sea eliminado del fideicomiso o no herede la misma parte del mismo, explica Forster.

«Si [Shannon’s] presentará una demanda contra el patrimonio de su padre [hypothetically]»Probablemente lo hará a través de sus abogados en lugar de ponerse en contacto con su hermano ella misma», afirma. «Así que no sé si eso va a ser un problema en sí mismo».

¿Pueden Shannon o KC negar el fideicomiso después de la muerte de John?

Tanto Shannon como KC tienen derecho a cuestionar la confianza de John después de su muerte, dice Forster, pero debe haber una buena razón para hacerlo. Dado el conflicto legal y el distanciamiento entre John y su hija Shannon en el pasado, es posible que John haya cambiado su papel en su fideicomiso antes de su muerte.

«En general, la gente deja sus bienes a sus hijos y no renuncia a un hijo a menos que haya buenas razones para hacerlo», dice Forster. “Pero si el niño desheredado quisiera presentar una demanda contra el patrimonio, normalmente sería por una de dos razones: primero, la persona era incompetente cuando firmó los documentos del plan patrimonial. Por ejemplo, padecían demencia y no sabían lo que firmaban. Su hijo los llevó a un abogado y les hizo firmar documentos cuando realmente no entendían. Esa sería una razón”.

“Otra razón sería la influencia indebida”, continúa. “Entonces, si alguno de los niños hubiera influido inapropiadamente en John. Por ejemplo, si KC hubiera influido indebidamente en John para que descartara a su hermana y John no pudiera resistir esa influencia, esa sería otra razón”.

Stern añade que es común en su práctica que haya objeciones a un fideicomiso después de la muerte del otorgante.

“Una de las cosas que me mantiene en el negocio es que los niños entran, un niño entra y hace que los padres, a menudo en un estado debilitado al final o en las últimas etapas de su vida – no siempre, pero sí la mayoría de las veces – lleguen a cambiar su plan patrimonial y dar más a una de las partes y no a la otra. En este caso, habría motivos para que el niño desheredado o desfavorecido impugne el testamento o el fideicomiso; de lo contrario, esto es inusual”.

¿Cómo pueden afectar al patrimonio las demandas anteriores por abuso de personas mayores?

Shannon acusó a KC de “abuso de personas mayores y explotación financiera” en una publicación de Instagram de junio de 2023. Afirmó que su hermano le quitó a John la atención médica que necesitaba y luego lo trasladó del centro donde había estado viviendo. También compartió un enlace a GoFundMe que tiene como objetivo recaudar 500.000 dólares para él.

Posteriormente, John se pronunció en contra de estas acusaciones, pidiendo que se cerrara GoFundMe y afirmando que Shannon fue quien abusó de sus mayores, aunque los detalles de en qué consistió ese abuso no están del todo claros.

«El abuso de personas mayores puede tomar la forma de abuso financiero, en el que se roban los bienes de la persona», explica Forster. “Ya sea que estés tratando de utilizar parte de su riqueza para tu beneficio personal, sea lo que sea. O podría ser abuso de ancianos relacionado con su cuidado, y parece que la hija acusó al hijo de no preocuparse por él. [John] con la mejor atención de por sí.”

La acusación específica de Shannon muestra lo que potencialmente podría conducir a disputas sobre el patrimonio de John en el futuro, dice Stern.

«Por ejemplo, si la hija acusa al hijo de robarle al padre, puede presentar una demanda en relación con la distribución de su patrimonio porque el hijo desvió bienes o los utilizó para sus propios fines o le robó o lo que sea». puede serlo”, dice Stern. “Eso es completamente posible [based on] Estas acciones demuestran que esto se está implementando para cuestionar un aspecto del patrimonio”.

¿Por qué KC retrasó el anuncio de la muerte de John?

En el momento de la muerte de John, que según su certificado de defunción se debió a causas naturales causadas por insuficiencia cardíaca, no estaba hablando con su hija Shannon. Cuando KC anunció el 1 de octubre que John había muerto más de un mes antes, el 21 de agosto, la ahijada de John, Amy Goudy y Shannon, afirmaron que se enteraron de la noticia a través de los medios.

“Con profunda tristeza y consternación compartimos las circunstancias de la muerte de nuestro padre”, escribieron en una declaración conjunta en Facebook el 2 de octubre. «Era un hombre cariñoso que trajo luz a la vida de muchos». Sin embargo, nuestra familia se enteró de su muerte hoy a través de informes de los medios y luego se enteró de que en realidad falleció hace 45 días. Sorprendentemente, no nos avisaron ni a ningún familiar. Esta trágica noticia nos ha dejado conmocionados y afligidos. No tenemos un certificado de defunción y no sabemos dónde ni por qué murió, pero sí sabemos que padecía insuficiencia cardíaca y demencia. Tememos que probablemente fue incinerado para evitar una posible investigación sobre las circunstancias de sus últimos días”.

Esta especulación sobre la salud de John causó preocupación, pero Belinda Foster, la publicista de John desde hace mucho tiempo, afirmó que KC no le dijo a Shannon debido a la orden de no contacto y afirmó que John estaba bien atendido.

«Las afirmaciones de Shannon de que John sufrió abusos son falsas», continuó Foster. “KC, Eugene y yo, junto con muchos otros, nos ocupamos de él. Cuando Shannon afirmó repetidamente que había sido abusado, las autoridades se sentaron con John y confirmaron que estaba bien”.

Forster explica que hay varias razones por las que la muerte de John permaneció en privado durante tanto tiempo.

«Es claramente inusual no decirle a nadie, directa o indirectamente, que John ha muerto», dice Forster. “Es absolutamente inusual y podría hacerse por diversas razones. Una podría ser que no estaba listo para el siguiente paso al tratar con su hermana y su familia, o podría ser una razón más nefasta que estaba tratando de explotar o controlar. La situación y la fortuna de su padre. Es realmente difícil, es difícil de decir, pero esto es inusual”.