Los demócratas, por otro lado, ocupan al menos 36 de los escaños del Senado en los 21 estados con las economías menos intensivas en carbono después de vencer al senador republicano Cory Gardner en Colorado, con dos escaños en Georgia pendientes en enero. Los ocho estados se agruparon alrededor del promedio nacional de emisiones de carbono por dólar de producto interno bruto, con los republicanos ocupando nueve de sus escaños en el Senado y los demócratas con siete.
La posición dominante del Partido Republicano en los estados ricos en carbono significa que incluso si los republicanos pierden el control del Senado en la segunda vuelta de Georgia, pueden mantener un obstruccionismo anti-climático casi por completo con los senadores de los estados que están más profundamente involucrados en la economía existente. invertidos en combustibles fósiles, una dinámica que he llamado «bloqueo marrón».
Esta creciente alineación de rojo y azul con marrón y verde crea una colisión explosiva cuando Biden asume el cargo y está decidido a revertir la postura de desaprobación de Trump sobre la crisis climática.
«No tengo ninguna duda de que es [Biden] Siente que tiene el mandato de tomar medidas climáticas, y su equipo lo tiene «, dijo Christy Goldfuss, vicepresidente senior de política energética y ambiental del Liberal Center for American Progress, quien fue un alto funcionario ambiental durante la presidencia de Barack Obama. . » salga por la puerta el primer día y aborde el problema. «
Incluso a la sombra de una pandemia única y la agitación económica asociada, Biden discutió el cambio climático más que cualquier otro candidato, y sin duda se comprometió con el plan más ambicioso de cualquier presidente electo para enfrentarlo.
En el segundo debate presidencial, Biden admitió directamente: «Dejaría la industria petrolera», como parte del movimiento a largo plazo hacia una economía libre de carbono. Bajo el fuerte fuego de Trump y otros republicanos, Biden aclaró esa declaración para indicar que estaba hablando de un cambio a largo plazo que abarcaría décadas, y que mientras tanto no prohibiría el fracking para gas natural en terrenos privados. Pero no ha renunciado a sus compromisos de hacer la transición él mismo. Y para los expertos que marcan el comienzo de una nueva era en el debate de larga data sobre el clima.
«Nos acercamos mucho más a la seriedad sobre el cambio climático porque, por primera vez, uno de nuestros principales partidos políticos … ve el cambio climático como uno de los temas prioritarios», dijo Anthony Leiserowitz, director del programa de Yale sobre comunicaciones sobre el cambio climático. «Ese no era el caso hace 12 meses. Punto, negrita, subrayado, signo de exclamación. Eso tendrá consecuencias».
El «bloqueo marrón»
En particular, Biden entrará en una nueva fase del debate pidiendo a prácticamente todas las agencias del gobierno federal que las incluyan en sus planes. Goldfuss, director ejecutivo del Consejo de Calidad Ambiental de Obama, participó recientemente en la creación de un informe que destaca la oportunidad de que Biden avance en la transición hacia una sociedad con bajas emisiones de carbono en una amplia gama de agencias.
«El presidente electo Biden será el primer presidente en adoptar un enfoque gubernamental holístico del cambio climático desde el primer día», dice. «Lo que describimos en ‘Clima 21’ fue una estrategia para organizar su agenda de cambio climático desde la Casa Blanca … y realmente asegurarse de que está impulsando el progreso en todo su gobierno. Esa es una muy importante. Trabajo y mano de obra Hay muchas herramientas disponibles «.
Robert McNally, quien fue asesor de energía del presidente George W. Bush en la Casa Blanca y ahora asesora a compañías de energía, usa la analogía de la ofensiva inesperadamente exitosa del Viet Cong durante la Guerra de Vietnam de 1968 para medir cuán agresivamente anticipa que la nueva administración revertirá el enfoque de no intervención de Trump. sobre el tema del clima. «Biden, que utiliza poderes ejecutivos, puede lanzar y lanzará un ataque Tet a la industria del petróleo y el gas», predice McNally.
Con todas las opciones que ofrece Biden, los expertos descubren que se enfrenta a dos obstáculos importantes. Una de ellas es que muchas de sus propuestas más ambiciosas, en particular para aumentar drásticamente el gasto en alternativas de energía limpia, requieren la acción del Congreso. Y allí se enfrenta a la misma división geográfica obstinada que ha dejado de lado cualquier discusión seria sobre cuestiones climáticas, especialmente en el Senado.
Al igual que en las elecciones de 2016, la mayoría de los estados que más han invertido en la economía de combustibles fósiles se pusieron del lado de los republicanos. Trump llevó 10 de los 15 estados que producen más carbón, 11 de los 15 estados que producen más gas natural y 12 de los 15 estados que producen más petróleo, según cifras de la EIA.
El análisis de la EIA de las emisiones de carbono por dólar de actividad económica proporciona la medida más completa de la integración de los estados en la economía de combustibles fósiles. Los estados que encabezan esta lista suelen ser grandes productores de combustibles fósiles (como Wyoming, West Virginia, Alaska y Texas) o tienen sectores agrícolas y / o manufactureros robustos que son grandes consumidores de estos combustibles (como Iowa, Nebraska), Ohio. e Indiana). Los más bajos son en su mayoría estados costeros que producen poco petróleo, gas o carbón y se han movido más rápidamente hacia la economía postindustrial de servicios y trabajos de alta tecnología, como Massachusetts, Nueva York, Virginia, Washington, Oregón y California (que produce algo de gas natural). .
Trump ganó 20 de los 21 estados que emiten más carbono por dólar de producción económica, siendo Nuevo México la única excepción. Biden ganó 19 de los 21 con las emisiones más bajas, y solo Florida y Carolina del Norte (apenas) desafiaron la tendencia. Biden logró ganancias significativas de nivel medio en ocho estados, agrupados alrededor del promedio nacional de emisiones por dólar de PIB, promoviendo cinco de ellos, incluidos cuatro que Trump ganó la última vez: Wisconsin, Michigan, Pensilvania y Arizona. Como se mencionó anteriormente, los resultados del Senado también siguen en gran medida estas pistas.
Oportunidades y desafíos
Bob Casey de Pensilvania es uno de los relativamente pocos demócratas del Senado (junto con colegas de Virginia Occidental, Montana y Colorado) que representa a un estado con un sector energético considerable (Pensilvania ocupa el segundo lugar en producción de gas natural, con una gran industria de fractura hidráulica cercana desde Pittsburgh). En una entrevista, Casey dijo que confiaba en que mantendría el apoyo a la agenda climática y energética de Biden en el estado, que el exvicepresidente recapturó por poco después de que Trump la ganara por poco en 2016.
«Estoy contento con su enfoque y creo que ahí es donde está la mayor parte del país y, francamente, la mayor parte del estado», dijo Casey.
Lo más valioso, dijo Casey, es que Biden definió la respuesta al cambio climático como un imperativo económico y ambiental, y aceptó una transición extendida de los combustibles fósiles, «cuando hay un estado como el nuestro que produce gas». » Una parte importante de la economía es que las personas pueden tener en cuenta dos conceptos al mismo tiempo: por un lado, tenemos que abordar el cambio climático directamente y desarrollar un sentido de urgencia, pero también en la producción responsable de gas. «
Gina McCarthy, directora de la Agencia de Protección Ambiental de Obama y ahora presidenta del Consejo de Defensa de Recursos Naturales, también dice que el énfasis de Biden en los posibles beneficios económicos de responder al cambio climático podría ayudar a expandir la coalición para la acción.
«Creo que verá a Joe Biden impulsar la agenda climática no necesariamente golpeando a la gente en la cabeza con el cambio climático», me dijo. «Creo que él ve esto como una oportunidad de inversión, no un castigo, no un sacrificio … Creo que hay una oportunidad aquí para hablar de una manera que el público estadounidense entienda, en lugar de nuestra necesidad de desconectar, mantener a la gente trabajando y generar más empleos «.
La disciplina de Biden al vincular la acción climática con la oportunidad económica, que se afirmó en su discurso del lunes sobre la economía, debería ayudarlo a reconciliar a los relativamente pocos miembros del Senado. Demócratas de las áreas de generación de energía detrás de sus planes. Su problema es que no hay señales de grietas en el muro contra la acción climática por parte de un número mucho mayor de miembros del Senado. republicano Representación de áreas de generación de energía. La influencia de Biden sobre estos republicanos puede ser extremadamente limitada, ya que representan a todos los estados que apoyaron a Trump en las elecciones.
Un cabildero energético y exfuncionario de la administración Trump, que pidió el anonimato para discutir las conversaciones internas, dijo que la mayoría de los republicanos de las naciones productoras de energía ven la agenda de cambio climático de Biden como una amenaza existencial para sus economías locales.
«Por lo tanto, las líneas de falla permanecen donde están, si no duras», dijo el cabildero. «No veo por qué un republicano querría votar a favor de un importante proyecto de ley sobre el clima diseñado para dejar a su estado natal oa sus votantes sin negocio».
El cabildero también señaló que, tras el éxito de los republicanos que criticaron a los demócratas en las áreas de generación de poder con el Green New Deal propuesto, es poco probable que el líder de la mayoría republicana, Mitch McConnell, respalde un proyecto de ley sobre cambio climático que permitiría a los demócratas Reclame el crédito por un compromiso bipartidista moderado.
Para muchos observadores, las difíciles matemáticas del Senado que enfrentan los demócratas, en gran parte debido a su incapacidad para contener el «bloqueo marrón» en las elecciones, significa que es probable que Biden dependa en gran medida de la acción reguladora. McCarthy ve grandes oportunidades no solo para revivir sino también para expandir las dos importantes iniciativas regulatorias de Obama sobre el tema climático que Obama ha derogado: el acuerdo que Obama firmó con los fabricantes de automóviles para mejorar significativamente la eficiencia del combustible y su Plan de Energía Limpia para reducirlo. de emisiones de generación eléctrica.
McCarthy dijo que una norma revisada de economía de combustible podría requerir que se vendan autos eléctricos u otros autos de cero emisiones para 2035 o 2040, y un plan actualizado de electricidad limpia respaldado por gastos federales suplementarios podría apuntar a la nación hacia el objetivo de Biden de cero para 2035. Generación de energía de emisión. Los estados y las empresas de servicios públicos, dice, «ya se están dando cuenta de que este es el camino hacia una electricidad más barata y una comunidad más saludable, y que cuando se combinan con el presupuesto pueden realmente avanzar». [transition]. «
Luego están los platos
Sin embargo, Biden enfrenta un obstáculo formidable para alinear su agenda de cambio climático con la regulación: el éxito conjunto de Trump y McConnell al afirmar a más de 200 jueces federales, incluidos tres jueces que han cimentado una sólida ventaja republicana de 6-3 sobre la Corte Suprema. .
Esta mayoría de la corte republicana ha señalado que no solo puede resistir las nuevas expansiones del poder regulador federal, sino que también buscará recuperar la autoridad existente que se mantuvo durante mucho tiempo bajo un precedente conocido como la doctrina del galón. Muchos observadores creen que esta Corte Suprema puede incluso intentar en 2007 revocar la histórica decisión 5-4 que confirmó la autoridad de la EPA para regular las emisiones de CO2 bajo la Ley de Aire Limpio.
«Esta nueva Corte Suprema de 6-3 obligará a Biden a defender la ley ambiental básica», dice McNally.
Algunos creen que la Corte Suprema podría ser aún más ambiciosa cuando se trata de revocar iniciativas ambientales, si los republicanos sostienen el Senado y aseguran efectivamente a los jueces que los demócratas no podrían expandir la corte en respuesta a decisiones agresivas.
Dos cambios a largo plazo pueden debilitar la resistencia a la acción climática en algunos de los grandes estados de combustibles fósiles. Uno de ellos es que tienen más consecuencias debido al cambio climático, desde huracanes en el sureste hasta incendios forestales en el oeste (aunque las encuestas muestran que la mayoría de los republicanos en estos estados no las atribuyen al cambio climático provocado por el hombre).
La otra es que la producción de energía renovable está creciendo como una fuerza económica en muchos de estos lugares, con Texas, Oklahoma, Iowa y Kansas liderando el camino en la producción eólica y solar en los estados violetas altamente competitivos, incluidos Nevada, Arizona y Carolina del Norte.
Hoy «la industria de los combustibles fósiles … tiene un dominio absoluto sobre el Partido Republicano, especialmente en estos países [high-carbon] Estados, pero eso cambiará «, dice Leiserowitz». Muchos de los estados que producen combustibles fósiles también cuentan con la mayor cantidad de recursos eólicos, solares y geotérmicos. «
La pregunta para Biden es si esta dinámica económica y política cambiará lo suficientemente rápido como para aliviar el bloqueo marrón del Senado contra las medidas de protección climática. La pregunta para el país y el mundo podría ser: ¿cuáles son las consecuencias si este no es el caso?
