JPMorgan Chase está listo para demandar al gobierno de EE. UU. por fraude de Zelle

Enterrado en un archivo trimestral de aproximadamente 200 páginas de JPMorgan Chase El mes pasado hubo ocho palabras que subrayaron cuán polémica se ha vuelto la relación del banco con el gobierno.

El prestamista anunció que la Oficina de Protección Financiera del Consumidor podría penalizar a JPMorgan por su papel en Zelle, la enorme red de pagos digitales entre pares. El banco está acusado de no eliminar cuentas criminales de su plataforma y de no compensar a algunas víctimas de fraude, según personas que declinaron ser identificadas e informaron que hay investigaciones en curso.

En respuesta, JPMorgan lanzó una amenaza apenas velada: «La empresa está evaluando los próximos pasos, incluido el litigio».

La perspectiva de que un banco demandara a su regulador habría sido impensable en épocas anteriores, dicen los expertos en políticas, especialmente porque las empresas solían tener miedo de provocar a sus supervisores. Esto es particularmente cierto para la industria bancaria estadounidense, que necesitó cientos de miles de millones de dólares en rescates fiscales para sobrevivir después de que actividades crediticias y comerciales irresponsables causaran la crisis financiera de 2008, dicen estos expertos.

Pero en los últimos años una combinación de factores ha creado un entorno en el que los bancos y sus reguladores nunca han estado tan alejados.

Los grupos comerciales dicen que los bancos se han convertido en blancos fáciles para los ataques populistas de los reguladores liderados por los demócratas a raíz de la crisis financiera. Los funcionarios reguladores señalan que los bancos y sus grupos de presión dependen cada vez más de los tribunales de los distritos dominados por los republicanos para evitar reformas y proteger miles de millones de dólares en tarifas a expensas de los consumidores.

«Si miras hacia atrás 15 o 20 años, la opinión era que no era particularmente inteligente molestar al regulador y que lidiar con todas estas cosas era simplemente atacar el avispero», dijo Tobin Marcus, jefe de Política de EE.UU. en Investigación Wolfe.

“La discrepancia entre lo ambiciosos [President Joe] “Históricamente, los reguladores de Biden han sido generalizados y cuán conservadores son los tribunales, al menos algunos de ellos”, dijo Marcus. «Esto ha creado muchas oportunidades para litigios exitosos de la industria contra propuestas regulatorias».

Esas fuerzas chocaron en lo que fue uno de los años más trascendentales para la regulación bancaria desde las reformas posteriores a 2008 que frenaron la asunción de riesgos por parte de Wall Street, introdujeron pruebas de estrés anuales y crearon el principal rival de la industria, la CFPB.

En los últimos meses de la administración Biden, los esfuerzos de media docena de agencias gubernamentales tuvieron como objetivo reducir las tarifas por pagos atrasados ​​con tarjetas de crédito, transacciones de débito directo y sobregiros. La mayor amenaza para la industria era el final de Basilea, una propuesta radical que obligaría a los grandes bancos a mantener decenas de miles de millones de dólares más en capital para actividades como el comercio y los préstamos.

“La industria se enfrenta a una avalancha de cambios regulatorios y potenciales cambios legislativos”, advirtió a los inversores en mayo Marianne Lake, directora de banca de consumo de JPMorgan.

La divulgación por parte de JPMorgan de la investigación de la CFPB sobre Zelle se produce después de años de discusiones por parte de legisladores demócratas sobre delitos financieros en la plataforma. Zelle fue lanzada en 2017 por una empresa de propiedad bancaria llamada Early Alert Services en respuesta a la amenaza que representan las redes peer-to-peer. PayPal.

La gran mayoría de la actividad celular transcurre sin incidentes. De los 806 mil millones de dólares que fluyeron a través de la red el año pasado, sólo 166 millones de dólares en transacciones fueron cuestionados como fraudulentos por los clientes de JPMorgan. banco de america Y Wells Fargolos tres jugadores más importantes de la plataforma.

Pero los tres bancos combinados han reembolsado sólo el 38% de esas reclamaciones, según un informe del Senado de julio que examina las transacciones no autorizadas en disputa.

Según la Ley de Transferencia Electrónica de Fondos, los bancos generalmente se ven obligados a reembolsar los pagos fraudulentos de Zelle para los cuales el cliente no proporcionó autorización. Sin embargo, normalmente no reembolsan las pérdidas si un estafador engaña al cliente para que autorice el pago.

Un gerente de pagos de JPMorgan dijo a los legisladores en julio que el banco en realidad reembolsa el 100% de las transacciones no autorizadas; La discrepancia en las conclusiones del informe del Senado se debe a que los empleados del banco a menudo descubren que los clientes autorizaron las transacciones.

Como parte de la auditoría, el banco comenzó a advertir a los usuarios de Zelle en la aplicación Chase que «se protejan del fraude», y agregó que los clientes probablemente no recibirían un reembolso por transacciones falsas.

JPMorgan se negó a hacer comentarios para este artículo.

La compañía, que bajo el director ejecutivo Jamie Dimon se ha convertido en el banco estadounidense más grande y rentable de la historia, está en el centro de varios otros enfrentamientos con los reguladores.

Gracias a su reputación de guiar a JPMorgan durante la crisis de 2008 y los disturbios bancarios regionales del año pasado, Dimon puede ser uno de los pocos directores ejecutivos con reputación de criticar abiertamente a los reguladores. Esto quedó claro este año cuando Dimon lideró una campaña, tanto pública como a puertas cerradas, para debilitar la propuesta de Basilea.

En mayo, en el día del inversor de JPMorgan, los adjuntos de Dimon argumentaron que Basilea y otras regulaciones en última instancia perjudicarían a los consumidores en lugar de protegerlos.

El efecto acumulativo de la próxima regulación aumentaría el costo de las hipotecas en al menos $500 por año y las tasas de interés de las tarjetas de crédito en un 2%; También obligaría a los bancos a cobrar a dos tercios de los consumidores por las cuentas corrientes, según JPMorgan.

El mensaje: los bancos no simplemente absorben los costos adicionales de la regulación, sino que los trasladan a los consumidores.

Si bien todas estas batallas continúan, la industria financiera ha logrado varias victorias hasta ahora.

Algunos dicen que la amenaza de litigio ayudó a persuadir a la Reserva Federal a revelar este mes una nueva propuesta de Basilea Endgame que, entre otros cambios favorables a la industria, reduciría aproximadamente a la mitad el capital adicional que las instituciones más grandes deberían tener.

Ni siquiera está claro si la versión diluida de la propuesta, una respuesta planificada desde hace mucho tiempo a la crisis de 2008, alguna vez se implementará porque no estará finalizada hasta mucho después de las elecciones estadounidenses.

Si gana el candidato republicano Donald Trump, las reglas podrían debilitarse aún más o eliminarse por completo, e incluso bajo la administración de Kamala Harris, la industria podría impugnar la regla en los tribunales.

Ese es el enfoque de los bancos ante la regla de tarjetas de crédito de la CFPB, que tenía como objetivo limitar los cargos por pagos atrasados ​​a $8 por incidente y que entraría en vigor en mayo.

Un esfuerzo final de la Cámara de Comercio de Estados Unidos y grupos bancarios retrasó con éxito la implementación cuando el juez Mark Pittman del Distrito Norte de Texas se puso del lado de la industria y concedió un congelamiento de la norma.

Una estrategia clave para los bancos es presentar demandas en jurisdicciones conservadoras donde es probable que prevalezcan, según Lori Yue, profesora asociada de la Columbia Business School que ha estudiado la interacción entre las corporaciones y el sistema judicial.

El Distrito Norte de Texas participa en el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, que es «conocido por su amabilidad en las demandas de la industria contra los reguladores», dijo Yue.

«Este tipo de compras en lugares se han convertido en una estrategia corporativa establecida», dijo Yue. «La industria financiera ha estado particularmente activa en demandar a los reguladores este año».

Desde 2017, casi dos tercios de las demandas presentadas por la Cámara de Comercio de EE. UU. que impugnan las regulaciones federales se han visto en tribunales del Quinto Circuito, según un análisis de Accountable US.

Las industrias dominadas por unos pocos actores grandes -desde bancos hasta aerolíneas, pasando por compañías farmacéuticas y energéticas- tienden a tener organizaciones comerciales bien financiadas que tienen más probabilidades de resistirse a los reguladores, añadió Yue.

El entorno polarizado en el que las agencias federales debilitadas son socavadas por los tribunales conservadores preserva en última instancia las ventajas de las empresas más grandes, según Brian Graham, cofundador de la firma de asesoría bancaria Klaros.

«Es realmente malo a largo plazo porque bloquea todas las reglas anteriores mientras el mundo está cambiando», dijo Graham. «Esto es lo que sucede cuando no puedes promulgar nuevas regulaciones porque tienes miedo de ser demandado».

– Con visualizaciones de datos de Gabriel Cortés de CNBC.