La carga tributaria, el criterio técnico que los economistas dan al sacrificio fiscal que provocan las exenciones tributarias, está sobreestimada en el caso de República Dominicana. Se estima que el gasto tributario generado por las exenciones tributarias alcanzaría los RD$340,891 millones (4.58% del PIB) para 2024. Para calcular el gasto tributario, los técnicos oficiales utilizan el método de estimación tradicional. No obstante lo anterior, la realidad es que algunas de las estimaciones realizadas para algunos sectores son contrarias al sentido común, pues suponen que sin exenciones se mantendría la base imponible y se producirían las recaudaciones.
Comencemos con las estimaciones para el sector de zonas francas. Según estimaciones oficiales, el sector de zonas francas lidera la generación de gasto tributario con RD$39,127 millones. La carga tributaria estimada para las zonas francas se basa en el falso criterio de que los países que adoptan el modelo de zonas francas de exportación industrial tienen autonomía, independencia y capacidad para decidir si las empresas enfocadas en importar materias primas estarán exentas de impuestos o no, producirán productos finales y exportarlos al mercado global. La realidad es que esta autonomía e independencia no existe. Una vez que un país toma la decisión de permitir el establecimiento de empresas en una parte de su región reservada para las empresas de la zona franca, ese país está automáticamente obligado a ofrecer las mismas exenciones fiscales que otros países otorgan gratuitamente a las empresas de la zona franca en exportación. zonas procesadoras, maquilas o zonas económicas especiales públicas.
Si echamos un vistazo al listado de exenciones tributarias que se ofrecen a estas empresas en Honduras, Guatemala, El Salvador y Costa Rica, vemos que la importación de materias primas, bienes intermedios y, en algunos casos, chasis, camiones, pickups y vehículos El transporte de 15 o más pasajeros está completamente exento de impuestos de importación, los llamados derechos de aduana. Teniendo en cuenta lo anterior, no hace falta mucho esfuerzo para entender que imponer aranceles a las importaciones procedentes de empresas de zonas francas sería una tontería. ¿Porque? Esto se debe a que ninguna empresa extranjera establecería una empresa de zona franca en una región donde se imponen impuestos o derechos de importación, ya que esto aumentaría sus costos y le impediría competir con una empresa similar que produzca el mismo producto en una zona franca ubicada en otra zona. país fabrica y exporta. razonable. En consecuencia, no se puede decir que la concesión de una exención de los derechos de importación otorgados por otros países con acuerdos de zona franca sea una desgravación o una exención fiscal, ya que estos supuestos ingresos aduaneros ya no se generan realmente gracias a la exención. Nunca serían notados porque las empresas de las zonas francas no tendrían su sede en el país. Por lo tanto, los RD$10,249 millones estimados presupuestados como gasto tributario en aranceles exentos para empresas de zonas francas son una broma.
Seguimos. Lo mismo ocurre con el gasto tributario en impuestos selectivos al consumo interno y externo por RD$3,356 millones para productos fabricados por empresas en zonas francas y consumidos en el exterior. ¿Tiene sentido sugerir que aceptemos un sacrificio o gasto fiscal si eximimos del impuesto selectivo al consumo a los extranjeros que consumen bienes producidos en nuestras zonas francas fuera del territorio nacional? ¿Desde cuándo se pueden exportar impuestos selectivos al consumo que no se recaudan en nuestro territorio? Menos aún si ninguno de los países con enclaves de zonas francas exime a las empresas acogidas a este régimen del pago de impuestos selectivos al consumo. Esta estimación tampoco tiene sentido.
La exención del impuesto a la renta y el correspondiente impuesto a la riqueza resultará en un gasto tributario adicional de RD$25,175 millones, según estimaciones oficiales. ¿Podríamos realmente cobrarlas sin provocar un éxodo imparable de empresas de zonas francas hacia regiones donde estas exenciones se otorgan por períodos de 10 a 20 años y con posibilidad de prórrogas y renovaciones, como es el caso de Honduras, Guatemala y El Salvador? el caso? y Costa Rica? En consecuencia, es una tontería afirmar que nuestro gobierno incurrirá en una carga fiscal de RD$25,175 millones al otorgar a las zonas francas las mismas exenciones del impuesto sobre la renta que otorgan sus competidores centroamericanos. En el caso de las zonas francas, más del 99% de las estimaciones fiscales oficiales son en realidad inexistentes. Si en un futuro próximo todos los países del mundo establecen un impuesto mínimo sobre la renta en su legislación fiscal para evitar que las grandes empresas globales, incluidas las basadas en zonas francas o enclaves similares, eludan el pago de este impuesto, entonces tendría sentido calcular los Impuestos de Gastos si optamos por mantener la exención del impuesto sobre la renta para estas empresas extranjeras en nuestros parques de zonas francas.
Pasemos ahora a la estimación oficial de RD$13,925 millones de gasto tributario resultante de la exención del impuesto selectivo al consumo de hidrocarburos en el sector de generación de energía.
Supongamos que el gobierno decide eliminar esta excepción. Los costes de producción de electricidad aumentarían un 8,6%. ¿Qué harían los generadores? Repercutirían este aumento de costes en el precio de venta a los concesionarios. ¿Las EDE repercutirían este aumento en su factura de consumo energético a los usuarios? Los hallazgos empíricos de los últimos años han demostrado que la posibilidad de que se produzca este “paso” es mínima. En consecuencia, cuando se trata de la exención del impuesto selectivo al consumo de hidrocarburos que recibe el sector de generación eléctrica, si dejamos de lado la hipocresía, hay que reconocer que en realidad se trata de una exención que se traslada a los consumidores a través de una menor tasa impositiva. . ¿Qué significa lo anterior? Que la eliminación de esta exención y por ende de esta carga tributaria resultaría finalmente en un déficit financiero adicional de RD$ 13,925 millones (US$ 234 millones) en las cuentas de las EDE, lo que requeriría una transferencia adicional del gobierno central a las empresas distribuidoras. electricidad por la misma cantidad. Como puede verse, no existe tal reducción fiscal mientras el país no tenga un sistema de tarifas eléctricas que permita el “traspaso” total del aumento de los costos del combustible a la tarifa eléctrica.
Un análisis similar aplica para el gasto tributario de RD$2,929 millones por exenciones en concesiones y contratos con el sector público y el “sacrificio tributario” de RD$2,639 millones por exenciones otorgadas a instituciones del sector público con entidades descentralizadas (Intraoperaciones). -Gobierno). Sin lo primero, los costos de los proyectos se incrementarían en al menos un monto equivalente a la exención del ITBIS, del impuesto corporativo y de la tarifa. Es cierto que hay un sacrificio fiscal, que se manifiesta en una reducción de los ingresos potenciales. Pero eso es sólo la mitad de la historia. La verdad se completa cuando se reconoce que la exención otorgada resulta en una reducción correspondiente en el costo pagadero por el gobierno a los concesionarios o contratistas. El efecto de la exención es completamente neutral desde el punto de vista fiscal. Por lo tanto, no deben tenerse en cuenta junto con otros gastos fiscales que tienen un impacto negativo general en el presupuesto. Lo mismo se aplica a las operaciones nacionales.
También llama la atención el cálculo de los gastos tributarios acreditados a la minería, estimados en RD$6,322 millones. Los contratos de explotación minera en República Dominicana son muy precisos y detallados en cuanto a impuestos, contribuciones y regalías que deben pagar las empresas mineras radicadas en el país. Uno de los principios que sirvió de base para la redacción de estos contratos es evitar aumentar los costos de inversión que luego la empresa minera concesional tendría que recuperar de la explotación con un retorno que tenga en cuenta el riesgo de la inversión en un país en desarrollo. como el nuestro. Eximir de derechos de aduana e ITBIS la importación de bienes de capital para un proyecto minero es exactamente lo que se busca. Pagar ambos impuestos inflaría artificialmente los costos de inversión y daría al inversionista el derecho no sólo de reclamar los impuestos pagados en la aduana, sino también de recibir un retorno significativo sobre el monto de inversión adicional causado por el pago de ambos impuestos. Al eximir a los hidrocarburos se debe tener en cuenta que con ello se pretende reducir los costos de explotación, aumentando con ello los beneficios de la explotación minera. Dado que el Estado impone un impuesto de participación adicional a las ganancias netas (PUN) además del impuesto sobre la renta (ISR), otorgando con ello la exención del impuesto selectivo al consumo de hidrocarburos, la exención del impuesto selectivo a los hidrocarburos resulta en una pérdida fiscal al consumo. Sería en parte debido a Ingresos adicionales provenientes del ISR y del PUN balanceados. Dado que el informe publicado no explica con más detalle cómo se produjo este resultado, ni menciona qué empresas mineras incurrieron en este gasto fiscal, esta estimación debe examinarse en detalle hasta nuevo aviso.
Finalmente, sería recomendable que el informe anual de gastos tributarios incluya un apartado sobre su impacto en la justicia distributiva. Dado que la fuente más importante de este gasto son las exenciones del ITBIS para bienes consumidos con mayor intensidad por los cuatro quintiles de ingresos más bajos, es muy probable que el gasto tributario impida indirectamente un aumento de la desigualdad.
