bbcEn estas reñidas elecciones estadounidenses, los candidatos a la vicepresidencia JD Vance y Tim Walz fueron elegidos para atraer a los votantes rurales y del Medio Oeste que pueden dudar sobre Donald Trump o Kamala Harris. En Nebraska, esos votantes podrían resultar cruciales debido a una conspiración electoral.
Como criador experimentado, Wade Bennett puede decirle el pedigrí exacto de cada una de las 140 reses Charolais que cría en una pequeña granja en el borde de las onduladas Sandhills de Nebraska.
Aunque es un republicano acérrimo, no está tan seguro de la ascendencia del hombre que una vez más lucha por su voto.
Donald Trump, dice, probablemente sería “expulsado” de su candidatura si hubiera otras opciones conservadoras disponibles.
Nebraska es uno de los estados menos poblados y, como gran parte de la América rural, no sólo es profundamente republicano sino también profundamente cristiano. Y algunos aquí, como Wade, se sienten incómodos con lo que ven como fallas morales personales de Donald Trump.
Pero como Kamala Harris y algunos candidatos de partidos menores son las únicas opciones para este noviembre, Wade está dejando de lado sus escrúpulos.
“Incluso como cristiano”, me dice. «Es lo que es.»
No se centra en el carácter de Trump sino en sus políticas, y le gustan las promesas que escucha sobre tomar medidas enérgicas contra la inmigración ilegal, reducir el costo de vida e imponer más aranceles al comercio.
Pero incluso su ligera vacilación es suficiente para dar esperanza a los demócratas.
La deriva hacia la derecha de la América rural en los últimos 25 años ha sido notable.
Según el Pew Research Center, los republicanos tenían una ventaja de seis puntos sobre los demócratas entre los votantes rurales registrados en 2000.
Pero en 2024 habían conseguido una enorme ventaja de 25 puntos.
Aunque solo una quinta parte de los estadounidenses vive fuera de las grandes ciudades, la fuerza de su devoción por Donald Trump fue clave para su victoria contra Hillary Clinton en 2016.
Pero para los demócratas, todavía vale la pena luchar por el voto rural, especialmente cuando incluso pequeños avances en estados que ya tienen problemas podrían marcar la diferencia.
Así que no es coincidencia que tanto Kamala Harris como Donald Trump tengan ahora compañeros de fórmula cuyas raíces rurales blancas se utilicen como argumento para determinar quién es el más adecuado para hablar en nombre del gran Medio Oeste de este país.
Los candidatos a la vicepresidencia no suelen tener mucha influencia en cómo vota la gente, pero cuando Tim Walz y JD Vance se enfrenten en un debate televisivo en horario de máxima audiencia el martes por la noche, esperarán que sus diferentes historias y visiones resuenen entre los votantes aún inseguros. de Harris. un demócrata de California y Trump, un promotor inmobiliario de Nueva York.
Walz, el actual gobernador de Minnesota, nació en un pequeño pueblo de Nebraska y atribuye gran parte de su experiencia a su trabajo como ganadero y a la construcción de vallas.
Su etapa como profesor y entrenador de fútbol antes de la política y su posterior carrera en Minnesota, donde proporcionó exenciones fiscales para las familias y comidas escolares gratuitas, son exactamente las cosas que los demócratas esperan que resuenen entre los votantes rurales en dificultades.
El senador Vance de Ohio, por otra parte, es un hombre que también ha dado mucha importancia a sus raíces rurales, aunque con una perspectiva mucho menos optimista.
Vance saltó a la fama nacional con su novela más vendida «Hillbilly Elegy», que cuenta la historia de los orígenes de su familia en el este de Kentucky, su lucha contra la pobreza, la batalla de su madre contra la adicción y el desempleo y la miseria de Middletown, Ohio, donde creció, dice.
Mientras Tim Walz ha enfatizado la libertad individual y lo que une a los estadounidenses, Vance se centra en una «clase dominante» que, según él, ha fallado a las familias trabajadoras en pequeñas comunidades de todo el país.
En escritos y entrevistas, ha enfatizado la necesidad de responsabilidad individual en lugar de atención, aunque no apoya programas de austeridad como el de la Seguridad Social. Y reitera la visión de Trump de proteger los empleos y los trabajadores estadounidenses mediante aranceles y muros fronterizos.
Conocí a Shana Callahan, de 42 años, que pesca gato bajo el sol poniente en el área recreativa Two Rivers, en las afueras de la ciudad de Omaha. Aquí tampoco el coste de la vida influye.
«Todo cuesta más, todo apesta», dice.
“Conduzco una F-150 y cuando Trump estaba en el cargo pagué alrededor de 55 dólares por un tanque de gasolina. En este momento está entre 85 y 109, y el costo de los alimentos y todo lo demás se ha disparado”.
Hubo razones estructurales para la debilidad del mercado petrolero durante parte del mandato de Trump como presidente, entre ellas la crisis de Covid, y los precios ya habían comenzado a subir bruscamente antes de que dejara el cargo. Algunos economistas también dicen que el gasto de estímulo del presidente Joe Biden contribuyó a una inflación más amplia en 2021.
Pero la economía en las elecciones estadounidenses es un sentimiento, no un gráfico en una página, y Shana ha tomado una decisión.
No hay nada, me dice, que la convencerá de votar por Kamala Harris, especialmente la historia local de Tim Walz y sus afirmaciones de representar a personas como ella.
«Para empezar, el hombre es un idiota», dice. “No puedo respetarlo. Sube al maldito escenario y dice: ‘Oh, vamos, entrenador'».
Sin embargo, la historia de JD Vance criado por una abuela, a quien conoce por la adaptación cinematográfica de su libro, debido a la crisis de opioides resuena profundamente.
“El comienzo de la película es como si tu familia siempre te respaldara. Quiero decir, así es como son las cosas aquí”.
«Solo tengo 42 años y ya he tenido tres amigos que han muerto a causa del fentanilo».
Shana vive en la única pequeña parte de este vasto estado rural que podría tener un impacto importante en el resultado de las elecciones de noviembre.
En el sistema estadounidense, a cada estado se le asigna un cierto número de votos en el llamado colegio electoral. Los candidatos presidenciales deben alcanzar los 270 votos para ganar la Casa Blanca.
A diferencia de gran parte del resto de Estados Unidos, donde todos los votos del Colegio Electoral en cada estado van al ganador del voto popular, las cosas son diferentes en Nebraska.
Tres de sus cinco votos los decidirá quien gane en tres distritos individuales.
Nebraska es un estado confiablemente republicano, pero su segundo distrito, que vale un voto, fue para Trump en 2016, para Biden en 2020, y esta vez existe un escenario en el que quien lo gane podría ganar todas las elecciones.
Si Harris gana los estados indecisos del Rust Belt de Pensilvania, Michigan y Wisconsin y Trump gana los estados del Sun Belt de Georgia, Carolina del Norte, Arizona y Nevada, entonces el Segundo Distrito proporcionaría el voto decisivo.
El Distrito Dos es un microcosmos de Estados Unidos, con la ciudad fuertemente demócrata de Omaha, las afueras de tendencia republicana y el campo más allá.
En su patio trasero en el centro de Omaha, Jason Brown y Ruth Huebner-Brown pintan con aerosol puntos azules gigantes sobre letreros blancos en el césped.
«Somos como un pequeño estado indeciso dentro de otro estado», me dice Jason. “Bien podría ser, diríamos, un momento que cambiará la historia. Esta realmente podría ser la voz definitiva que importa”.
Para mantener azul el “punto azul”, la campaña Harris-Walz gastó significativamente más que Trump-Vance e invirtió millones en publicidad televisiva.
Ruth me dice que cree que tiene un impacto en la puerta de entrada.
“Cuando se habla de Walz, es muy simpático. Él es, ya sabes, uno de nosotros. Y ya sabes, simplemente confían en él”.
«Y creo que mucha gente está muy cansada de la división y la amargura, y él es todo menos eso».
Hay muchas divisiones en Nebraska.
Incluso aquí, en lo profundo de la América rural, se pueden escuchar afirmaciones infundadas de que un gran número de inmigrantes están reclamando indebidamente beneficios de la Seguridad Social o participando en fraude electoral.
Un votante republicano admite que su creencia en tales afirmaciones no se basa en hechos sino en lo que ha oído, con ecos de ello. Justificación similar de JD Vance para promover la afirmación desacreditada de que los inmigrantes haitianos comen mascotas en ohio.
Un productor de soja me dice que Kamala Harris es una “empleada de la DEI”; Otro dice que son los blancos los que son discriminados en los Estados Unidos de hoy.
Pero también hay signos de pensamiento de grupo en el lado demócrata: confusión sobre las decisiones de sus oponentes y voluntad de ver a todos los votantes republicanos motivados por la estrecha política del prejuicio.
Pero hay algo más singular en el sistema electoral de Nebraska. La legislatura estatal no es partidista, lo que significa que no reconoce la afiliación partidista de sus miembros electos ni los organiza en bloques de votación formales.
En la ciudad de Hastings, Michelle Smith está a punto de postularse para un escaño en el parlamento local.
Ella es una demócrata que lucha por votos en un distrito muy rojo, pero, dice, el sistema fomenta el compromiso.
“Mi propio padre es uno de los que votarán por Donald Trump y lo entiendo”, me dice.
“Soy un emprendedor. Cuando Donald Trump era presidente, pagaba menos impuestos. Nuestros precios eran más bajos en el supermercado”.
¿Cómo hace campaña?
“Lo atribuyo a los problemas locales. No soy un candidato nacional. Soy un candidato local y me postulo para mejorar las cosas aquí en Nebraska”.
Actualmente, Nebraska está en el centro de atención nacional.
En el último minuto, el Partido Republicano intentó no dejar nada al azar, y varios legisladores presionaron para que el estado fuera un sistema en el que el ganador se lo lleva todo.
Salvo que ocurra algo completamente inesperado, eso significaría que todos los votos del Colegio Electoral del estado irían a parar a Donald Trump.
Pero fracasó debido a la resistencia de algunos senadores republicanos locales que se negaron a ceder ante la presión tan cerca de las elecciones y antepusieron lo que consideraban los intereses del estado -dada la rara influencia política que ofrece el sistema- a los de la política partidista nacional.
Incluso Lindsey Graham, el poderoso senador republicano, voló para reunirse con los objetores, pero fue en vano.
«Fue interesante», se dice que dijo entonces en Washington. “Tienen un sistema diferente. Todo el mundo es como un minigobernador”.
Independientemente de que Nebraska desempeñe o no un papel enorme en la contienda profundamente dividida de noviembre, podría proporcionar algún tipo de alternativa.
Más sobre las elecciones estadounidenses
