Gran Bretaña busca un papel más fuerte en el enfrentamiento con Rusia en Ucrania

LONDRES (AP) — Gran Bretaña captó el sábado la atención del mundo al acusar al presidente Vladimir V. Putin de conspirar para instalar a un líder prorruso en Ucrania, un dramático anuncio nocturno que lo coloca de inmediato en la primera línea de la crisis de seguridad más peligrosa del mundo que Ucrania trajo. Europa en décadas.

Funcionarios británicos dicen que la divulgación de información confidencial fue para frustrar una posible conspiración y enviar un mensaje a Putin. Lo retrataron como parte de una estrategia concertada para ser un jugador fuerte en el enfrentamiento de Europa con Rusia, un papel que ha desempeñado desde que Winston Churchill advirtió sobre un «telón de acero» después de la Segunda Guerra Mundial.

Y, sin embargo, los pasos dados por Gran Bretaña también transmiten la impresión de un país que está desesperado por distanciarse dos años después de abandonar la Unión Europea. Cuando el secretario de Estado, Antony J. Blinken, aterrizó en Kiev la semana pasada para discutir las conversaciones sobre las tropas rusas en la frontera con Ucrania, su avión pasó junto a un avión de carga C-17 de la Royal Air Force que estaba ocupado descargando armas antitanque para el ejército ucraniano. Listo.

«Reino Unido es diferente de Alemania y Francia y, hasta cierto punto, incluso de Estados Unidos», dijo Malcolm Chalmers, subdirector general del Royal United Services Institute, un centro de estudios de Londres. «Viene del Brexit y de la sensación de que tenemos que definirnos como una potencia media independiente».

El momento teatral y la naturaleza de capa y espada de la revelación de inteligencia, que se produjo en medio de un escándalo político conmovedor en el país, planteó una pregunta más cínica: si algunos en el gobierno del Reino Unido simplemente tenían la intención de desviar la atención de los problemas que amenazaban con derrocar al primer ministro Boris Johnson.

En cualquier caso, Gran Bretaña se está moviendo en varios frentes. Está preparando una legislación que le permitiría imponer sanciones si Putin lleva a cabo una invasión. Envió ministros de alto rango a otros países de la OTAN amenazados por Rusia. Y ha comenzado a relacionarse directamente con Moscú, con informes de que sus ministros de Relaciones Exteriores y Defensa planean reunirse con sus homólogos rusos en las próximas semanas.

El enfoque sensato de Gran Bretaña se cristalizó en un ensayo contundente del secretario de Defensa, Ben Wallace. En el Times de Londres, Wallace desestimó las afirmaciones de Putin sobre el cerco de la OTAN y acusó al líder ruso de crudo «etnonacionalismo» basado en lo que llamó la falsa afirmación de que los rusos y los ucranianos son un solo pueblo. El ensayo hizo olas en Washington y las capitales europeas.

“Si Gran Bretaña está en la UE. o de la UE, siempre hará retroceder el mal comportamiento de Rusia”, dijo Karen Pierce, embajadora británica en Estados Unidos, en una entrevista. «Cuando se trata de los rusos, siempre encuentras al Reino Unido al frente del espectro».

Pero Wallace no es el líder del gobierno británico, es Johnson. Y el primer ministro está envuelto en una campaña cada vez más desesperada para salvar su trabajo en medio de un escándalo por las fiestas de Downing Street que violaron las restricciones por el coronavirus. Este circo político no solo anuló el debate público sobre el papel de Gran Bretaña en Ucrania, sino que también alimentó las sospechas de que Johnson agradecería una distracción del aluvión de preguntas tediosas sobre las fiestas en el jardín.

Incluso el anuncio del sábado de un posible golpe de estado en Ucrania parecía oportuno para acaparar los titulares de los periódicos del domingo por la mañana y el tiempo de transmisión en los programas de noticias. A diferencia de Estados Unidos, Gran Bretaña rara vez divulga inteligencia de esta manera, aunque lo ha hecho anteriormente sobre asuntos que afectan a Rusia.

«No hay distracción tan tentadora como la guerra», escribió Simon Jenkins, columnista de The Guardian, y agregó que lo único más peligroso que un líder populista en problemas eran dos populistas en problemas; en este caso, afirmó él, Putin y Sr. Johnson.

Algunos legisladores conservadores advierten que Gran Bretaña no puede permitirse una lucha caótica por el liderazgo en un momento como este. Hablar duro sobre Rusia también atrae a la derecha tory, y los críticos dicen que algunos funcionarios ambiciosos están explotando las tensiones.

Durante una visita de las tropas británicas a Estonia en noviembre, la secretaria de Relaciones Exteriores, Liz Truss, posó con uniforme militar encima de un tanque. Los comentaristas dijeron que parecía que estaba canalizando a Margaret Thatcher, lo que podría no ser una mala estrategia para alguien que se rumorea que es un reemplazo potencial para Johnson.

Al mismo tiempo, existen numerosas razones históricas y estratégicas para que Gran Bretaña adopte una línea dura con Rusia. Los funcionarios británicos han estado furiosos con el Kremlin desde el envenenamiento en 2018 de un ex agente de inteligencia ruso y su hija en Salisbury, Inglaterra, con un agente nervioso, una operación que culpó a Gran Bretaña de la inteligencia militar rusa y llevó a los británicos a expulsar a unos 150 diplomáticos.

Los rusos han respondido a la renuencia de Gran Bretaña considerándola una vanguardia de los esfuerzos estadounidenses para frenar sus ambiciones y desestimando las críticas de los funcionarios británicos sobre el pasado imperial de su país como una postura moral. Gran Bretaña ha hecho poco para evitar que los multimillonarios rusos utilicen Londres como refugio, donde compran propiedades en Mayfair y presionan a la Cámara de los Lores.

Si bien Johnson no fue tan elocuente como su secretario de Defensa, dijo el jueves que «cualquier tipo de invasión» por parte de Rusia «sería un desastre, no solo para Ucrania sino para Rusia, un desastre para el mundo».

El primer ministro, preocupado por sus problemas políticos, ha dejado en gran medida el escenario de la política de Ucrania en manos de Wallace, un veterano del ejército británico que fue secretario de Estado de Seguridad en el momento de los ataques de Salisbury. En junio, el Sr. Wallace envió un destructor de la Marina, el H.M.S. Defender para navegar cerca de la costa de Crimea ocupada por Rusia en el Mar Negro. Los aviones rusos sobrevolaron el barco en protesta.

Los analistas dijeron que las acciones de Gran Bretaña fueron deliberadamente agresivas y reflejaron la frustración entre los oficiales militares de que sus políticas eran demasiado reactivas a las provocaciones en serie de Rusia. Estos van más allá del ataque de Salisbury y acusan a Moscú de entrometerse en las elecciones del Reino Unido y corromper su política con dinero sucio.

El embajador Pierce señaló que Gran Bretaña, incluso como miembro de la Unión Europea, siguió una política exterior independiente. Sin embargo, ha participado como parte del bloque en sanciones a nivel de la UE, lo que ya no hará después del Brexit. Los funcionarios dijeron que es por eso que el gobierno necesita redactar nuevas leyes dirigidas a las personas rusas y su sector de servicios financieros.

Además, los analistas dijeron que la determinación del Reino Unido de ser asertivo también refleja su identidad posterior al Brexit. Kim Darroch, asesor de seguridad nacional del primer ministro David Cameron, dijo que Gran Bretaña se negó una vez a suministrar armas a Ucrania por temor a que pudieran caer en las manos equivocadas. Ahora esas preocupaciones se ven superadas por los beneficios de actuar de forma independiente.

«Sospecho que esto es parte de mostrar que no estamos asociados con la Unión Europea, que se guía por la visión alemana mucho más ambigua de Rusia», dijo Darroch, quien luego se desempeñó como embajador en Estados Unidos.

La ambigüedad de Alemania explica por qué la R.A.F. Los aviones que transportaban las armas antitanque a Ucrania volaron dando vueltas sobre Dinamarca, evitando el espacio aéreo alemán. Un alto funcionario británico dijo que esto reflejaba las estrechas consultas de Gran Bretaña con Dinamarca y Suecia y que Londres no había pedido permiso a los alemanes porque habría retrasado una misión dependiente de la velocidad.

«Lo más interesante es lo que dice sobre lo fracturada que está la relación británico-alemana», dijo Jeremy Shapiro, director de investigación del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. «La discordia era visible para cualquiera que pudiera rastrear los aviones».

Truss también se saltó una reunión en Berlín con Blinken y sus homólogos de Alemania y Francia para hablar sobre Ucrania y envió a su adjunto. En cambio, viajó a Australia, donde ella y el Sr. Wallace se reunieron con funcionarios para discutir una nueva alianza de submarinos con Australia, Gran Bretaña y Estados Unidos.

Esa parecía una elección extraña en medio de una crisis europea cada vez más profunda. Pero subrayó el compromiso de Gran Bretaña con Asia, otra piedra angular de la política exterior británica posterior al Brexit. También ayudó a Gran Bretaña a evitar parecer demasiado subordinada a Estados Unidos, dijeron analistas.

«Tienes que trabajar con cuidado para no ser considerado un caniche», dijo Shapiro. «Quieren demostrar que son un jugador nacional».

Michael Schwartz y miguel croley Reportaje contribuido desde Kiev, Ucrania, y Antón Trojanowski de Moscú.