[ad_1]
El miércoles, poco después de que las conversaciones parecieran haberse estancado, la Asociación de Jugadores de Béisbol de Grandes Ligas (MLBPA) presentó una nueva propuesta para reiniciar la temporada 2020. Era una cara entusiasta de la liga que había amenazado con cancelar la temporada por completo el lunes. Las partes tenían la intención de resolver varios problemas relacionados con la reanudación del juego después del aplazamiento de la temporada debido a COVID-19 en su acuerdo de marzo. He recibido una copia del acuerdo final, aunque no es la versión firmada que las partes acordaron y ejecutaron. La versión que recibí está fechada el 26 de marzo de 2020 y está marcada como una propuesta final en el membrete de una de las partes. Dos autores nacionales de béisbol me han confirmado independientemente que este es el acuerdo final. Después de revisar el acuerdo, creo que el riesgo de una queja sobre la violación de MLB de las disposiciones de planificación del acuerdo ha alimentado las conversaciones recientes.
En lugar de resumir el Acuerdo de marzo y cada una de sus secciones, pensé que sería útil revisarlo desde la perspectiva de cómo un árbitro podría revisar la queja que la MLBPA implicaba si el Comisionado estableciera un cronograma unilateralmente. Aunque es un acuerdo breve que cubre solo un puñado de temas, el acuerdo de marzo es en realidad un documento completo con 15 secciones y un apéndice de 17 páginas. Las partes han realizado importantes esfuerzos para llegar a acuerdos sobre una variedad de cosas modificando y complementando el CBA. Es importante recordar que ambas partes estuvieron representadas por un abogado experimentado y competente durante las negociaciones que condujeron al Acuerdo de marzo.
A principios de esta semana, el comisionado dijo que su preocupación por una queja podría evitar que MLB planifique una temporada. Manfred le dijo a ESPN: «Si bien Tony Clark anunció su deseo de volver a trabajar durante el fin de semana, el principal abogado del sindicato les dijo a los periodistas, jugadores y, en última instancia, a los propietarios, tan pronto como tuvimos un horario que solicitaron, tenían la intención presentar una queja alegando que tenían derecho a mil millones de dólares adicionales. Obviamente, este tipo de táctica malvada hace que sea extremadamente difícil avanzar en estas circunstancias. »
En una parte relevante, el CBA establece que una «queja» significa una queja que incluye la existencia o interpretación, o el cumplimiento de un acuerdo o una disposición de un acuerdo entre la asociación y los clubes o uno de ellos. o entre un jugador y un club. “Presumiblemente, la queja de la Unión se debe al hecho de que el Comisionado no cumplió con la disposición de“ Mejor esfuerzo ”en la sección de planificación de la temporada regular.
Pero incluso antes de llegar a la sección de planificación, hay otra sección que debe verificarse primero. La reanudación de la sección de juego le da al comisionado autoridad sobre si una temporada comienza o no. El acuerdo también establece el derecho del comisionado de posponer o cancelar los partidos después del comienzo de la temporada si ya no se cumplen las mismas condiciones. Esta sección no permite que comience la temporada 2020 sin la aprobación de la oficina del comisionado y hasta que no haya restricciones estatales, estatales, municipales o de asamblea local que restringirían significativamente el juego frente a los espectadores, aunque el comisionado sí lo hizo. Posibilidad de considerar ubicaciones neutrales o jugar juegos sin espectadores si es económicamente factible; No hay restricciones de viaje relevantes en los EE. UU. Y Canadá. y después de consultar con profesionales médicos, el comisionado considera que jugar no representa un riesgo de salud indebido para los jugadores, el personal o los espectadores.
«Viabilidad económica» o «viabilidad económica» se mencionan dos veces en esta sección y en su preámbulo. No hay duda de que el tema fue discutido e incluido en el acuerdo. Pero, ¿qué significa eso y cómo se aplican los procedimientos del acuerdo?
El Comisionado señala primero que la temporada puede comenzar porque se han cumplido las condiciones necesarias. El 16 de mayo, Associated Press informó sobre un documento interno de MLB titulado «Economía de jugar sin fanáticos presentes» que sirvió de base para la afirmación de MLB de que no sería posible jugar juegos sin fanáticos. A lo largo del mes intermedio, esto permaneció como una exención permanente del comisionado y los propietarios individuales. Cuando el Comisionado habló con ESPN un mes después, no lo dio como una razón por la que no se pueden jugar juegos. En cambio, Manfred dijo que los juegos no se pueden jugar debido al riesgo de una queja. Es casi una clase magistral de lo que no se debe hacer.
Imagine a un gerente de contratación diciéndole a un candidato para una vacante en el café del gerente de contratación en lugar de decir «seleccionamos a otro candidato» que no sería contratado debido a su raza. Una vez dicho, es imposible regresar y decir que esta no es la razón. Cualquier razón nueva, incluso si es legítima, se considera una excusa.
Además del hecho de que una agencia gubernamental cierra completamente los estadios para los juegos, incluso si no hay fanáticos presentes o si todos los viajes aéreos nacionales han cesado, las disposiciones para reanudar el juego ya no se pueden utilizar para defenderse con éxito contra una queja. Si hubo un argumento razonable para que el Comisionado cancele la temporada a su propia discreción, ahora la ha socavado seriamente. Es un paso en falso sorprendente, ya que el aumento de las tasas de caída de COVID-19 en varios estados en los que se basan las franquicias de las grandes ligas sugiere un argumento para un horario más corto o una temporada cancelada que afecta la seguridad de los jugadores. concentrado, podría haber sido convincente.
Eso nos lleva de vuelta a la sección de planificación para la temporada regular. MLB todavía tiene el problema de la excusa aquí, pero en esta sección el Comisionado tiene obligaciones positivas para seguir adelante. En esta sección, que está escrita como un párrafo largo, hay algunos puntos importantes a tener en cuenta: Se ha informado que el tiempo se deja a discreción del Comisionado. Se contempla jugar juegos más allá del final programado de la temporada regular. y se refiere a la viabilidad económica tres veces.
Cualquier profesional industrial le dirá que las discusiones, comentarios y consejos requeridos en esta sección están lejos de ser negociables. En lugar de negociaciones, hay varias cuestiones sobre las que las partes deben hablar. Una vez que el Sindicato ha dado su opinión sobre estos temas, el Comisionado está facultado para establecer el horario «lo mejor que pueda para jugar tantos juegos como sea posible», teniendo en cuenta una serie de problemas, incluida la «viabilidad económica». Después de presentar una o más opciones a la MLBPA, el Comisionado establece el cronograma, teniendo en cuenta más comentarios de la Unión, siempre que estos comentarios sean prácticos y económicamente viables.
El Comisionado es responsable de hacer los mejores esfuerzos dos veces. Primero, después de las discusiones y comentarios de la MLBPA, debe crear una o más opciones de programación:
“La oficina del Comisionado elaborará un cronograma propuesto para el 2020 y la temporada de campeonato de postemporada (o más opciones de cronograma) tan pronto como sea posible y lo pondrá a disposición de la asociación de jugadores, tratando de hacer todo lo posible para jugar, Los jugadores tienen en cuenta la salud y la seguridad, las necesidades de reprogramación, las consideraciones de competencia, la disponibilidad del estadio y la viabilidad económica de varias alternativas. »
Aunque el Comisionado tiene autoridad unilateral para elaborar los horarios, no tiene discreción sobre si debe hacerlo. Él debe. Por esta razón, la MLBPA le pidió que hiciera esto hasta el lunes pasado.
En segundo lugar, el acuerdo dice: «La oficina del Comisionado está haciendo todo lo posible para publicar un calendario de temporada para el campeonato 2020, que, en la medida de lo posible y económicamente factible, tiene en cuenta los comentarios de la asociación de jugadores». Esta frase no está escrita exactamente como vinculante. El primer set requirió la creación de los horarios y el mejor esfuerzo para jugar tantos juegos como sea posible. Esta oración hace todo lo posible para crear un cronograma que tenga en cuenta los comentarios de la MLBPA. Sin embargo, contiene reservas para rechazar los comentarios si no es práctico o económicamente factible. Solo reafirma la discreción del Comisario sobre el calendario final al darle la oportunidad de rechazar los comentarios de la Unión.
Por lo tanto, es realmente solo cuando se crean los horarios que la viabilidad económica es un contrapeso para jugar tantos juegos como sea posible. Sin embargo, falta quién decide qué es económicamente factible. El acuerdo no define el término. Sin una definición o autoridad específica sobre quién determina la viabilidad, el árbitro no puede tomar una decisión clara en el acuerdo. En este caso, permite que las partes presenten el historial de negociaciones. MLB ciertamente argumentará que es el propio comisionado quien determina la viabilidad económica. Sin embargo, puede que tenga que justificar esta conclusión. Para evaluar esta justificación, el árbitro probablemente necesitará los datos económicos que los clubes individuales y MLB no proporcionaron a MLBPA. Parece que lo último que quieren los propietarios de equipos es un árbitro que les ordene crear información financiera que preferirían mantener en propiedad.
En la negociación colectiva, la administración no está obligada a revelar información financiera a menos que no pueda proporcionar argumentos. Aun así, solo se requiere información financiera básica. En esta situación, sin embargo, es probable que salga a la luz información financiera mucho más detallada. Incluso si MLB pensaba que la posibilidad de presentar la queja era superior al 50%, mantener esta información en secreto podría hacer que quieran evitar una queja. Quizás no sea el miedo a la responsabilidad lo que asusta a MLB. Es el miedo a la divulgación.
Aunque el arbitraje de las quejas no brinda las mismas oportunidades de descubrimiento que los tribunales federales, los árbitros generalmente requieren que las partes proporcionen la evidencia que han utilizado para tomar decisiones que son o son relevantes para la queja. El árbitro puede sacar una conclusión negativa sobre la parte que no proporciona evidencia en su posesión o control, lo que significa que el árbitro asume que la evidencia está en conflicto con MLB y su posición.
En general, MLB tiene muchas razones para querer evitar una queja, especialmente ahora que el Comisionado ha admitido que MLB quiere evitar la queja. Y es probable que esta evitación de quejas conduzca a una solución a los problemas que previamente impedían un acuerdo.
Si la Asociación de Jugadores prevaleció en una queja sobre una violación de la obligación de MLB de usar sus mejores esfuerzos para jugar tantos juegos como sea posible, el árbitro tendría que determinar cuántos juegos se habrían jugado si la cláusula no hubiera violado la cláusula y luego una compensación basada en la diferencia entre ese número y los juegos reales jugados en el horario unilateral.
Una última nota. A pesar de todas las referencias a la viabilidad económica en las dos secciones mencionadas anteriormente, esto falta en particular en la sección de pago. El problema del pago se resolvió por completo con un acuerdo prorrateado y una fórmula en el acuerdo de marzo, sin estar relacionado con los espectadores que participan en juegos o cualquier otra viabilidad económica. Ese fue un argumento equivocado desde el momento en que se dijo. Afortunadamente, este argumento fue abandonado por MLB. Y si se está preguntando acerca de las negociaciones adicionales que se requieren en el acuerdo, todo lo que dice es: “Las partes se reunirán regularmente para discutir la solicitud y cualquier cambio razonable en todas las demás disposiciones del acuerdo básico y las reglas de las Grandes Ligas negociadas colectivamente negociar de acuerdo con sus acuerdos sobre los temas anteriores. «(Hay otra sección relacionada con futuras negociaciones sobre los plazos de las transacciones).
Creo que las partes ahora están finalmente en el camino correcto para llegar a un acuerdo sobre la reanudación del juego. El jueves, la MLBPA hizo una contrapropuesta. Aunque esto llevó a otra ronda de acusaciones, las propuestas de las partes ahora están más cerca que nunca, no solo porque sus ofertas se acercan a las condiciones específicas, sino también porque cubren temas idénticos. Las partes ya no hablan entre sí.
Podrían haber estado aquí hace dos meses y cuatro semanas, e incluso la semana pasada no habría habido obstáculos por parte de la gerencia para aceptar las disposiciones salariales del Acuerdo de marzo que ya habían acordado. Después de intentar sin éxito reabrir estas disposiciones durante demasiado tiempo, es probable que la queja sobre el ejercicio de los derechos del Comisionado bajo el mismo acuerdo acerque a las partes a la solución.
[ad_2]
