[ad_1]
Pero después de la muerte de otro estadounidense negro por parte de la policía, la reacción del presidente estadounidense Donald Trump continuó enojando a la gente y planteó una pregunta importante: ¿Estados Unidos sigue siendo el guardián moral del mundo?
Al menos esta semana, la respuesta es un rotundo no.
«Enfermo», «conmocionado y horrorizado», «horror y consternación»: estas son palabras a las que estamos acostumbrados por parte de presidentes y diplomáticos estadounidenses para condenar los regímenes despóticos. Sin embargo, estos provienen de los principales políticos de Gran Bretaña, la Unión Europea y Canadá para describir el asesinato de Floyd.
«Apoyamos el derecho a protestas pacíficas, condenamos claramente la violencia y el racismo de cualquier tipo y pedimos que disminuyan las tensiones», dijo el martes el alto representante de la UE, Josep Borrell.
Pocos líderes se han atrevido a criticar a Trump por su nombre, pero el primer ministro español, Pedro Sánchez, pudo haber sido el juez más fuerte del gobierno de Estados Unidos por un aliado en el Parlamento el miércoles.
«Muestro solidaridad con las manifestaciones en los Estados Unidos. Obviamente, todos estamos muy preocupados por el debate autoritario y las formas autoritarias que vemos en respuesta a algunas manifestaciones», dijo.
Estas son escenas que recuerdan las protestas de Gezi en Turquía en 2013, cuando la celebrada democracia del mundo islámico rápidamente tomó el camino hacia el autoritarismo. Y son particularmente preocupantes en los Estados Unidos, un país donde la libertad para protestar pacíficamente está consagrada en la Constitución, un documento histórico para la arquitectura legal global de los derechos humanos.
«No hay nada que pueda justificar el tipo de violencia que ha utilizado la policía, y viola las normas internacionales de derechos humanos importantes con respecto al derecho a protestar y el derecho a la libertad de reunión», dijo Michael Hamilton, experto en leyes de protesta pública en el Universidad Británica de East Anglia.
La ley internacional de derechos humanos obliga a la policía a proteger y apoyar a los manifestantes pacíficos, dijo. «Las imágenes que todos han visto muestran que obviamente no es lo que sucedió».
En un momento en que la mayoría de los líderes exigirían la unidad nacional, Trump ha amenazado con utilizar a los militares en todo el país para lograr el «gobierno total» y los manifestantes de marca como «matones», incluso «terroristas».
«Militarizar nuestra respuesta, como vimos en Washington, DC, crea un conflicto, un conflicto equivocado, entre la sociedad civil y militar».
Los medios de comunicación de China ridiculizan a Estados Unidos: «Tengo un sueño pero no puedo respirar».
Como señala Hamilton, Estados Unidos, que ordena el trabajo policial militarizado contra los manifestantes, probablemente será «difícil de mantener sus críticas a otros países» si usan respuestas similares o incluso más persistentes.
Esta dinámica ya está sucediendo. China, Irán y Rusia han tomado medidas para justificar su propio uso de la violencia excesiva contra el pueblo, para promover sus propios intereses y para burlarse de un rival al que tradicionalmente consideraban padres estrictos y condescendientes.
«La supresión de los disturbios internos por parte de Estados Unidos ha socavado aún más la base moral para llamarse a sí misma el» faro de la democracia «. La era en la que las élites políticas estadounidenses podrían aprovechar el incidente de Tiananmen es a voluntad pasado.»
La portavoz del Departamento de Estado ruso, Maria Zakharova, también hizo un llamado a los Estados Unidos a la hipocresía y ridiculizó a la Casa Blanca al proponer publicar una declaración de autocondena, como es el caso habitual en otros países.
«Me parece que nuestras contrapartes estadounidenses deberían estar algo distraídas de la tonalidad educativa que se han extendido a otros países a lo largo de los años, mirar en el espejo y luego ver todo lo que vieron allí en declaraciones como describen lo que han dirigido a muchos países del mundo «, dijo Zakharova a periodistas.
«Creemos que las autoridades no deberían violar el derecho de los estadounidenses a protestar pacíficamente cuando se trata de combatir el saqueo y otros actos ilegales».
Lo que EE. UU. Tiene que perder
Estados Unidos ha sido líder en el mundo libre por más de 70 años. Surgió de la Segunda Guerra Mundial como un vencedor y una superpotencia y construyó la economía más grande y el ejército más grande del mundo.
Cuando Gran Bretaña se retiró de su papel, Estados Unidos comenzó a invertir en instituciones democráticas en todo el mundo. Sin embargo, el enfoque de «Estados Unidos primero» de Trump ha extraído gran parte de este financiamiento y esfuerzo de estas instituciones, que le han dado a los Estados Unidos una plataforma.
Pero Estados Unidos todavía está tratando de tomar la superioridad moral en los asuntos globales si les interesa hacerlo.
Por ejemplo, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, condenó la ley de seguridad de China como un «golpe mortal» para la democracia en Hong Kong. Pudo hablar audazmente ya que las relaciones entre Washington y Beijing ya eran tensas y Trump hizo a China responsable de la pandemia.
Pero la erosión de la credibilidad moral del país no comenzó con Trump. La llamada guerra de Estados Unidos contra el terrorismo y los abusos relacionados, como en la Bahía de Guantánamo y Abu Ghraib, fueron un punto de inflexión importante. Algo de esto se arregló bajo la administración de Obama, pero incluso entonces, Estados Unidos continuó violando los derechos extranjeros mientras continuaban las guerras.
El mandato de tres años de Trump ha acelerado esta erosión, en parte porque no pudo dar un buen ejemplo en casa, dijo Rob Berschinski, quien trabajó para la Oficina del Departamento de Estado para la Democracia, los Derechos Humanos y el Trabajo durante los años de Obama.
«Se necesitará un trabajo serio para recuperar el poder del ejemplo que ha funcionado tan bien para beneficiar a Estados Unidos en nuestra historia moderna. Creo que mucha gente da esto por sentado, pero no debemos darlo por sentado porque vemos lo que significa perderlo en tiempo real «, dijo Berschinski.
Cuando Estados Unidos da un buen ejemplo, la oficina tuvo la influencia para negociar la liberación de prisioneros políticos, proteger a los activistas de daños y desarrollar políticas contra países que violan los derechos humanos, dijo. Esto también significaba que el país tenía una red global de aliados que también podía servir económicamente a los intereses de los Estados Unidos.
«Si Estados Unidos no lidera con el ejemplo, como cuando la administración Bush recurrió a la tortura, la influencia de Estados Unidos en el mundo se debilita. Estamos viendo este problema con gran alivio en este momento. Solo esta semana, algunos de nuestros más cercanos Los aliados en capitales como Ottawa y Bruselas han criticado el obsceno interés del presidente Trump en utilizar el ejército estadounidense para frenar las protestas, y los diplomáticos en capitales amigas no pueden confiar en que Estados Unidos haga lo correcto, lo que afecta a todo tipo de formas. tiene áreas de política «, dijo Berschinski.
Aliados de los Estados Unidos enojados
Estas consecuencias no solo han alentado a estados autoritarios como China, Irán y Rusia. También pone a los amigos de Estados Unidos en posiciones difíciles.
Elliot Brennan, investigador asociado en el Centro de Estudios de los Estados Unidos en la Universidad de Sydney, dijo que las imágenes del equipo de televisión atacado eran difíciles de ver para los australianos, especialmente dado que la policía estaba actuando por orden del gobierno de los Estados Unidos.
La dinámica cambiante en los Estados Unidos también ha puesto a Australia en una posición más vulnerable. Estados Unidos ha sido tradicionalmente su mayor socio de seguridad, mientras que el país depende en gran medida de China para el comercio. Pero Australia y China actualmente están discutiendo sobre la ley de seguridad de Beijing en Hong Kong y cómo lidiar con la pandemia de coronavirus.
El sistema político de Filipinas se construyó sobre el estadounidense. Su constitución se basa en la Declaración de Derechos de los Estados Unidos y es una protección envidiable para las libertades en la región del sudeste asiático.
A pesar de estas salvaguardas, Filipinas históricamente se ha movido entre la democracia y el autoritarismo. El actual presidente, Rodrigo Duterte, ha logrado utilizar una potencia de fuego excepcional para frenar el tráfico de drogas del país. Miles de personas fueron asesinadas bajo sus órdenes de que la policía disparara a cualquiera sospechoso de estar involucrado en el comercio.
La periodista experimentada Maria Ressa, CEO del sitio web de noticias Rappler.com, dijo que aunque Duterte fue peor que Trump en el uso de la violencia, el desprecio por los derechos que ahora se ejercen en los Estados Unidos solo justificará sus dificultades en el hogar.
«Trump está muy familiarizado con los filipinos. Muchas personas han observado que él y Duterte tienen muchas cosas en común: ambos son sexistas en el mejor de los casos, misóginos en el peor. Alientan el odio y, a veces, la violencia y tienden a compartir y Estamos en contra de ellos en lugar de crear un liderazgo que intente unirse y sanar «, dijo a CNN.
«Pero en general, los filipinos están asombrados de lo que está sucediendo en los Estados Unidos. Lo sabemos, tenemos un presidente que le dice a la policía que dispare a la gente, pero es Estados Unidos. Siempre ha sido la luz guía». , los valores de la democracia, la declaración de independencia de los padres fundadores. Y en los últimos tres años, nosotros y el mundo hemos tratado la cuestión de quién asume el liderazgo mundial. Nos preguntamos si la democracia ha fallado «.
[ad_2]
