[ad_1]
La AIFF presentó las pautas para la evaluación y calificación del desempeño de la temporada 2019-20 …
Ya en junio de 2020, la Federación de Fútbol de la India (AIFF) publicó la «Evaluación de rendimiento para los estados», con Bengala Occidental en la cima de las listas con Maharashtra y Kerala y también impresionando entre los estados que tienen un proyecto de desarrollo apoyado por la FIFA.
La AIFF (Federación de Fútbol de toda la India) ha clasificado a las diversas asociaciones nacionales en función de su desempeño en el calendario de fútbol anterior en función de cinco industrias operativas. Son entrenamiento de entrenadores, desarrollo de base, desarrollo de árbitros, acreditación de academias y ligas y competiciones estatales (solo para clubes).
La calificación paramétrica para cada vertical se determina multiplicando su peso por el número de actividades o eventos respaldados por el estado.
Pesos de los parámetros – – 1.0
a) Notas – 0.1
b) Organización del curso (AIFF D, E y Ref) – 0.2
c) Organización de la competencia (jóvenes) – 0.3
d) Organización de la competición (senior) – 0.4
Cálculo de la evaluación del estado Puntuación del parámetro = peso del parámetro x número de actividad
State Score = suma de los valores de los parámetros
Por ejemplo, si un estado ha hecho cinco respaldos, su calificación de promoción es 0.1 * 5 = 0.5
La calificación general de la condición se calcula sumando (a) + (b) + (c) + (d).
Para aprovechar al máximo un proyecto patrocinado por la FIFA, la AIFF nombró oficiales de desarrollo estatal (SDO) en once estados, incluidos focos de fútbol como Bengala Occidental, Goa y Kerala. Los SDO han trabajado en estrecha colaboración con varias asociaciones estatales para organizar diversos programas de desarrollo, como ligas de grupos de edad, ligas de mujeres, ligas de bebés y talleres para la formación de entrenadores a nivel de base.
Al principio, Delhi formaba parte de los once estados seleccionados para el proyecto de la FIFA, pero luego fue reemplazada por Karnataka.
Formación de formadores
Estados y UT | Cursos de certificación AIFF D | Puntuaciones |
| Kerala | 12 | 2.4 |
| Maharashtra | 11 | 2.2 |
| Tamil Nadu | 10 | 2 |
| Meghalaya | Octavo | 1,6 |
| Karnataka | Séptimo | 1.4 |
| al oeste de Bengala | Sexto | 1.2 |
| Punjab | Sexto | 1.2 |
| Ir a | 2 | 0.4 |
| Odisha | 1 | 0,2 |
| Mizoram | 1 | 0,2 |
| Jammu y Cachemira | 0 | 0 |
Estados y UT | Cursos AIFF E | Puntuaciones |
| Meghalaya | 12 | 2.4 |
| al oeste de Bengala | 5 | 1 |
| Maharashtra | Cuarto | 0.8 |
| Kerala | 2 | 0.4 |
| Karnataka | 2 | 0.4 |
| Punjab | 2 | 0.4 |
| Jammu y Cachemira | 1 | 0,2 |
| Mizoram | 1 | 0,2 |
| Ir a | 1 | 0,2 |
| Tamil Nadu | 0 | 0 |
| Odisha | 0 | 0 |
Base
| condiciones | Endosos de la Golden Baby League | Puntuaciones |
| al oeste de Bengala | 29 | 2.9 |
| Tamil Nadu | 24 | 2.4 |
| Jammu y Cachemira | dieciséis | 1,6 |
| Karnataka | 11 | 1.1 |
| Maharashtra | Séptimo | 0,7 |
| Kerala | Sexto | 0,6 |
| Meghalaya | 5 | 0,5 |
| Mizoram | 3 | 0,3 |
| Odisha | 2 | 0,2 |
| Punjab | 0,2 | 0,2 |
| Ir a | 2 | 0,2 |
Desarrollo de árbitros
| condiciones | Cursos y programas de desarrollo de árbitros | Puntuaciones |
| Kerala | 5 | 1 |
| al oeste de Bengala | 2 | 0.4 |
| Maharashtra | 2 | 0.4 |
| Ir a | 2 | 0.4 |
| Punjab | 1 | 0,2 |
| Mizoram | 1 | 0,2 |
| Meghalaya | 1 | 0,2 |
| Karnataka | 1 | 0,2 |
| Jammu y Cachemira | 1 | 0,2 |
| Tamil Nadu | 0 | 0 |
| Odisha | 0 | 0 |
Acreditación de la academia
| condiciones | Avisos de acreditación de la academia | Puntuaciones |
| Karnataka | 19 | 1,9 |
| Maharashtra | 18 | 1.8 |
| al oeste de Bengala | 14 | 1.4 |
| Tamil Nadu | 12 | 1.2 |
| Kerala | 11 | 1.1 |
| Ir a | Sexto | 0,6 |
| Jammu y Cachemira | 5 | 0,5 |
| Punjab | 5 | 0,5 |
| Meghalaya | 2 | 0,2 |
| Odisha | 2 | 0,2 |
| Mizoram | 1 | 0,1 |
Ligas nacionales (mayores a U-13)
| condiciones | Senior (mujeres) | Senior (hombres) | Niños (13-18 años) | Niñas (13-18 años) | total | Resultado | CMS para ligas nacionales |
| al oeste de Bengala | 1 | 1 | Cuarto | 1 | Séptimo | 2.3 | No |
| Mizoram | 1 | 1 | 1 | Séptimo | 2.3 | si | |
| Ir a | 1 | 1 | 3 | 1 | Sexto | 2 | si |
| Kerala | 0 | 1 | Cuarto | 1 | Sexto | 1,9 | si |
| Punjab | 1 | 1 | 2 | 1 | 5 | 1,7 | si |
| Maharashtra | 1 | 1 | 2 | 1 | 5 | 1,7 | si |
| Karnataka | 1 | 1 | 2 | 1 | 5 | 1,7 | si |
| Meghalaya | 0 | 1 | 3 | 0 | Cuarto | 1.3 | No |
| Tamil Nadu | 1 | 0 | 2 | 0 | 3 | 1 | si |
| Odisha | 1 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0,8 | No |
| Jammu y Cachemira | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0.4 | No |
Clasificación de puntaje de desempeño 2019/20 de los países FDP (Proyecto de desarrollo de la FIFA)
| rango | condiciones | Puntuaciones |
| 1 | al oeste de Bengala | 9.2 |
| 2 | Maharashtra | 7,6 |
| 3 | Kerala | 7.4 |
| Cuarto | Karnataka | 6,7 |
| 5 | Tamil Nadu | 6.6 |
| Sexto | Meghalaya | 6.2 |
| Séptimo | Punjab | 4.2 |
| Octavo | Ir a | 3.8 |
| 9 | Mizoram | 3.3 |
| 10 | Jammu y Cachemira | 2.9 |
| 11 | Odisha | 1.4 |
La AIFF también evaluó 12 estados fuera del proyecto de la FIFA en las mismas cinco industrias operativas. Su clasificación es la siguiente:
Formación de formadores
| Estados y UT | Cursos de certificación AIFF D | Resultado |
| Himachal Pradesh | 9 | 1.8 |
| Delhi | Cuarto | 0.8 |
| Manipur | 3 | 0,6 |
| Madhya Pradesh | 3 | 0,6 |
| Gujarat | 3 | 0,6 |
| Jharkhand | 1 | 0,2 |
| Assam | 1 | 0,2 |
| Uttar Pradesh | 1 | 0,2 |
| Chandigarh | 1 | 0,2 |
| Chattisgarh | 1 | 0,2 |
| Sikkim | 1 | 0,2 |
| Haryana | 1 | 0,2 |
| condiciones | Certificado AIFF E | Puntuaciones |
| Chhattisgarh | Octavo | 1,6 |
| Delhi | 3 | 0,6 |
| Manipur | 2 | 0.4 |
| Arunachal Pradesh | 2 | 0.4 |
| Gujarat | 2 | 0.4 |
| Andhra Pradesh | 1 | 0,2 |
Base
| condiciones | Endosos de la Golden Baby League | Puntuaciones |
| Gujarat | Séptimo | 0,7 |
| Manipur | 5 | 0,5 |
| Assam | 5 | 0,5 |
| Rajashthan | 3 | 0,3 |
| Chhattisgarh | 2 | 0,2 |
| Telengana | 2 | 0,2 |
| Uttar Pradesh | 2 | 0,2 |
| Jharkhand | 1 | 0,1 |
| Arunachal Pradesh | 1 | 0,1 |
| Delhi | 1 | 0,1 |
Desarrollo de árbitros
| condiciones | Cursos y programas de desarrollo de árbitros | Resultado |
| Delhi | 2 | 0.4 |
| Assam | 1 | 0,2 |
| Gujarat | 1 | 0,2 |
| Telengana | 1 | 0,2 |
| Arunachal Pradesh | 1 | 0,2 |
| Sikkim | 1 | 0,2 |
| Chandigarh | 1 | 0,2 |
| Andhra Pradesh | 1 | 0,2 |
| Bihar | 1 | 02 |
| Rajashthan | 1 | 0,2 |
| Haryana | 1 | 0,2 |
| Pondicherry | 1 | 0,2 |
| Tripura | 1 | 0,2 |
| Chhatisgarh | 1 | 0,2 |
Acreditación de la academia
| condiciones | Avisos de acreditación de la academia | Resultado |
| Gujarat | Octavo | 0,8 |
| Delhi | Séptimo | 0,7 |
| Jharkhand | Séptimo | 0,7 |
| Manipur | Cuarto | 0.4 |
| Assam | Cuarto | 0.4 |
| Rajashthan | 3 | 0,3 |
| Madhya Pradesh | 3 | 0,3 |
| Telengana | 3 | 0,3 |
| Chhattisgarh | 1 | 0,1 |
| Haryana | 1 | 0,1 |
| Lakshadweep | 1 | 0,1 |
| Uttarakhand | 1 | 0,1 |
Competiciones estatales
| Estados y Uts | Mujer mayor | Hombres mayores | Niños (13-18 años) | Niñas (13-18 años) | total | Resultado |
| Manipur | 1 | 1 | 3 | 3 | Octavo | 2.6 |
| Sikkim | 0 | 1 | 2 | 1 | Cuarto | 1.3 |
| Delhi | 1 | 1 | 0 | 1 | 3 | 1.1 |
| Telengana | 1 | 1 | 0 | 1 | 3 | 1.1 |
| Arunachal Pradesh | 1 | 1 | 1 | 0 | 3 | 1.1 |
| Tripura | 1 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0.8 |
| Assam | 1 | 1 | 0 | 0 | 3 | 0.8 |
| Uttarakhand | 1 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0,8 |
| Uttar Pradesh | 1 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0,8 |
| Himachal Pradesh | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0.4 |
| Chandigarh | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0.4 |
| Lakshadweep | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0.4 |
| Madhya Pradesh | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0.4 |
| Rajashthan | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0.4 |
| Bihar | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0.4 |
| Gujarat | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0.4 |
| Daman y Diu | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0,3 |
| Pondicherry | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Andaman y Nicobar | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Chhattisgarh | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Jharkhand | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Haryana | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Andhra Pradesh | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Dadra y Nagar Haveli | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Nagaland | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Ranking de evaluación de desempeño
| rango | condiciones | Puntuaciones | rango | condiciones | Puntuaciones |
| 1 | Manipur | 4.5 | 11 | Tripura | 1 |
| 2 | Delhi | 3,7 | 11 | Uttar Pradesh | 1 |
| 3 | Gujarat | 3.1 | 12 | Uttarakhand | 0,9 |
| Cuarto | Chhattisgarh | 2.3 | 12 | Chandigarh | 0,9 |
| 5 | Himachal Pradesh | 2.2 | 13 | Bihar | 0,6 |
| Sexto | Assam | 2.1 | 14 | Lakshadweep | 0,5 |
| Séptimo | Arunachal Pradesh | 1.8 | quince | Andhra Pradesh | 0.4 |
| Octavo | Sikkim | 1,7 | dieciséis | Daman y Diu | 0,3 |
| 9 | Madhya Pradesh | 1.3 | 17 | Pondicherry | 0,2 |
| 10 | Rajashthan | 1.2 | 18 | Dadra y Nagar Haveli | 0 |
| 11 | Jharkhand | 1 | 18 | Andaman y Nicobar | 0 |
| 18 | Nagaland | 0 |
Clasificación general de evaluación de desempeño 2019/20
| rango | condiciones | Resultado | genial |
| 1 | al oeste de Bengala | 9.2 | Clase I. |
| 2 | Maharashtra | 7,6 | Clase I. |
| 3 | Kerala | 7.4 | Clase I. |
| Cuarto | Karnataka | 6,7 | Clase I. |
| 5 | Tamil Nadu | 6.6 | Clase I. |
| Sexto | Meghalaya | 6.2 | Clase I. |
| Séptimo | Manipur | 4.5 | Clase I. |
| Octavo | Punjab | 4.2 | Clase I. |
| 9 | Ir a | 3.8 | Clase I. |
| 10 | Delhi | 3,7 | Clase I. |
| 11 | Mizoram | 3.3 | Clase I. |
| 12 | Gujarat | 3.1 | Clase I. |
| 13 | Jammu y Cachemira | 2.9 | Clase I. |
| 14 | Chhattisgarh | 2.3 | Grado II |
| quince | Himachal Pradesh | 2.2 | Grado II |
| dieciséis | Assam | 2.1 | Grado II |
| 17 | Arunachal Pradesh | 1.8 | Grado II |
| 17 | Telengana | 1.8 | Grado II |
| 18 | Sikkim | 1,7 | Grado II |
| 19 | Odisha | 1.4 | Grado II |
| Vigésimo | Madhya Pradesh | 1.3 | Grado II |
| 21 | Rajasthan | 1.2 | Grado II |
| 22 | Jharkhand | 1 | Grado II |
| 22 | Tripura | 1 | Grado II |
| 22 | Uttar Pradesh | 1 | Grado II |
| 23 | Uttarakhand | 0,9 | Grado III |
| 23 | Chandigarh | 0,9 | Grado III |
| 24 | Bihar | 0,6 | Grado III |
| 25 | Lakshadweep | 0,5 | Grado III |
| 25 | Haryana | 0,5 | Grado III |
| 26 | Andhra Pradesh | 0.4 | Grado III |
| 27 | Daman y Diu | 0,3 | Grado III |
| 28 | Pondicherry | 0,2 | Grado III |
| 29 | Andaman y Nicobar | 0 | Grado III |
| 29 | Dadra y Nagar Haveli | 0 | Grado III |
| 29 | Nagaland | 0 | Grado III |
[ad_2]
