bbcEl primer enfrentamiento entre Kamala Harris y Donald Trump fue seguido de cerca no sólo en Estados Unidos sino en todo el mundo.
El debate en Filadelfia vio tensos intercambios entre los dos candidatos presidenciales sobre política exterior.
De Pekín a Budapest: así transcurrió el debate, según los corresponsales extranjeros de la BBC.
El Kremlin toma nota de las menciones a Putin
Por Steve Rosenberg, editor de Rusia, Moscú
Kamala Harris le dijo a Donald Trump que el presidente Putin era “un dictador que te comería en el almuerzo”.
La expresión “comerse a alguien en el almuerzo (o en el desayuno o en cualquier otra comida)” no existe en ruso. Pero Moscú anhelará un resultado electoral estadounidense que beneficie a Rusia.
El Kremlin habrá notado (con agrado) que Trump eludió la pregunta en el debate sobre si quería que Ucrania ganara la guerra.
«Quiero que la guerra se detenga», respondió Trump.
Harris, por su parte, habló de una “defensa justa” de Ucrania y acusó a Vladimir Putin de “tener el ojo puesto en el resto de Europa”.
Más tarde, el Kremlin afirmó que estaba enojado por cualquier mención de Putin en el debate.
«El nombre de Putin está siendo utilizado como una de las herramientas en la lucha interna en Estados Unidos», me dijo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov.
«No nos gusta eso y esperamos que mantengan el nombre de nuestro presidente fuera de esto».
La semana pasada, Putin afirmó que apoyaría a Harris en las elecciones y elogió su «risa contagiosa».
Un presentador de la televisión estatal rusa aclaró más tarde que los comentarios de Putin eran «ligeramente irónicos».
El presentador desestimó las habilidades políticas de Harris y sugirió que sería mejor presentar un programa de cocina en televisión.
Me pregunto: ¿presentaría a “dictadores” comiéndose a candidatos presidenciales estadounidenses “para almorzar”…?
Preocupación en Kiev por los comentarios de Trump
Por Nick Beake, corresponsal europeo, Kyiv
La falta de comentarios de Donald Trump durante el debate sobre si quería que Ucrania ganara la guerra puede no haber sorprendido a la gente aquí, pero refuerza sus preocupaciones sobre lo que implicaría un segundo mandato de Trump.
Trump se ha jactado durante mucho tiempo de que podría poner fin al conflicto en 24 horas. Pero muchos ucranianos creen que esto representaría un acuerdo increíblemente malo, ya que Kiev se vería obligada a ceder enormes extensiones de tierra que Rusia se ha apoderado durante los últimos dos años y medio.
Los ucranianos, por otro lado, se habrán sentido tranquilos con las reacciones de Kamala Harris, ya que no había señales de que se desviaría de su actual posición de firme apoyo de Estados Unidos.
Se atribuyó el mérito del papel que ya había desempeñado, argumentando que había proporcionado al presidente Zelensky importante información de inteligencia en los días previos a la invasión a gran escala.
Luego afirmó que la postura de Trump habría sido fatal para Ucrania si todavía estuviera en la Casa Blanca. «Si Donald Trump fuera presidente, Putin estaría sentado en Kiev ahora mismo».
Hubo un silencio público ensordecedor por parte de los actuales ministros y altos funcionarios militares de Ucrania en respuesta al debate. No necesitan involucrarse en la campaña electoral simbólica de Estados Unidos mientras estén ocupados con peleas reales en casa.
El propio presidente Zelensky ha expresado hasta ahora con mayor claridad lo que significaría una victoria de Trump para los ucranianos, aunque de manera un tanto eufemística.
En julio le dijo a la BBC que significaría «trabajo duro, pero somos muy trabajadores».
Los memes de Abdul siguen a los comentarios de Trump sobre los talibanes
Por Lyse Doucet, corresponsal extranjera en jefe
La guerra más larga de Estados Unidos terminó en agosto de 2021 cuando los talibanes invadieron Kabul a una velocidad sorprendente, apresurándose a retirar sus últimas tropas y evacuar a miles de civiles.
Esta debacle llegó al debate y, como era de esperar, las cuestiones fueron esquivadas, descartadas y distorsionadas.
Harris eludió la pregunta: “¿Tiene usted alguna responsabilidad por la realización de esta retirada?”
Como corresponsal que siguió de cerca la caótica retirada, nunca escuché que el vicepresidente estuviera involucrado en las decisiones tomadas en esas fatídicas últimas semanas. Pero dejó en claro que estaba de acuerdo con la decisión del presidente Biden de irse.
Trump se jactó de haber hablado con dureza a “Abdul”, el “jefe de los talibanes”, que “todavía era el jefe de los talibanes”.
Al parecer se refería a Abdul Ghani Baradar, quien firmó el acuerdo de retirada con Estados Unidos. Sin embargo, nunca fue el jefe de los talibanes y ha sido marginado desde que los talibanes llegaron al poder.
La mención inmediatamente provocó una ola de memes en Internet protagonizados por «Abdul», con personas que usaban el nombre Abdul interviniendo y otros preguntaban: «¿Quién es Abdul?».
Ambos candidatos se centraron en el acuerdo defectuoso con los talibanes. La verdad es que el equipo Trump negoció este plan de salida; el equipo de Biden lo implementó apresuradamente.
Trump dijo que el acuerdo era bueno porque “saldríamos”.
No había buenos caminos por recorrer. Pero la despedida se convirtió en un desastre y la culpa es de todos.
Harris representa la incertidumbre en Beijing
Por Laura Bicker, corresponsal en China, Beijing
Kamala Harris era una entidad desconocida para los políticos locales y lo sigue siendo incluso después del debate.
No tiene experiencia con China y simplemente reiteró en el escenario del debate que Estados Unidos, no China, ganaría la competencia del siglo XXI.
El vicepresidente representa algo que no le gusta a China: la incertidumbre.
Es por eso que el presidente Xi Jinping aprovechó la reciente visita de los líderes estadounidenses para pedir «estabilidad» entre las dos superpotencias, tal vez un mensaje para el actual vicepresidente.
La opinión predominante entre los académicos chinos es que no se desviará demasiado del enfoque lento y constante de la diplomacia del presidente Biden.
Pero en el escenario del debate, fue al ataque, acusando a Donald Trump de “vender chips estadounidenses a China para ayudarlos a mejorar y modernizar su ejército”.
Donald Trump ha dejado claro que quiere imponer aranceles del 60% a los productos chinos.
China respondió con medidas de represalia y numerosos estudios sugieren que esto causó daños económicos a ambas partes.
Eso es lo último que China quiere ahora mientras intenta fabricar y exportar bienes para salvar su economía.
Este debate difícilmente habrá disipado la impresión de los líderes chinos de que Trump representa algo más que no les gusta: la imprevisibilidad.
Pero, en realidad, hay pocas esperanzas de que la política estadounidense hacia China cambie significativamente, sin importar quién esté en la Casa Blanca.
La carrera por la Casa Blanca sigue con entusiasmo en Oriente Medio
Por Paul Adams, corresponsal internacional, Jerusalén
Los dos candidatos no se desviaron significativamente de sus posiciones previamente declaradas anoche, aunque Trump añadió, con su típica hipérbole, que Israel ya no existiría dentro de dos años si su oponente llegara a la presidencia.
Aquí en Medio Oriente, la carrera por la Casa Blanca se sigue con gran atención.
Mientras la guerra continúa en Gaza y un alto el fuego sigue siendo difícil de alcanzar, algunos críticos de Benjamín Netanyahu sospechan que el primer ministro israelí está retrasando deliberadamente la situación hasta después de las elecciones con la esperanza de que Trump simpatice más con Israel que Harris.
Hay un indicio de historia en el aire que puede repetirse.
En 1980, se sospechaba que el equipo de campaña de Ronald Reagan instó a Irán a no liberar a los rehenes estadounidenses retenidos en Teherán hasta que derrotara al presidente Jimmy Carter, con el argumento de que Reagan ofrecería a Irán un mejor trato.
¿Podría estar en marcha algo similar ahora? En cualquier caso, los opositores de Netanyahu opinan que él representa hoy el principal obstáculo para un alto el fuego.
Harris ha sugerido que podría ser más dura con Israel que Joe Biden, algo que Trump aprovechó cuando dijo anoche que el vicepresidente «odia a Israel».
Los palestinos, profundamente escépticos con respecto a Donald Trump pero consternados por la incapacidad de la administración Biden de poner fin a la guerra en Gaza, pueden inclinarse a ver a Harris como el menor de dos males.
Hace tiempo que abandonaron la idea de que Estados Unidos es un intermediario honesto en Medio Oriente. Pero tal vez hayas notado que Harris, a diferencia de Trump, está comprometida con un Estado palestino.
Los elogios a Orban causan sensación en Hungría
Por Nick Thorpe, corresponsal en Europa Central, Budapest
Donald Trump colmó de elogios al primer ministro húngaro.
“Viktor Orban, uno de los hombres más respetados, se le considera un hombre fuerte. Es un tipo duro. Elegante …»
Los medios húngaros progubernamentales se hicieron eco del elogio. “¡Gran reconocimiento!”, tituló Magyar Nemzet.
Sin embargo, el portal de noticias antigubernamental 444 citó al candidato a vicepresidente de Harris, Tim Walz.
«Él [Trump] Le pidieron que nombrara a uno de sus compañeros de armas y dijo Orban. Querido Dios. Eso es todo lo que necesitamos saber.
Viktor Orban apoyó a Trump en su elección presidencial de 2016 y lo apoyará firmemente nuevamente en noviembre.
Los dos hombres se reunieron por segunda vez este año el 12 de julio en la casa de Trump en Florida, después de que Orban visitara Kiev, Moscú y Beijing en rápida sucesión.
El gobierno de Orban apuesta tanto por la victoria de Trump como por su capacidad para poner fin rápidamente a la guerra en Ucrania.
«Las cosas están cambiando. Cuando Trump regrese, habrá paz. Lo logrará sin los europeos», dijo a la BBC en julio Balazs Orban, director político de Viktor Orban.
