[ad_1]

Cuando Mike Trout informó sobre los entrenamientos de primavera a mediados de febrero de 2020, tenía 28 años y a la edad de 27 había tenido más WAR en su carrera que cualquier otro jugador en la historia de las Grandes Ligas.

Si bien el 27 ha sido mitificado durante mucho tiempo como el pináculo del desempeño de los jugadores de béisbol de las grandes ligas (no del todo exacto), no es como si el año 28 automáticamente desencadenara una caída imparable. Babe Ruth tuvo su mejor temporada cuando tenía 28 años. También lo hicieron Rogers Hornsby y Ernie Banks, y en su tercer acto con combustible PED, la mejor temporada de Barry Bond fue a los 28 años. Otras estrellas del círculo íntimo, incluidos Joe Morgan y Albert Pujols, establecieron nuevos máximos profesionales en 28 continuación mejorar.

Trout, más que cualquier otro jugador activo, es la historia del béisbol (y legendaria) que tiene lugar ante nosotros. Es muy fácil adivinar que dentro de 10 años estará persiguiendo hitos y récords profesionales, y la mayor parte del trabajo se lleva a cabo durante estas temporadas mientras está en su mejor momento. Pero no es solo eso, Trout ya está en la etapa de Career Hall of Famers en Career WAR de su carrera cada pocos días, y otra temporada similar a la de las truchas podría reducir a 17 miembros del Salón de la Fama. Y como mínimo, Trout habría entrado en 2020 para defender y ampliar el récord que estableció por primera vez en su temporada de novato:

• Más WAR a los 27 años que cualquier otro jugador en la historia
• Más WAR a los 26 años que cualquier otro jugador en la historia
• Más WAR a los 24 años que cualquier otro jugador en la historia
• Más WAR a 23 años que cualquier otro jugador en la historia
• Más WAR por 22 años que cualquier otro jugador en la historia
• Más WAR menor de 21 que cualquier otro jugador en la historia
• Más WAR a los 20 años que cualquier otro jugador en la historia

Por supuesto, a COVID-19 no le importaba. Para cuando esa temporada realmente comenzó a fines de julio, la carrera de Trout como WAR Champ Through Age ___ esencialmente había terminado. Los 10 jugadores después de él en el ranking WAR de todos los tiempos hasta la edad de 27 tenían un promedio de WAR de 8.0, un calibre de MVP de toda la temporada, a la edad de 28 años. Ty Cobb, segundo detrás de Trout después de Trout, tuvo un WAR de 9.5 a la edad de 28 años. Para conseguir a Cobb por 28, Trout habría tenido que producir un WAR de 5.6 este año, simplemente en una temporada completa, pero impensable en 60 juegos, lo que requiere un ritmo mejor que la temporada más grande de la historia. Mickey Mantle y Hornsby también lo pasaron por el momento; Es poco probable que atrape a Hornsby, pero si juega como el yo normal, aún superará a Mantle. Eso siempre lo colocaría en tercer lugar a pesar de que tenía 28 años.

Lamentablemente, todavía no bastante jugó como su yo normal, o al menos WAR no lo reflejó. A lo largo del fin de semana, Trout se enfrentó a .277 / .369 / .622, un OPS que encaja perfectamente con sus temporadas 2015 y 2016. Pero WAR combina valor ofensivo, corrido de bases y defensivo, y las primeras métricas defensivas lo engañaron. Esto podría deberse a cualquier número de pequeños parásitos de muestra, y los ángeles descartaron las métricas. Pero en uno de los muchos, muchos ejemplos posteriores de la locura de este año, es poco probable que Mike Trout luche por el liderazgo en WAR de la liga. Es poco probable que esté en la cima de la votación de MVP. No ha cambiado, por mucho que el mundo sea demasiado caótico este año para usarlo correctamente.

Aun así, Trout asciende en la clasificación de Career WAR y ha superado a dos miembros del Salón de la Fama más este mes. Cuando te digo que Mike Trout, de 29 años, tiene más WAR en su carrera que, digamos, Jim Thome en toda su carrera, es posible que lo escuches como un tributo increíble a Trout, pero también es posible que lo escuches como una disminución de Thome, y cuando disminuimos a Thome, disminuimos el poder del tributo. Para apreciar verdaderamente a Trout, es útil apreciar lo increíble que fue el Salón de la Fama que pasó y comprender cuán plausible es que Trout ya sea en realidad más valioso que ellos.

Larry Walker, 72.7 WAR de por vida (57 ° posicional de todos los tiempos)

Qué bueno era Walker:

1. Cuando Trout superó a Fred Clarke del siglo XIX en la Guerra de Carreras, descubrimos que Clarke «llegó a las mayores cinco años después de que comenzara el juego». Esto sucedió en los primeros días del béisbol profesional. Hubo muchos jugadores tardíos, jugadores que florecieron tarde, no porque sus habilidades avanzaran más tarde que sus compañeros, sino porque ni siquiera estaban jugando realmente. No es que ser una estrella de las Grandes Ligas fuera fácil en 1894. Pero, para ser justos, fue mucho más fácil. Un gran atleta podría entender el deporte.

En estos días, es poco probable que un florecimiento tardío alcance el nivel de desarrollo que atravesó el prospecto típico de 22 años. La vida de una estrella adolescente podría incluir cientos de juegos contra oponentes del calibre del draft cada año, entrenados por tutores profesionales. Golpear es ahora tan difícil y tan antinatural para el cerebro humano que los matones tienen que estar expuestos a miles y miles de lanzadores con el fin de programar esencialmente sus cerebros para reconocer patrones inconscientemente.

Larry Walker podría ser el último jugador en ingresar al Salón de la Fama en una carrera como la suya. Al crecer en Canadá, fue principalmente un portero de hockey y jugó «10 partidos de béisbol al año. Quince, máximo». El deporte no era tan popular en su comunidad – «el clima estaba en contra» – y la temporada fue corta. Su escuela secundaria no tenía equipo. Algunos de los lanzadores que veía en las ligas recreativas giraban un poco la pelota, pero nadie podía realmente lanzar una buena pelota de quiebre o lanzarla a gran velocidad.

No fue reclutado, y cuando los Expos de Montreal lo firmaron como agente libre solo costaba $ 1,500. No se estaba preparando para una carrera como jugador de ligas menores, y mucho menos una carrera como jugador de Grandes Ligas, como le dijo su padre Larry Sr., «Le advertí a Larry en ese momento que tendría que estar listo para pasar los próximos 50 años como Trabajador. Dijo que lo entendía «.

En el primer año de Walker como profesional de nivel novato en la New York Penn League, bateó .223 con dos jonrones en 241 grabaciones. Jugó la primera base, la posición menos desafiante en el diamante, y cometió cuatro errores. Robó una docena de bases, pero incluso eso no fue nada especial a este nivel. Cuatro compañeros robaron más y lo atraparon seis veces.

Entonces ahí es donde empezó. Al año siguiente, corrió la Liga del Medio Oeste Single-A en OPS como uno de los jugadores más jóvenes en ese nivel. Un año después, conectó 26 jonrones y robó 24 bases a Doble-A, el regular más joven de la liga. Era uno de los mejores prospectos en el béisbol y, después de descarrilar una extraña lesión durante un año, se convirtió en uno de los mejores jugadores del momento. «El jugador más talentoso que he tenido», dijo más tarde su manager Don Baylor.

2. Walker tuvo el tercer mejor OPS en béisbol de 1995 a 2003, y aquí es donde realmente comenzó la controversia sobre su carrera. Como expo en los primeros seis años de su carrera, fue considerado un muy buen jugador. Pero solo formó un equipo de estrellas y lideró la liga en solo una categoría ofensiva (dobles, en la temporada de huelgas cortas de 1994). Como Rockie, tuvo una carrera de cinco años en la que bateó .357 / .445 / .658, que es aproximadamente lo que Ted Williams encontró a mitad de su carrera. En 1997 lideró la liga en Homers, promedió 400 golpes en julio y tenía más bases que cualquier bateador en medio siglo. Tom Verducci, quien defendió a Walker como Jugador Más Valioso en el otoño, escribió: «Dentro de veinte años, los arqueólogos del béisbol no deberían revisar la enciclopedia del béisbol, encontrar esos números jurásicos (.366, 49 jonrones y 130 impulsadas) y quejarse. ‘¿No ganó el MVP?’ «

Lo ganó. Unos años más tarde, Baseball preguntó al anuario de pretemporada de Prospectus sobre Walker: «¿Será el primero en sufrir en la encuesta del Salón de la Fama por el Coors Field?» Probablemente lo fue. Pero esa temporada de 1997 podría haber sido la más convincente de sus creencias. Walker anotó grandes números en un parque que produjo números ofensivos ridículamente inflados para todos. Pero este año lo estaba haciendo aún mejor. Encontró 29 de sus 49 jonrones en la calle y bateó .733 fuera de casa. Solo nueve jugadores en la historia han tenido una temporada con un OPS más alto que él: Barry Bonds, Ted Williams, Babe Ruth, Lou Gehrig, Stan Musial, Joe DiMaggio, Mark McGwire, Norm Cash y Jeff Bagwell.

Veinte años después, no hace mucho y no necesitamos arqueólogos del béisbol cuando la mayoría de nosotros hemos estado allí. Pero todavía ayuda mucho tener esos recuerdos de lo que la gente pensó cuando realmente lo vio. La victoria de Walker como Jugador Más Valioso ese año fue un bloque importante en la credibilidad de su actuación de finales de los noventa. Coors Field fue una farsa, es cierto. Pero las personas que pasaron por esta farsa aún pudieron verlo lo suficiente como para determinar que Larry Walker era, de hecho, el mejor jugador de la Liga Nacional ese año y uno de los mejores en aproximadamente una década.

3. Poco después de retirarse y antes de convertirse en entrenador en jefe en el estado de San Diego, Tony Gwynn pasó algún tiempo como analista de ESPN. Usó este tiempo para explicar su ilimitada admiración por Walker:

«Es el mejor corredor de bases del juego. Lo que lleva a Walker a un nivel más alto es su enfoque mental. Es obvio para otros jugadores y personas que ven el juego que siempre está pensando en el futuro. Va del primero al tercero. Mejor que nadie. » Béisbol porque lo pensó antes de que golpeara la pelota. «

Walt Weiss, un compañero de equipo que se convirtió en entrenador, repitió: «Los mejores instintos básicos que he visto».

Lo plausible que es la trucha es realmente mejor: Larry Walker merece todos los votos del Salón de la Fama que ha recibido y todos los votos de MVP que ha recibido, y en todo caso, los poderes distorsionadores de Coors Field le cuestan crédito. Pero, de hecho, el tamaño de Walker se debió más a sus habilidades generales (defensa, base y ofensiva) que a ser Ted Williams en el plato. Durante su apogeo de 1995 a 2003, fue sólo 34 en las mayores en Road OPS, un punto por delante de Jay Buhner y 12 puntos por detrás de Ryan Klesko. Seguía siendo un muy buen bateador y un gran jugador, pero no anotó tan bien como Trout. (El OPS de Trout, que ha estado de gira desde 2012, es de lejos el mejor de la liga con más de 50 puntos).

Jim Thome, 72,9 carrera FUE (56o)

Qué bueno era Thome:

1. En este punto de esta serie, cuando Trout supera a los verdaderos jugadores de todos los tiempos, las tablas de clasificación están haciendo la mayor parte del trabajo por nosotros. A partir de 1920, Jim Thome tiene el 30º mejor porcentaje de bases de carrera y el 22º mejor porcentaje de slugging (y el octavo más jonrones). Es un prototipo de su era, la era temprana de Moneyball: un gran bateador de poder que daba muchas caminatas, veía muchas jarras, machacaba muchas cosas y enterraba las tendencias trilladas de la era anterior. Él era así, mucho mejor que cualquiera de los otros de su clase. El WAR ofensivo hizo que su bate fuera un poco más valioso que el de Adam Dunn, Jay Bruce y Pat Burrell. conjunto. Tan aterrador era su poder que pudo haber inventado el género de la «reacción» en Internet cuando Delmon Young se colocó cómodamente en el círculo en cubierta para el jonrón de 490 pies de Thome.

2. Pero Thome (y otros de su prototipo) fueron golpeados a menudo por ser unidimensionales. Eso no es justo. Por un lado, golpear cosas y dibujar bases por bolas son dos dimensiones, y Thome (quien encabezó la liga tres veces en la última estadística) se destacó en ambas áreas. Pero Thome también era una rareza para su tipo porque, a pesar de los numerosos golpes que resultaron de su enfoque de golpe, también podía alcanzar el promedio. Desde 1961, ha habido 77 jugadores que han completado al menos 350 jonrones. El promedio de bateo de Thome para las pelotas en juego es el octavo mejor con 0.322. Muchas de estas raquetas son fáciles de defender porque (para golpear a Homer) golpean muchas pelotas elevadas, tiran de todo y son musculosas pero lentas. Thome suele describir eso también, pero logró dominar estos desafíos.

Entre su índice de mitras y sus respetables promedios de bateo, Thome era en realidad un bateador bastante redondo. Reggie Jackson, Willie McCovey, Harmon Killebrew, Ken Griffey, George Brett, Herzog Snider, Mike Piazza, Willie Stargell, Carl Yastrzemski, Vladimir Guerrero y así sucesivamente: todos tenían un OBP más bajo y un porcentaje de slugging más bajo que Thome. Eso no quiere decir que Thome fuera mejor que estos tamaños en general, pero era un mejor bateador.

3. Thome está tan conectado con su educación geográfica como cualquier jugador de béisbol. Él es de Peoria, Illinois, y los miembros de su familia, proviene de una familia de jugadores de softbol legendarios, se encuentran en el Salón de la Fama de Peoria. A lo largo de su carrera, los perfiles de Thome jugaron con lo que podría considerarse su extremado occidentalidad, es decir, lo agradable y anodino que era.

Pero las personas son individuos, no estereotipos. En el perfil de Joe Posnanski de Thome de 2010, relata cómo el padre de Thome, una estrella de softbol de ritmo rápido llamado Chuck, «era completamente un hombre de Bill Buckner. Buckner casi nunca conectaba un hit, y casi nunca conectaba un jonrón – rompió la línea . » unidades, dividir a los jugadores de campo y rodar hacia las paredes de hiedra. «Mira a Billy Buck», le dijo Chuck a su hijo menor mientras conducían hacia Wrigley Field. «Eso es un bateador».

Pero Jim Thome de Peoria no eligió a Billy Buckner como su ídolo. Su héroe era Dave Kingman, un idiota famoso y en todos los sentidos lo contrario de Buckner. Kingman noqueó y jonroneó. Posnansky: «No lo sé», dice Jim cuando se le pregunta por qué Kingman es su jugador favorito. Realmente no conecté jonrones en ese entonces. Realmente no era tan grande entonces. Quiero decir que fue genial verlo correr esas largas casas en Waveland Avenue. Eso es todo. Supongo que no lo he pensado demasiado. ‘»

Thome se convertiría esencialmente en la versión de béisbol perfecta de Dave Kingman. Y también muy hermosa.

Lo plausible que es la trucha es realmente mejor: La parte fácil de la respuesta es que a pesar de nuestros elogios por lo multidimensional que era, Thome en realidad no podía correr. Trout valía seis WAR más que Thome, aproximadamente un tercio del valor de la carrera de Dave Kingman, solo en su carrera de bases. Y el valor defensivo de un mediocampista (y uno bueno) empequeñece el valor defensivo de un primera base (y uno relativamente malo).

Pero aunque todo esto es cierto, y eso constituye la mayor parte de la diferencia, no es del todo satisfactorio. Más satisfactoriamente, Thome ha sido un gran bateador de todos los tiempos, y Trout es mucho mejor como bateador. La carrera de Thome OPS + fue 147a carrera de truchaspeor OPS + es 168. (La carrera OPS + de Trout es 176; Thome tuvo una temporada completa mejor que esta). La mejor temporada de Thome sería la octava mejor de Trout después de WAR.

Quién es el siguiente: Frank Thomas.

[ad_2]

Artículo anteriorEl nuevo acuerdo de Harvey Weinstein es clasificado como «vendido» por los abogados de las víctimas – fecha límite
Artículo siguienteNoticias de Covid-19: Actualizaciones en vivo – The New York Times

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here