[ad_1]
VAR y polémica van de la mano en la Premier League. ¿El ataque de Jordan Pickford a Virgil van Dijk? ¿El movimiento de Harry Maguire en la WWE contra César Azpilicueta? ¿Balonmano Eric Diers contra el Newcastle United?
Apenas un día de juego parece pasar sin emoción, pero ¿qué tan malas son estas decisiones? ¿Realmente el VAR está cometiendo un error catastrófico? ¿O estas decisiones son realmente correctas?
Durante la temporada 2020-21 de la Premier League, recopilamos los incidentes de VAR más grandes y los calificamos por controversia, y VAR, respectivamente.
– – Cómo las decisiones del VAR influyeron en todos los clubes
– – Cómo ha cambiado el VAR para 2020-21
– – VAR en la Premier League: Guía definitiva
Xhaka fuera de juego contra el Leicester
Arsenal 0-1 Leicester City (25 de octubre)
¿Que pasó? Arsenal creyó que tenía la ventaja en el cuarto minuto cuando Alexandre Lacazette se fue a casa, pero el juez de línea levantó su bandera de fuera de juego sobre Granit Xhaka. Estaba en posición de fuera de juego, prácticamente en la línea de gol, y se inclinó fuera del camino del balón para poder entrar.
¿Qué pasa con la calificación? El VAR, Paul Tierney, comprobó que el fuera de juego era correcto y decidió que no había un error claro y obvio, ya que la posición de Xhaka había afectado la capacidad de Kasper Schmeichel para salvar y la capacidad de Justin para despejarlo.
Calificación de controversia 7/10: Seguramente compartió la opinión de los ex árbitros, ya que Xhaka no estaba en la línea de visión de Schmeichel. Sin embargo, algunos sintieron que la posición de Xhaka tan cerca de la portería y esquivando el camino de la pelota para hacerla entrar en la red solo podría afectar a los oponentes que podían jugar el juego.
Calificación VAR 5/10: El llamado «claro y obvio» a un golpe siempre significaba que era poco probable que se restableciera el objetivo, pero con claras dudas sobre cómo Xhaka había afectado el resultado, una revisión sobre el terreno podría tener algún efecto. Controversia eliminada. ¿Lo habría prohibido el VAR si el juez de línea no lo hubiera descartado? Probablemente no.
Penalti del Sheffield United contra el Liverpool
Liverpool 2-1 Sheffield United (24 de octubre)
¿Que pasó? Fabinho del Liverpool intentó ganarle el balón a Oliver McBurnie en el borde de su propia caja, pero pasó por el jugador del Sheffield United en el proceso. El árbitro Mike Riley otorgó un tiro libre en el borde del área.
¿Qué pasa con la calificación? El VAR, Andre Marriner, verificó la ubicación de la falta y encontró que parte del pie de McBurnie estaba en la línea del área de penalti. La línea pertenece a la caja, lo que significa que es una prueba criminal. Aunque Fabinho consiguió el balón, también se llevó a McBurnie para que este no pudiera ser un «error claro y obvio» del árbitro, por lo que se concedió un penalti. Si el VAR hubiera decidido que la entrada estaba en el área pero no una falta, el juego se habría reanudado con un balón descartado para Alisson.
Calificación de controversia 7/10: Esto provocó un clamor entre los aficionados del Liverpool que no creían que fuera una falta de Fabinho e incluso argumentaron que el contacto no estaba en el área. Cuando el Liverpool ganó el partido, la controversia no fue tan intensa a pesar del penalti de Sander Berge.
Calificación VAR 8/10: Una evaluación difícil porque si bien la ley tomó la decisión correcta, es el tipo de incidente que los fanáticos encuentran difícil de soportar. ¿Dean habría tomado la decisión si pensara que esto resultaría en una penalización? Tenemos la impresión de que las faltas dentro del área parecen tener un umbral más alto para los árbitros que para los que están fuera.
– Mira el incidente en el canal de YouTube de Liverpool.
Maguire contra Azpilicueta
Man United 0-0 Chelsea (24 de octubre)
¿Que pasó? Chelsea metió un balón en el área de penalti en la primera parte y Harry Maguire y César Azpilicueta lucharon por el balón con la cabeza despejada del defensa del Manchester United. Sin embargo, las reposiciones mostraron a Maguire caminando sobre Azpilicueta con ambos brazos alrededor de sus hombros para llegar primero a la pelota. Una infracción se define como «cuando el contacto de un jugador con el cuerpo o equipo de un oponente interfiere con el movimiento del oponente».
¿Qué pasa con la calificación? Esto sucedió en segundo plano cuando se reanudó el juego y el VAR, Stuart Attwell, decidió rápidamente que el desafío era insuficiente para justificar un tiro penal contra el Chelsea.
Calificación de controversia 9/10: Esta fue una decisión crucial que podría haberle dado al Chelsea tres puntos en Old Trafford. Attwell fue demasiado rápido para continuar y reiniciar el juego cuando finalmente se detuvo.
Calificación VAR 2/10: El árbitro Martin Atkinson puede haber sido antiestético, pero Attwell debería haber detectado un «fallo importante». Lo que empeoró las cosas fue que solo seis días antes, Attwell, quien actuaba como árbitro, había dictado una sentencia muy leve por sostener a Tariq Lamptey de Brighton contra Michy Batshuayi de Crystal Palace.
– Mira el incidente en el canal de YouTube de Chelsea.
Pickford cometió falta contra Van Dijk
Liverpool 2-2 Everton (17 de octubre)
¿Que pasó? Virgil van Dijk se jugó al arco y cuando llegó al balón, el portero del Everton, Jordan Pickford, salió corriendo y lo sacudió con un desafío salvaje. La bandera de fuera de juego ya se había izado contra Van Dijk, pero Pickford aún podría haber sido expulsado por faltas graves, definidas como «un desafío que pone en peligro la seguridad de un oponente o usa una fuerza excesiva».
¿Qué pasa con la calificación? El oficial del VAR David Coote revisó el fuera de juego para una posible penalización. Esto demostró que había reconocido que había una posible falta de Pickford. Sin embargo, una vez confirmada la posición de fuera de juego, Coote no pudo iniciar una revisión por una posible tarjeta roja fallada por el árbitro Michael Oliver y reinició el juego con un tiro libre contra el Everton.
Calificación de controversia 10/10: Pickford debería haber sido expulsado por el desafío y con Liverpool 1-0 a solo cinco minutos del derbi de Merseyside sienten que han ganado el juego cómodamente. Van Dijk también fue expulsado con una lesión de ligamento cruzado anterior que pudo haber terminado su temporada.
Calificación VAR 3/10: OK, entonces el VAR acertó en la calificación de fuera de juego. Pero el hecho de que Coote no identificara una tarjeta roja, también se perdió una tarjeta roja clara como VAR en un desafío de Giovani Lo Celso contra César Azpilicueta en febrero, fue un gran error y afectó el resultado del juego. Coote no fue designado como VAR o árbitro para los juegos del siguiente fin de semana.
Mane fuera de juego ante el Everton
¿Que pasó? El Liverpool creyó tener un gol de la victoria en el minuto 92 a través de Jordan Henderson, pero el VAR prohibió el gol en fuera de juego contra Sadio Mane, que marcó el gol.
¿Qué pasa con la calificación? El cambio de la ley del balonmano ahora significa que el hombro y la parte superior del brazo cuentan como fuera de juego, y esto fue lo que puso a Mane (y Van Dijk en el incidente anterior) fuera de juego. Mane habría estado del lado después de la interpretación del fuera de juego de la temporada pasada.
Calificación de controversia 8/10: Esta fue la primera vez que vimos una posición de fuera de juego desde el nuevo punto de hombro / brazo. Por lo tanto, es comprensible que muchos fanáticos no pudieran entender cómo no se permitió el gol. El ángulo y las líneas de fuera de juego no estaban claros en el gráfico VAR, lo que aumentaba la confusión.
Clasificación VAR 6/10: VAR obtiene un 6 aquí porque el protocolo se siguió correctamente. Sin embargo, dado que la tecnología del fuera de juego no puede considerarse 100% confiable, siempre habrá preguntas sobre el fuera de juego sobre márgenes tan pequeños, especialmente cuando se excluyen los objetivos emocionales que cambian el juego.
La pena de balonmano
Tottenham 1-1 Newcastle (27 de septiembre)
¿Que pasó? Andy Carroll se puso de pie y cabeceó un centro al área en el minuto 93, que fue bloqueado por Eric Dier, que había pasado el brazo por encima del hombro. Se otorgó un penalti y Callum Wilson anotó un dramático empate en el minuto 97.
¿Qué pasa con la calificación? El árbitro, Peter Bankes, no se percató de la infracción, pero el VAR Lee Mason le ordenó investigar un posible balonmano. Dado que la ley de balonmano en la Premier League se hizo cumplir de manera más estricta bajo la presión de la FIFA, siempre fue un castigo. Dier estaba de espaldas al juego, por lo que no podía ver la pelota cuando golpeaba su brazo, pero no existe una regulación legal para eso.
Calificación de controversia 10/10: Fue un punto de inflexión, la quinta sanción al balonmano que impuso el VAR en apenas tres semanas de temporada. Causó, con mucho, la mayor polémica y una enorme reacción mediática, que relajó efectivamente la interpretación del balonmano en general para reducir el número de penaltis. Irónicamente, según la interpretación revisada, ese tipo de incidente seguiría siendo una sanción.
Clasificación VAR 10/10: Nos guste o no, ese fue el VAR perfecto. Independientemente de lo que pensemos de la ley en sí, es la ley y los árbitros deben obedecerla. Según la FIFA, no hay margen de maniobra para el balonmano cuando un defensor tiene el brazo por encima de la altura del hombro, independientemente de su intención.
– Mira el incidente en el canal de YouTube del Tottenham.
Balonmano Havertz en construcción
West Brom 3-3 Chelsea (26 de septiembre)
¿Que pasó? Chelsea perdió 3-0 en West Brom en solo 27 minutos, pero regresó en la segunda mitad para anotar un punto a través del gol de Tammy Abraham en el minuto 93.
¿Qué pasa con la calificación? El VAR, Darren England, buscaba un balonmano contra Kai Havertz. El balón golpeó el brazo del mediocampista y cayó sobre la canoa de Hal Robson, cuyo despeje fallido solo alcanzó a Mason Mount; su disparo fue detenido por el portero Sam Johnstone y golpeó a Abraham.
Calificación de controversia 6/10: Era la primera vez que se permitía un gol tras un balonmano que casi con toda seguridad habría sido descartado la temporada pasada. Un cambio en la ley ahora requiere que la pelota esté inmediatamente hacia la portería, por lo que la pelota debe caer directamente sobre el soporte en lugar de que Robson-Kanu dé primero un despeje incorrecto. La confusión entre el balonmano ofensivo y defensivo hace que muchos aficionados no puedan entender cómo se puede permitir, aunque se impusieron sanciones suaves por infracciones muy similares.
Calificación VAR 10/10: El VAR comprobó que la mano de Havertz no fue deliberada, que el gol podría haber descartado. No fue así que la revisión fuera rápida y no requiriera una interrupción prolongada.
[ad_2]
