kAmala Harris todavía tiene tiempo para cambiar la política estadounidense sobre el conflicto palestino-israelí de una manera que asegure la presidencia, dañe aún más la reputación de Washington a nivel internacional y ponga fin al conflicto de Gaza, que muchos -incluidos judíos, israelíes e investigadores del Holocausto- han descrito como una Genocidio. Franja detiene e impide una guerra regional. A riesgo de simplificar demasiado, sólo tiene que aplicar la legislación estadounidense, algo muy típico de un exfiscal.
Once meses de apoyo financiero, político y militar a la guerra de Israel en Gaza y Cisjordania, desencadenada por el asesinato de unas 1.200 personas por parte de Hamás el 7 de octubre de 2023, han cavado un profundo agujero político y de credibilidad en Estados Unidos. Desde entonces, Washington ha dado a Israel más de 14 mil millones de dólares en ayuda militar, incluidas 10.000 bombas catastróficas de 2.000 libras y miles de misiles Hellfire. El 20 de agosto, la administración Biden añadió otros 20.000 millones de dólares para Israel, incluidos 50 aviones de combate F-15 y más.
Hasta ahora, Israel ha utilizado inteligencia y armas estadounidenses para liberar a algunos de los 117 rehenes. También ha matado a más de 40.000 habitantes de Gaza, la mayoría de ellos mujeres y niños, según el Ministerio de Salud dirigido por Hamás. Los EE.UU. y la ONU consideran que estas cifras son creíbles. Se atacaron escuelas, hospitales, convoyes de ayuda, trabajadores humanitarios extranjeros y periodistas. Y las recientes acciones israelíes en la ocupada Cisjordania han aumentado la destrucción allí. Israel también ha llevado a cabo ataques aéreos contra el Líbano, Irán, Yemen y Siria, lo que aumenta el riesgo de una guerra regional. Esta misma semana, Israel atacó al Líbano con impactantes ataques con buscapersonas y walkie-talkie, una medida que muchos ven como prueba de que el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, quiere una guerra total. Todo esto ha obligado a gobiernos de Medio Oriente que de otro modo serían complacientes, como Arabia Saudita, a retirarse de las conversaciones de normalización por temor a sus propios levantamientos populares.
Independientemente de la opinión que uno tenga sobre las acciones de Israel y el apoyo de Estados Unidos al país, esto tiene graves consecuencias. En casa, un número cada vez mayor de funcionarios estadounidenses han dimitido en protesta, incluido el funcionario del Departamento de Estado responsable de supervisar las ventas de armas a Israel. Cientos más protestaron. Las manifestaciones a nivel nacional en los campus universitarios han revelado al menos una profunda grieta dentro del Partido Demócrata. El presidente Joe Biden fue tildado de “Joe genocida”, y la reacción violenta por su sionismo declarado contribuyó a su incapacidad para presentarse a las elecciones presidenciales, con estados con grandes poblaciones árabes y musulmanas como Michigan potencialmente fuera de su alcance. Tanto Biden personalmente como Estados Unidos enfrentan acusaciones de genocidio. Según las agencias de inteligencia estadounidenses, las preocupaciones por el terrorismo también han aumentado. Y, como era de esperar, también han aumentado los crímenes de odio contra musulmanes, árabes y judíos. El apuñalamiento fatal de un niño palestino-estadounidense de seis años cerca de Chicago por parte del propietario de su familia fue uno de los ejemplos más horribles.
Mientras tanto, los débiles esfuerzos de Estados Unidos por contener a Netanyahu y negociar un alto el fuego han dejado a gran parte del mundo sintiéndose débil e impotente y con la sensación de estar en el lado equivocado de la historia. Esto es más evidente en los foros internacionales. En la votación del Consejo de Seguridad de la ONU del 18 de abril de 2024 para reconocer el Estado de Palestina, Estados Unidos fue el único que votó en contra, diciendo que “cree en la solución de dos Estados”. La gran mayoría de los estados miembros de la ONU han reconocido a Palestina.
Leer más: Occidente está perdiendo el sur global debido a Gaza
El apoyo ciego de Estados Unidos a Israel también perjudica otras prioridades. Por ejemplo, negarse a obligar a Israel a cumplir las normas internacionales hace que sea más difícil utilizar esas normas contra Rusia. El apoyo de Estados Unidos a la acusación de la Corte Penal Internacional (CPI) contra los líderes rusos por atrocidades en Ucrania está en completa contradicción con su negativa a reconocer la jurisdicción de la Corte sobre posibles órdenes de arresto contra líderes israelíes por atrocidades en Gaza. Esto ha dado lugar a acusaciones de hipocresía y ha envalentonado a países con los que Estados Unidos tiene disputas, como Rusia y China. China, por ejemplo, ha participado en iniciativas de paz en Medio Oriente en los últimos años, lo que algunos analistas ven como evidencia de un dominio menguante de Estados Unidos en la región.
En este trágico caos llega Kamala Harris. Pero todavía tiene tiempo de encontrar un mejor camino para aprovechar la ola de entusiasmo demócrata por su candidatura. Y puede hacerlo sin elegir un bando, sin abandonar a Israel ni apoyar su comportamiento en Gaza. La solución es simple: el candidato Harris o un futuro presidente Harris simplemente necesita aplicar las leyes y políticas estadounidenses existentes a Israel en lugar de seguir haciendo excepciones.
Sin especular sobre sus puntos de vista sobre la justicia social o sus creencias personales como estadounidense multirracial casada con un abogado judío-estadounidense, está claro que Harris está haciendo campaña basándose en su historial como fiscal y legisladora. Ella siempre se ha presentado a sí misma y a sus valores como humanos y a favor de la ley y el orden. También deja claro que quiere mirar positivamente hacia el futuro y no verse encadenada por el pasado, incluido presumiblemente el historial de Biden en varios temas. Un enfoque más equilibrado hacia Israel simplemente requiere la adhesión a los mismos objetivos y principios.
Hay un análisis detallado de las muchas formas en que Estados Unidos elude sus propias leyes contra Israel. Harris sólo necesita detener esto. Por ejemplo, la Ley Leahy, que lleva el nombre del ex senador Patrick Leahy, prohíbe al Departamento de Estado y de Defensa financiar o entrenar unidades o individuos militares extranjeros basándose en información creíble (no pruebas) de que han cometido graves violaciones de derechos humanos. Hay abundantes pruebas de violaciones militares israelíes. La administración Biden incluso ha reconocido que Israel probablemente utilizó armas suministradas por Estados Unidos para violar el derecho internacional. Según ex funcionarios estadounidenses, esto ha generado una sensación de “impunidad” en Tel Aviv. El propio senador Leahy ha denunciado el problema: “La ley no se ha aplicado de forma coherente, y lo que hemos visto en Cisjordania y Gaza es un ejemplo flagrante de ello”.
Asimismo, varias leyes estadounidenses prohíben la venta y transferencia de ciertas armas a gobiernos extranjeros por diversas razones de seguridad nacional y derechos humanos. La Ley de Control de Exportaciones de Armas exige que los países que reciben asistencia militar estadounidense la utilicen sólo para legítima defensa y seguridad interna. La Ley de Asistencia Exterior prohíbe la ayuda a gobiernos que “participan en un patrón constante de violaciones graves de los derechos humanos internacionalmente reconocidos”. La Ley de Implementación de la Convención sobre Genocidio codifica las sanciones penales estadounidenses para cualquiera que cometa o incite al genocidio tal como se define en la Convención Internacional sobre Genocidio. Estados Unidos es parte de esta convención y formó la base para el fallo preliminar de la CIJ de que la afirmación de que Israel estaba cometiendo genocidio en Gaza era «plausible». Y la Ley de Crímenes de Guerra de Estados Unidos prohíbe violaciones graves de los derechos humanos y del derecho internacional. Los inspectores generales del Pentágono y del Departamento de Estado están investigando si las ventas de armas de la Casa Blanca a Israel violaron éstas y otras leyes.
Sin embargo, Estados Unidos continúa acelerando los envíos de armas a Israel, violando sus propios períodos de espera, requisitos de verificación y procedimientos de presentación de informes, además de sus prohibiciones legales absolutas. Ésta es la justificación legal para el creciente número de impugnaciones legales a Estados Unidos por su apoyo a Israel. Estados Unidos debería aplicar estas leyes de la misma manera que se aplican a otros países. A modo de comparación: el 2 de septiembre, Gran Bretaña suspendió algunos envíos de armas a Israel debido a graves violaciones de derechos humanos. Alemania también ha dejado de aprobar las exportaciones de armas a Israel. Un futuro presidente Harris podría hacer lo mismo y aun así ayudar a Israel a mantener su “ventaja militar cualitativa”, como exige la ley estadounidense desde 2008. Adherirse a la ley estadounidense no significa abandonar a Israel.
El derecho internacional ofrece a Harris otra opción de fácil acceso. El número y alcance de las violaciones israelíes en Gaza y Cisjordania son demasiado numerosos para enumerarlos, aunque la CIJ intentó hacerlo en su dictamen de julio. Muchos abogados estadounidenses los han analizado, al igual que expertos israelíes. Un presidente Harris tendría varias opciones para alinear la política de Estados Unidos hacia Israel con el derecho internacional, con pocas o ninguna desventaja política. Por ejemplo, si Estados Unidos está comprometido con una solución de dos Estados, simplemente reconocer las fronteras establecidas por las decisiones del derecho internacional y las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU es un punto de partida fácil.
El presidente Harris podría hacer todo esto sin elegir un bando. Pero como lo demuestran las consecuencias de la decisión de su campaña de prohibir a un palestino-estadounidense hablar en la Convención Nacional Demócrata el mes pasado, todavía corre el riesgo de perder estados clave donde musulmanes y árabes están enojados y organizados. Harris estaría en una mejor posición electoral si declarara claramente su voluntad de aplicar el derecho estadounidense e internacional en lo que respecta a Israel.
Dejando a un lado la política, Estados Unidos ha cometido un paso en falso estratégico con su fuerte apoyo a Israel, y la eficacia de una futura administración de Harris en el escenario mundial bien puede depender de si Estados Unidos restablece su credibilidad. Y dejando la política y la política a un lado, el cese de las matanzas podría determinar su legado. Es simplemente lo correcto.
