[ad_1]

El lunes por la noche estaba viendo a los Cardinals pelear contra los Royals cuando escuché que algo me detenía. Cuando Adam Wainwright estaba trabajando en la sexta entrada – dos carreras y corredor en las esquinas con dos outs – los voceros de los Cardinals mencionaron una de las mayores fortalezas de Wainwright, al menos en sus mentes. «Esto es algo en lo que Adam Wainwright es realmente bueno, no aprieta la entrada … regresa y busca al siguiente jugador». He sido un fan cardenal toda mi vida, y a este manjar le dije: «¿Eh?»

En verdad, era algo en lo que nunca había pensado. ¿Pueden algunos lanzadores cerrar el grifo mejor que otros, mejorar su desempeño cuando sea necesario y evitar que los números torcidos se tornen torcidos? Sentí un pinchazo en el sable, algo no sonaba del todo bien. Pero, por supuesto, estos lugares son exactamente donde hay una jarra. podría llevar más de lo esperado marcaría la diferencia. Decidí averiguar qué tan real era este efecto.

Resultó difícil definir lo que estaba buscando. ¿Qué significa exactamente no apretar la entrada? Los locutores parecían creer que esto significaba que Wainwright era mejor, o al menos igual, después de las carreras, mientras que la mayoría de los lanzadores en el béisbol empeoraban. En cualquier caso, la idea general era que los dos y los dos se convirtieran en tres y cuatro menos que el promedio.

Una posible respuesta a esto podría ser «¿Entonces?» Su efectividad es su efectividad, independientemente de si se logra en un sprint de tres carreras y ocho ceros en nueve entradas o tres marcos de una carrera y seis ceros. A eso digo: un punto razonable. Sin embargo, todavía hay motivos para preocuparse. Por un lado, si realmente hubiera una taza susceptible Cuando se agrupan, tienden a superar a su FIP con el tiempo. Una de las razones por las que los jonrones son tan malos es que siempre resultan en carreras, mientras que otros hits pueden esparcirse sin daño en entradas que de otro modo serían secas. Un lanzador propenso a los racimos no tendría esta ventaja. Cuando renuncia a los corredores básicos en grupos, una carrera individual y un jonrón se vuelven mucho más valiosos.

De la misma manera, un lanzador que era propenso a muchas carreras singleton pero que mejoraba misteriosamente después de dejar entrar una, superaría su FIP en un largo horizonte de tiempo. Los estados base / out son, por supuesto, más peligrosos después de un impacto. Entonces mejorar o no empeorar, como hacen la mayoría de los lanzadores, sería una gran superpotencia.

Este, por supuesto, no es el caso Necesario la forma correcta de pensar en ello. Hay una forma más sencilla de hacer esa declaración. Quizás Wainwright simplemente tiene menos números torcidos por las carreras que cede que el lanzador promedio. No es necesario que haya una razón demostrable para esto, o incluso un beneficio real, para mostrar este comportamiento. Quizás Wainwright simplemente permite que se ejecute de manera diferente.

No estaba exactamente seguro de cómo abordar este problema exactamente, así que decidí definir y responder los términos de manera muy estrecha. alguna cosa Problema en lugar de pensar eternamente en cómo hacerlo. ¿Es el problema correcto? Dígame usted. Sin embargo, esto es lo que hice: miré cada entrada que un lanzador comenzó y terminó y las agrupé por la cantidad de carreras permitidas.

¿Por qué descartar entradas donde fueron sorteadas? Porque no podemos saber qué hubiera pasado. Lo que hacen los ayudantes con la basura que tienen que recoger no significa necesariamente mucho sobre el frasco que dejó la colina. Podríamos asignar un valor de carrera basado en el estado de línea de base / línea de base cuando el lanzador se fue, pero eso no haría lo que queremos. Estamos buscando un lugar donde los lanzadores se comporten de manera diferente a una expectativa de carrera ingenua.

Por ejemplo, aquí se permite que la carrera de Wainwright se extienda en cada entrada que comenzó y terminó en su carrera:

Esa es una imagen completa, pero le da una idea general de la forma de las entradas que está permitiendo. Aproximadamente el 60% de las veces permite al menos una carrera, es solo una. En otras palabras, si solo sabe que Wainwright permitió al menos una ejecución, ese es exactamente el caso el 60% de las veces. Si sabe que ha permitido al menos dos carreras, el 65% del tiempo serán exactamente dos carreras. Si sabes que permitió al menos tres carreras, el 68% de las veces serán exactamente tres.

Es difícil averiguar qué es el «promedio» en esta estadística. En 2020, por ejemplo, los lanzadores en su conjunto registran una tasa del 60.1% de entradas de una carrera de todas las entradas en las que permitieron una carrera, casi exactamente lo mismo que Wainwright para su carrera. Sin embargo, esta estadística no es agnóstica a nivel de talento. Cuanto mejor sea el lanzador, mayor debe ser su porcentaje de entradas únicas. Jacob deGrom marca un 63%, Clayton Kershaw un 68%. Entre los lanzadores que completaron 30 entradas este año, la pendiente es la siguiente: por cada punto por debajo del promedio en la efectividad, los lanzadores tienen una tasa cuatro puntos porcentuales más alta de mantener a sus oponentes en una sola carrera.

Se requiere algún ajuste de la era, ya que el entorno ofensivo ha cambiado y esto en sí mismo podría cambiar el ritmo de un lugar en comparación con otras entradas de carreras. He mirado cada entrada completa desde 2005 y encontré una tasa de … 60,1%. De acuerdo, tal vez no tengamos que adaptarnos al entorno de ejecución.

A lo largo de su carrera, Wainwright ha tenido una efectividad de 0.8, que es mejor que el promedio de la liga. Ingenuamente esperaríamos que tuviera un margen de 63.4% de una entrada de carrera de todas sus entradas de anotación de carreras. Según esta métrica, en realidad permite Más grandes entradas, en relación con su habilidad general, que el lanzador promedio!

Hay muchos problemas con esta vista. Por ejemplo, una entrada con un sencillo y un jonrón cuenta como una «entrada grande» a pesar de que el lanzador no tuvo oportunidad de derribar después de la primera carrera. Quizás la mejor pregunta es qué WOBA permitirá un lanzador después de un hit, qué tan alto es el índice de hits o qué en esta dirección. Pero es mi artículo, y me gusta esta frase por su simplicidad, así que sigamos con ella.

Aquí hay otra pregunta que vale la pena responder: Wainwright no parece tener esa habilidad, pero ¿alguien? ¿Es realmente una habilidad o algo que les sucede a los lanzadores por accidente? Para probar esto, miré a todos los lanzadores que comenzaron y terminaron al menos 100 entradas juntos en 2016 y 2017. Asigné un porcentaje proyectado de un pase a cada uno de ellos (hay Tiene Para ser un mejor nombre para él, simplemente no puedo pensar en uno debido a su efectividad.

Tomemos a Chris Sale como ejemplo. En esos dos años lanzó la friolera de 441 entradas. Si permitía correr, permitía mucho; Permitió una carrera 51 veces, dos carreras 20 veces y tres o más 16 veces. Esto corresponde a un porcentaje único del 58,6%. Tuvo una efectividad de 3.12 durante esos dos años, pero estuvo muy por encima del promedio, lo que significa que predeciríamos que tendría un porcentaje único del 67.4% (con enormes barras de error para ser justos) . Así que le estamos asignando un error de una sola ejecución de -8,8%, la diferencia entre nuestra estúpida predicción y su tasa real. He hecho lo mismo con cada lanzador.

A continuación, hice lo mismo para 2018-2019. Echemos otro vistazo a Sale. En 2018 y 2019 tuvo una efectividad de 3.21 (¡consistente!) Y un porcentaje único del 54.1%. Habríamos predicho que tendría un porcentaje único del 64,4%, lo que significa que volvió a ser un valor atípico. Sale parece tener menos entradas de una carrera como porcentaje de sus entradas que el lanzador promedio de su calibre, no es que haya muchos lanzadores de calibre Sale.

A partir de aquí, tomé cada lanzador con 100 entradas en cada uno de mis dos períodos y los dividí en función de cuánto excedieron o perdieron mi predicción de 2016-2017. Estos grupos se ven así:

Porcentaje de una carrera, 2016-2017

Cuartilla 16-17 pronóstico 16-17 es 16-17 errores ERA 16-17
1 62,7% 53,4% -9,4% 3,97
2 61,2% 58,1% -3,1% 4.25
3 61,4% 62,0% 0,6% 4.21
Cuarto 62,6% 70,2% 7,6% 4,00

La venta estaría en este primer grupo, que tiene una tasa única real mucho más baja de lo que cabría esperar de su EFR. No está claro si hay sesgo en la muestra: los lanzadores con los errores más bajos y más altos son los dos grupos con las ERA más bajas y buena suerte con las explicaciones. Veamos cómo le fue a cada grupo en 2018-2019:

Porcentaje de una carrera, 2018-2019

Cuartilla 18-19 Eccl 18-19 es 18-19 errores 18-19 de ERA
1 61,6% 61,6% 0,0% 3,82
2 59,0% 58,6% -0,3% 4.39
3 59,0% 59,0% 0,0% 4.39
Cuarto 60,5% 61,5% 1,0% 4.06

Nota: Los cuartiles están determinados por un error en la tasa de rendimiento en relación con el pronóstico en 2016-2017

Mucho para eso. Los lanzadores que estuvieron en un extremo o en el otro (cuadrantes uno y cuatro) durante dos años tuvieron casi exactamente las mismas tasas de una carrera durante los siguientes dos años. La mitad del medio volvió a ser el peor grupo de efectividad, lo cual tiene sentido: son los mismos lanzadores que fueron peores en los primeros dos años. Pero también habían agregado porcentajes de una ejecución casi exactamente además de una predicción ingenua.

En última instancia, no estoy seguro de qué decir sobre este análisis. Quizás la forma en que lo enmarqué estaba mal. Tal vez sea una habilidad real que solo aparece de forma intermitente, o tal vez hay tan pocos jugadores que realmente la tienen que agruparla en cuartiles oscurece su habilidad. Quizás, y yo diría que lo más probable es que lo sea, es casi imposible percibir la diferencia entre el 60% y el 63% de sus entradas iniciales como trabajos de una sola carrera. Si es así, no sería sorprendente que su cerebro asocie un rasgo positivo, que mantiene la entrada manejable, a un lanzador inundado de otros rasgos positivos, y Wainwright ciertamente encaja en ese proyecto.

Los grandes jugadores son … bueno, ¡son geniales! Adam Wainwright califica como uno de esos a lo largo de su carrera. Sin embargo, tenga cuidado con la asignación arbitraria de rasgos más allá de lo que puede ver en los números. Esta es una excelente manera de tener fe en algo que simplemente no parece ser el caso. Ser bueno en cosas mensurables es suficientemente impresionante sin tener que atribuir bonificaciones intangibles.

[ad_2]

Artículo anteriorEl presidente Abinader pidió salud y descanso para todo el país en la Eucaristía en La Vega
Artículo siguienteSobrecostos, blanqueo de capitales y fraude sin justicia

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here