La forma más limpia para que la NBA continúe su temporada es llevar a los 16 equipos actuales de playoffs al campus designado, ponerlos como están ahora, ocho equipos del este y ocho del oeste, y eso jugar fuera de temporada normal de la NBA.
Cumplir con 16 limita el número de cuerpos, lo que reduce la probabilidad de propagación de COVID-19. Si se saltea el resto de la temporada regular, algunos jugadores en los equipos de lotería actuales pueden tener poco interés en media docena de juegos sin sentido después de más de tres meses después de una buena razón.
(Y seamos muy claros: la participación debería ser una elección profundamente personal para jugadores, entrenadores y personal. Esto da miedo. Las tasas de mortalidad de COVID-19 fueron muy bajas para las personas más jóvenes en buena forma, pero todavía tenemos mucho que hacer proporcione información sobre este virus, incluidos los posibles efectos a largo plazo. Los jugadores pueden tener un mayor riesgo de lesiones si vuelven a los juegos de playoffs de alta intensidad. Si alguien no quiere participar, no debería verse obligado a hacerlo).
La liga tiene que dar a los equipos fuera de los 16 primeros algo real para jugar: la posibilidad de un lugar después de la temporada o tal vez incluso mejorar sus probabilidades de lotería a través de sorteos (¡qué concepto!).
La queja que escuchas en los círculos de la liga sobre tales conceptos (torneos de juego, juegos de billar al estilo de la Copa Mundial) es que son juguetones y están muy lejos de lo que los fanáticos y los porteros del juego piensan que son prácticas legítimas. sostener. El campeón de esta temporada, si la temporada llegara tan lejos, ya estará frente al temido asterisco. Por tonto que parezca, el campeón de los San Antonio Spurs de 1999 todavía lo escucha 21 años después porque un entrenador oponente altamente condecorado pronunció la palabra A. Introducir nuevos dispositivos estructurales, el pensamiento se va y el asterisco se vuelve más brillante.
Una nota rápida: definitivamente hay escenarios desagradables en los que el asterisco es inevitable. Si una estrella entre los tres mejores equipos del consenso, los Milwaukee Bucks y ambos equipos en Los Ángeles, se infecta temprano con el virus, lo que lleva a la eliminación temprana de su equipo, toda la postemporada podría sentirse vacía. (Obviamente, después de la temporada, la sensación de vacío de la NBA es de importancia cero para el estilo de vida más amplio y la salud de todos los involucrados).
Las lesiones afectan cada postemporada. Los playoffs de 2012 se sintieron un poco vacíos cuando Derrick Rose, la estrella número 1 de los Chicago Bulls, cayó al suelo al final del primer juego de estos playoffs. La muerte de los Golden State Warriors en 2019 implicó dos lesiones traumáticas. Un esguince de tobillo con poca sincronización puede causar que fracasen años de planificación.
Las lesiones están integradas en el deporte. No hay virus Los tobillos torcidos no pueden extenderse. No amenazan sus órganos vitales. Eso es diferente.
Pero existe la posibilidad, tal vez una gran oportunidad, tal vez no, de que no se hable mucho sobre el asterisco que funciona de otra manera. Pase lo que pase en esta postemporada, lo recordaremos para siempre. Podría ser una insignia de honor ganar el título el año en que una pandemia cambió nuestras vidas. El asterisco podría ser un signo de tenacidad y resistencia. Los fanáticos hambrientos de entretenimiento pueden sentirse aún más de lo habitual como si hubieran experimentado el viaje del campeón junto a jugadores y entrenadores. Si las cosas van bien, ganar este título podría ser una fuente única de orgullo.
¿Pero quién debería competir por ello? La desventaja financiera de hacerse cargo de los 16 equipos de playoffs y jugar solo después de la temporada es la limitación en el número de juegos. Cada juego de televisión nacional es importante para el resultado final. Algunos equipos aún pueden cumplir con sus ofertas de televisión local. Está entumecido, pero es cierto.
La desventaja competitiva de los playoffs es privar a los Pelicans de Nueva Orleans, los Portland Trail Blazers, los Sacramento Kings y los San Antonio Spurs de la oportunidad de ganar Memphis Grizzlies para el puesto final de playoffs de la Conferencia Oeste.
(Los Phoenix Suns son los siguientes en 26-39, pero son tres juegos en la columna perdedora detrás de los Spurs, Kings y Pelicans y han tenido que ponerse al día con cinco juegos callejeros. Tengo que trazar una línea en algún lugar. Me siento incómodo con las sugerencias de que los 30 Dale una oportunidad a los equipos en los playoffs. ¿Qué haces con Golden State en este escenario ya que ya han sido eliminados matemáticamente? ¿Están jugando probabilidades de lotería mientras todos los demás persiguen los playoffs?)
Los Spurs, Pelicans, Blazers y Kings estuvieron todos dentro de cuatro juegos de los Grizzlies cuando la NBA interrumpió la temporada, un déficit no trivial. Memphis tenía, con mucho, el horario restante más difícil entre ellos. Nueva Orleans tenía la más simple. Algunos sistemas de proyección, incluidos los de FiveThirtyEight, que estimularon el regreso de Zion Williamson favorecieron a Nueva Orleans para asegurar la semilla # 8. Los Spurs están en una serie de playoffs de 22 años.
Solo un equipo del Este, los Washington Wizards, estaba en la columna perdedora del No. 8 Orlando Magic en cinco juegos, y Washington enfrentó el calendario restante más difícil en la conferencia.
Si la NBA De Verdad Si los juegos se jugarán en la postemporada habitual con 16 equipos, el número óptimo de equipos a recuperar es 20: el campo de playoff cerrado con ocho equipos en el este y los 12 mejores equipos de la Conferencia Oeste.
La idea más obvia a partir de ahí es celebrar un torneo play-in con cinco equipos para el número 8 en el oeste. Los grizzlies podrían luchar con razón y tal vez pedir una ventaja en formato play-in.
Así que vamos a ser más radicales. Hay una gran brecha entre los primeros seis en el este y las redes y la magia. En el oeste, las ventas se realizan de acuerdo con la semilla actual No. 7: los Dallas Mavericks. Nuestro grupo de 20 consta de 13 equipos fuertes de playoffs y siete equipos sub-500 que son más o menos lo mismo.
Echemos a estos siete (Brooklyn, Orlando, Memphis, San Antonio, Sacramento, Nueva Orleans y Portland) en un torneo loco por los lugares de playoffs 14, 15 y 16. Siete por tres es incómodo, pero hay formas de hacerlo. Puede comenzar los siete con los mismos derechos y proceder de diferentes formas.
1:00
Spencer Dinwiddie entiende la situación única en la que se encuentra la NBA para reiniciar la temporada y tiene varias opciones.
Si crees que los equipos actuales de playoffs, Memphis, Brooklyn y Orlando, merecen una ventaja, los Grizzlies y los Nets podrían enfrentarse en un juego por el número 14. El perdedor competiría contra la magia en un ganador de un juego para el # 15. El perdedor competiría contra cualquiera que saliera de un torneo de cuatro equipos entre Portland, Nueva Orleans, Sacramento y San Antonio.
No estoy seguro de cuál es el mejor o el correcto. Ese no es el punto. El punto es que puedes jugar siete contra tres: una serie de juegos de televisión nacionales adicionales que obtienen clasificaciones enormes.
La pregunta entonces es cómo se pueden sembrar los 16 equipos restantes, especialmente si las redes o la magia (o ambas) fallan: al menos nueve equipos occidentales y solo seis o siete del este. El paso más limpio es avanzar para registrar la siembra 1-16 independientemente de la conferencia, una idea que, según Brian Windhorst y otras fuentes, se ha discutido al más alto nivel.
Varios equipos del Este se contendrían en caso de un cambio repentino a 1-16. (Supongo que las redes y la magia contradecirían toda esta propuesta). Los equipos del Este adoran sus lugares de playoffs caritativos y las ganancias que aportan. Algunos incluso considerarían un cambio de una sola vez a la siembra 1-16 como la apertura de la caja de Pandora.
Puede que a los Bucks no les guste la idea de tener que superar repentinamente a los Clippers (en las semifinales) y a los Lakers (en las finales). Otros buenos equipos orientales dirían que formaron equipos con vistas a los rivales de la conferencia. Los entrenadores asistentes y asistentes de sala de video pasaron su tiempo preparándose para posibles enfrentamientos en la primera ronda de sus conferencias. ¡Cualquier cambio en la temporada baja gritaría de Asterisk, Asterisk!
Así que vamos a volvernos locos: mantengamos el formato este / oeste, pero designemos al noveno equipo del oeste como 8 semillas en el «este» de esta temporada.
Durante la mayor parte de la última media década, he sido tibio a favor de cambiar la siembra de la NBA a 1-16 independientemente de la conferencia, a pesar de los problemas logísticos que hacen que sea imposible hacerlo imposible.
Los propietarios orientales nunca elegirían qué, vamos, obtener una columna vertebral. Mire más allá de sus propios intereses. (¡Además, obtienes una selección de lotería si te pierdes los playoffs! ¡Has hecho que la lotería sea un poco más barata para los «mejores» equipos que no están en playoffs! ¡Ten una galleta!) Los problemas de viaje son reales. Incluso si vuela en privado y se hospeda en hoteles de cinco estrellas, cruzar las zonas horarias y llegar a las 3 am es una carga. Este es un problema de sangre para algunos equipos costeros.
El calendario para 82 juegos no está equilibrado. Los equipos juegan 52 juegos dentro de sus conferencias.
La mayoría de estos problemas son al menos parcialmente reparables. En teorialo que lo convierte en un divertido desafío para la mente. Pero la única consecuencia a la que he regresado el año pasado es el impacto de 1-16 (y sin una conferencia) en rivalidades históricas y rivalidades que aún no han nacido. Un sistema 1-16 reduce la probabilidad de que los mismos equipos jueguen uno contra el otro una y otra vez en los playoffs.
Algunos miembros de la liga argumentan que después de la temporada, los enfrentamientos repetidos ya no se sienten así considerando la frecuencia con la que los jugadores cambian de equipo, que las rivalidades no empeoran cuando cambia la formación de personajes. Incluso más estrellas tener ha dejado buenos equipos de playoffs en la última media década que nunca. Una estrella que se va puede matar a una rivalidad, aunque (como ejemplo) Bucks Raptors tendría algo de jugo incluso con Kawhi Leonard en Los Ángeles.
Pero una historia más amplia de la NBA dice que las estrellas tienden a quedarse con buenos equipos de playoffs durante mucho tiempo.
Entonces, ¿qué pasaría si la liga usara los playoffs de esta temporada lo que acabo de hacer con este equipo oeste adicional, usándolos como un equipo «Este» temporal para (casi) garantizar que los equipos con los 16 mejores discos que hacen playoffs?
Ejemplo: Los Denver Nuggets con 46 victorias que se perdieron los playoffs hace dos temporadas, en la última noche apestosa de la temporada, reemplazan a los Wizards con victorias número 8 como número 8 en el este. Obtenemos los 16 mejores equipos y mantenemos la estructura general este-oeste, y las rivalidades asociadas con ella. ¿Acabamos de enhebrar la aguja?
Lamentablemente, probablemente no. Inmediatamente encuentra problemas de viaje. ¿Qué pasa si un equipo de la costa este obtiene el número 1 y Portland es el octavo en el este? No es justo forzar el número 1 en un formato 2-2-1-1-1 que incluye hasta cuatro viajes de costa a costa. Sin ser culpa suya, el mejor sembrado podría enfrentar a un sembrado # 8 superior en una conferencia que su colega # 1 entre paréntesis.
Hay posibles remedios, ninguno de los cuales es tan atractivo. La liga podría permitir que el número 1 elija a su oponente de primera ronda entre los otros equipos de playoffs en su conferencia y quizás los dos peores equipos de playoffs de la conferencia opuesta. Esto podría conducir a viajes a través del país hasta el número 2, lo que parece injusto. Si una semilla superior puede elegir a su oponente, la semilla superior puede requerir el mismo derecho en la otra conferencia. Por cierto, no he escuchado mucho apoyo entre los equipos para el concepto de elegir a tu oponente.
Regresar al formato 2-3-2, incluso para esta serie particular de primera ronda, reduciría a la mitad el número de viajes potenciales de costa a costa. La NBA siguió regresando a la serie de cinco juegos de la primera ronda, aunque antes de la pandemia nadie parecía tener ganas de cortar las ganancias de la puerta de la postemporada. En esta situación, realmente podría volverse loco y dar a cada semilla No. 1, antes de un viaje único a través del país, un juego en casa adicional, aunque esto parece difícil para el extraño.
En algunas estaciones esto no sería un problema. Ambas conferencias tienen muchos equipos en el medio del país. Pero en muchas temporadas sería un problema sin una solución elegante. La recompensa para el 16 ° equipo de playoffs más merecido probablemente no valga la pena.
El torneo play-in de siete contra tres, combinado con este ajuste de siembra loco, podría funcionar para esta temporada independiente.
Es un primo de la propuesta de juego de billar estilo Copa del Mundo que provocó mucha discusión (y un festín para los ojos) entre los equipos. En resumen, según varias fuentes que vieron la propuesta de la liga: la NBA podría tomar 20 (o 24) equipos y dividirlos en grupos, tal vez cuatro grupos de cinco en escenarios, incluidos 20 equipos. La NBA intentaría hacer de cada grupo una composición aproximada de toda la liga: un equipo de élite; dos equipos fuertes de playoffs; un equipo de playoff de peldaño inferior; Un equipo de lotería actual.
Los equipos jugarían contra cada miembro de su grupo. al menos dos veces. Los dos mejores equipos de cada grupo alcanzan los últimos ocho, que luego se desarrollan como una postemporada normal con la mejor serie de siete. Los equipos avanzarían esencialmente del juego grupal a la segunda ronda de playoffs.
Esto aliviaría la preocupación que múltiples ejecutivos tienen sobre los torneos de play-in: podrían dar a los equipos en la parte inferior de la imagen de los playoffs una ventaja en términos de velocidad de juego, y tal vez una ventaja temprana cuando se enfrentan a equipos superiores, quienes ya estaban allí en modo de juego / práctica de exhibición. No estoy seguro de cuán legítima es esta preocupación, pero está ahí afuera y la fantasía de la Copa Mundial la está abordando.
Varios equipos se han opuesto al concepto de la Copa Mundial, ya que es demasiado fácil para los equipos de lotería actuales «robar» a los dioses del baloncesto de un lugar de segunda ronda de playoffs con una fuerte semana de juego (y / o una caída del equipo de playoffs), una prueba positiva para el jugador equivocado).
Hay varias razones para esta queja. Parece ser más No Recompensando a los equipos menores de 500 como los 7 mejores actuales que ofrecen una gran ventaja. Por ejemplo, ¿este juego teórico de billar, o al vencer a los Philadelphia 76ers, su oponente de primera ronda si congelas la clasificación general, tiene una mejor oportunidad de llevar a Boston a los últimos ocho en una serie de siete ubicaciones neutrales? ? ¿Es mejor Indiana jugar al billar o Miami al mejor de siete?
La NBA también podría ponderar la clasificación del grupo para dar una ventaja a los mejores equipos de la temporada regular. Si una victoria en el juego grupal cuenta para un cierto número de puntos en la clasificación general, el equipo de cada grupo con el mejor récord de la temporada regular, o los dos mejores equipos, puede comenzar el juego grupal con una pequeña ventaja de puntos. La NBA podría incluso considerar diferencias de puntos para dificultar que los equipos actuales que no están en los playoffs escapen del juego grupal.
En este punto, estábamos girando mucho más allá del baloncesto «normal» de la NBA. Por el momento, nada es normal, pero una vez que apila los sistemas de puntos ponderados en estructuras competitivas desconocidas, tiende a ser trucos, y plantea preguntas sobre asteriscos y legitimidad. Todos estos formatos requieren negociación colectiva.
Si la NBA está decidida a traer de vuelta a más de 16 equipos, y si hay voluntad de regresar entre los jugadores, entrenadores y el personal que componen estos equipos adicionales, un torneo de emparejamiento parece el método más lógico. No hay una versión que satisfaga a todos.
