Declaración de USWNT contra el fútbol estadounidense declarada

La demanda del equipo de fútbol femenino de EE. UU. Por la igualdad salarial no continúa, a pesar de que la presión sobre el oro olímpico en Tokio debido a la pandemia de coronavirus se suspenderá hasta el próximo verano.

Desde que presentó una demanda por discriminación sexual contra la Asociación de Fútbol de EE. UU. El 8 de marzo de 2019, el USWNT ha ganado una segunda Copa Mundial consecutiva, celebrada con cantos de «¡Igualdad salarial!» de fanáticos en Lyon y el apoyo de celebridades, políticos y atletas.

Pero el fútbol estadounidense ganó una decisión importante el viernes 1 de mayo. Más de un mes antes de la fecha programada para el juicio, un juez federal en California falló contra los jugadores en una serie de reclamos, incluida su alegación de discriminación en virtud de la Ley de Igualdad de Pago. Los jugadores planean apelar y presentaron una solicitud el 8 de mayo para obtener permiso para iniciar el proceso de apelación contra los reclamos de la Ley de Igualdad de Pago antes de que se resuelvan los reclamos restantes que no están cubiertos por la decisión sumaria.

¿Qué pasa con el panorama general? ¿Podrían los esfuerzos del equipo ser un modelo para otras ligas deportivas femeninas? Desglosamos todo lo que necesita saber sobre la demanda.

¿Cuál es el desafío para el USWNT en términos de diferenciales salariales?

Los 28 jugadores que forman parte de la demanda afirman que la USSF opera «discriminación de género institucionalizada» contra el equipo. La discriminación «ha causado, contribuido y mantenido brechas salariales de género en» casi todos los aspectos de su empleo «, dijo la demanda. La demanda fue presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California bajo la Ley de Igualdad de Pago y el Título VII de la Ley de Derechos Civiles.

Desde entonces ha sido un intercambio oral entre la asociación y los representantes legales del equipo.

En julio de 2019, el presidente de la USSF, Carlos Cordeiro, publicó una carta abierta citando lo que describió como un análisis exhaustivo de 10 años de datos financieros. Dijo que los datos mostraron que los jugadores de fútbol estadounidenses recibieron $ 34.1 millones en salarios y premios de juegos de 2010 a 2018, en comparación con los $ 26.4 millones otorgados a los hombres durante el mismo período. Los equipos de hombres y mujeres trabajan con convenios colectivos separados y estructuras de remuneración.

Funcionarios del USWNT dijeron que el reclamo de la USSF estaba «completamente equivocado».

• Morgan y Rapinoe prometen avanzar después del revés legal de USWNT
• Cobertura total: equipo nacional femenino de EE. UU.

En noviembre de 2019, el juez federal R. Gary Klausner del Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito Central de California otorgó la moción de USWNT para certificar su clase de proceso. La victoria temprana para las mujeres significó que la demanda podría incluir a jugadores que habían estado con el equipo nacional desde el 4 de febrero de 2015. El fútbol estadounidense se había pronunciado en contra de la solicitud de certificación.

Originalmente, el juicio estaba programado para comenzar el 5 de mayo, pero inicialmente se retrasó hasta junio y ahora hasta el 15 de septiembre, luego de que ambas partes pidieran consejo a la corte sobre el brote del coronavirus. El gobernador de California Gavin Newsom emitió una orden para quedarse en su casa en su estado en marzo debido a la pandemia mundial. En respuesta a la pandemia, los demandantes en su apelación presentaron una solicitud para «posponer el juicio del 16 de junio» unos pocos meses sin la oposición de la defensa.

En febrero, ambas partes presentaron solicitudes muy diferentes ante el tribunal de distrito. Los abogados del USWNT solicitaron un juicio parcial pidiéndoles que paguen al menos $ 66.7 millones además de los daños punitivos. La USSF solicitó al tribunal que desestime la demanda «sobre la base de pruebas fácticas y la ley aplicable».

Después de que la retórica de ambos lados aumentó en febrero y la primera mitad de marzo, la asociación revirtió el curso sobre los argumentos más controvertidos. Cordeiro renunció el 12 de marzo cuando los fanáticos y los patrocinadores respondieron al discurso en los archivos de la corte para mostrar que los jugadores no realizaban las mismas habilidades, esfuerzos y responsabilidades.

Tanto Cordeiro como la nueva presidenta de la USSF, Cindy Parlow Cone, se disculparon por el lenguaje, que es ampliamente considerado como un jugador humillante y un deporte femenino. El USSF luego cambió de asesor legal y dijo que no seguiría estas líneas particulares de argumento en su solicitud de evaluación resumida. El 21 de mayo, el fútbol estadounidense confirmó que su directora legal, Lydia Wahlke, había renunciado. Esto sucedió después de una investigación externa de la estrategia legal, que condujo al fuego público. Los resultados no han sido publicados.

La nueva abogada de la USSF centró su razonamiento en los diferentes convenios colectivos que los respectivos sindicatos negociaron para los equipos nacionales de hombres y mujeres. Klausner se centró en estas diferencias en su juicio sumario contra los jugadores con respecto a sus reclamos de la EPA.

«Simplemente comparar lo que los jugadores WNT recibieron bajo su propio CBA con lo que hubieran recibido bajo el MNT CBA reduce el valor que el equipo ha otorgado a los beneficios garantizados que recibieron han recibido su acuerdo «, dice la decisión», por el cual han optado por bonos de mayor rendimiento «.

– Kelly Cohen

¿Cómo llegaron USWNT y USSF a este punto?

Baste decir que la disputa tiene profundas raíces legales y filosóficas. Y el revés legal del 1 de mayo para los jugadores no es el final de ambos lados de la discusión.

Las tensiones entre los miembros del equipo nacional de mujeres y la asociación no son nada nuevo. Fue una asociación extremadamente exitosa y una relación incómoda casi desde el principio. Lo que sucedió en los registros judiciales es solo la última encarnación.

Esta asociación puso el fútbol estadounidense en un riesgo financiero cuando organizó la Copa Mundial Femenina de 1999 a gran escala en los Estados Unidos. Con razón, creía que el juego de las mujeres y el equipo de los Estados Unidos estaban a la altura del desafío contra la ambivalencia de la FIFA. Sin embargo, esta también es una relación incómoda. Algunos jugadores protestaron tres años antes de este torneo pionero cuando la asociación inicialmente ofreció estructuras de bonificación desiguales para hombres y mujeres que participaron en los Juegos Olímpicos de 1996.

Cuando el primer acuerdo de negociación colectiva negociado por el nuevo sindicato de jugadores finalizó en 2004, el abogado del USWNTPA John Langel envió una carta al Comité Olímpico de los EE. UU. Solicitando una compensación por lo que se describió en detalle como la continua falta de compromiso del El fútbol estadounidense ha sido descrito para el equipo femenino. Entre la letanía de quejas: la decisión del fútbol estadounidense de poner efectivamente al equipo nacional en bolas de naftalina en 2005, para proporcionar solo un puñado de partidos amistosos y poco tiempo de entrenamiento.

La carta de Langel de 2004 se encontraba entre los documentos recientemente presentados por abogados para los jugadores en la demanda actual para respaldar una solicitud de un resumen de la sentencia a su favor.

Mientras que la estrella del USWNT, Megan Rapinoe, elogió el apoyo de la asociación en la víspera de la final de la Copa Mundial Femenina del año pasado, diciendo: «En comparación con cualquier otra asociación en el mundo, no creo que esté cerca», ella sigue siendo una demandante en el Demanda contra el fútbol estadounidense. Su elogio se incluyó en un archivo reciente presentado por la Federación, pero no enfatizó la parte en la que dijo que continuaría moviendo a la Federación hacia el progreso que debe hacerse.

Cómo llegamos al momento actual es legalmente sencillo. Después de que el USWNT ganó la Copa del Mundo de 2015, con un mayor alcance que nunca antes, después de empacar estadios en Canadá y romper los récords de televidentes en casa, los jugadores y su sindicato afirmaron que no había CBA. Esto habría permitido que el chip de negociación golpeara antes de los Juegos Olímpicos de Río 2016 y los empoderara en las negociaciones para un nuevo CBA. El fútbol estadounidense en ese momento afirmó que un memorando de entendimiento de cuatro años firmado en 2013 en lugar de un nuevo CBA había obligado a los jugadores a la cláusula «sin huelga, sin bloqueo» ya vigente.

La asociación demandó a USWNTPA en febrero de 2016 y solicitó una decisión sobre si el acuerdo existente es un CBA. Un tribunal federal falló a favor del gobierno federal en junio de este año. En este punto, Carli Lloyd, Alex Morgan, Rapinoe, Becky Sauerbrunn y Hope Solo ya habían presentado una queja sobre discriminación salarial a la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo.

Las dos partes parecieron encontrar temporalmente la paz con el nuevo CBA firmado en 2017. Sin embargo, cuando los cinco jugadores recibieron un derecho de acción de la EEOC a principios de 2019, su queja original no fue resuelta ni influenciada por el nuevo CBA, con 28 miembros del grupo de jugadores del equipo nacional que presentaron una demanda.

– Graham Hays

¿Y esta brecha filosófica?

Si bien la intensa respuesta del público y del patrocinador a las presentaciones de fútbol de EE. UU. En marzo demostró la condena de Cordeiro después de casi dos años como presidente de la USSF, ha habido una fuerte división filosófica entre la asociación y los jugadores durante mucho más tiempo.

Y no vaya a ninguna parte, ya que es probable que el proceso legal resulte en la apelación de jugadores.

Incluso antes de estas presentaciones controvertidas de marzo, que intentaron aclarar el hecho de que los jugadores del equipo nacional no hicieron el mismo trabajo, la asociación hizo esencialmente el mismo punto en sus presentaciones anteriores a través de su representación legal. No fue un caso aislado.

«Los demandantes y los jugadores de MNT no realizan el mismo trabajo, habilidades, esfuerzo y responsabilidad en condiciones de trabajo similares», dijo una solicitud de febrero usando los criterios y el lenguaje establecidos en la Ley de Igualdad de Pago [in part] Los jugadores trajeron su traje.

Los jugadores han recibido gradualmente el apoyo de una asociación que, como dijo Rapinoe, está más dedicada a los juegos femeninos que cualquier otra asociación en el mundo. Pocos discuten esto. La realidad actual está lejos de las tarifas diarias de $ 10 de los primeros años.

El abismo es que mucho antes de que Cordeiro se hiciera cargo, el fútbol estadounidense afirmó que el pasado era el punto de comparación apropiado: ahora las cosas son mejores para el equipo femenino que en el pasado, y la asociación continuará trabajando con las jugadoras, para mejorar las cosas en el futuro. Punto.

«Los solicitantes no tienen derecho a una evaluación resumida de su [Equal Pay Act] discute porque un juez sensato podría concluir que el trabajo de un jugador de MNT requiere habilidades y responsabilidades significativamente diferentes que el trabajo del demandante, mientras que se lleva a cabo bajo condiciones de trabajo significativamente diferentes «, dijeron los abogados de fútbol de EE. UU. presentada el 9 de marzo «. Simple Estos son trabajos significativamente diferentes que no se pueden comparar dentro de WPA. «

El otro lado cree que esta es la raíz del daño que todavía se está haciendo.

«Esperemos que esto tenga un efecto dominó no solo en otras asociaciones de fútbol de todo el mundo, sino también en otras ligas deportivas», dijo Rapinoe a ESPN el año pasado. «Creo que las mujeres pueden ingresar a cualquier área donde se les paga a hombres y mujeres. Tal vez este puede ser un caso que las personas usan contra los empleadores en sus propios casos, o lo que sea para cerrar su caso. ojalá esto tenga un efecto duradero «.

El fútbol americano se disculpó públicamente por sus tercos argumentos y volvió legalmente. De hecho, logró un éxito rotundo en la solicitud de evaluación resumida al no centrarse en la idea de que los jugadores no estaban haciendo el mismo trabajo, sino que las diferencias en los CBA no eran discriminación sino que estaban dispuestos a negociar compromisos justos .

Pero las disculpas públicas, el nuevo abogado y la nueva estrategia, la renuncia de Cordeiro, el ascenso de Parlow Cone y el tono conciliador, nada de esto hará que los jugadores crean algo más que la asociación accidentalmente diciendo en voz alta lo que ha estado pensando durante décadas. Tiene.

«Resolver esta disputa es solo el primer paso, pero el siguiente paso es un proceso largo», dijo Cone a fines de marzo. «Creo que se ha hecho mucho daño y creo que necesitamos reconstruir esa confianza y reconstruir la relación. Y no sucederá de la noche a la mañana. Tomará mucho esfuerzo, tiempo y energía». El equipo de fútbol de EE. UU. Reconstruirá esta confianza, no solo con nuestras mujeres internacionales de EE. UU., Sino también con nuestros fanáticos y todos los que están comprometidos con este deporte.

«Creo que los comentarios y el lenguaje en la última presentación no solo perjudicaron nuestra relación con nuestro equipo nacional femenino, sino también con mujeres y niñas en general. Y como ex internacional, personalmente me lastimaron. Así que creo que tenemos mucho trabajo en ello [regard] hacer.»

Ninguna decisión legal solucionaría esto de la noche a la mañana. El juicio sumario solo amplía la brecha.

– Hays

¿Dónde está el equipo masculino de EE. UU.?

El equipo de hombres de EE. UU. Emitió una declaración de apoyo en febrero, diciendo que la USSF había «trabajado muy duro para vender una narrativa falsa al público e incluso a los miembros del Congreso».

Rapinoe agradeció al equipo masculino por su apoyo y dijo que estaban «muy seguros de que se logrará un resultado positivo», incluso si no será pronto.

– Cohen

Con frecuencia se hacen preguntas sobre las estructuras de compensación para los equipos de hombres y mujeres. Sabemos lo siguiente:

¿Se paga a todos los jugadores USWNT y USMNT cuando se les llama?

• En una palabra, no, pero como la mayoría de las cosas con la disputa sobre la igualdad salarial, es complicado. Los jugadores nacionales en los equipos de hombres y mujeres de los Estados Unidos están representados por sindicatos separados, por lo que la estructura de sus respectivos CBA es diferente. Los hombres han estado trabajando bajo los términos de un CBA vencido desde el 1 de enero de 2019. El contrato actual para las mujeres vence a fines de 2021.

• Las mujeres trabajan bajo un sistema que se puede describir mejor como un sistema híbrido. 17 jugadores (hasta 16 en 2021) tienen un contrato a tiempo completo con la USSF. Estos jugadores firmados reciben un pago independientemente de si son llamados o no a un juego o campo de entrenamiento, incluso si están lesionados. Estos jugadores también reciben beneficios como licencia parental. Los jugadores restantes se conocen como «jugadores sin contrato» y solo se les paga cuando son llamados al equipo.

• Los jugadores del equipo masculino trabajan por una tarifa. Solo se les paga si son llamados al equipo. Si se lesionan con los equipos de su club y se pierden un juego de un equipo nacional, no se les pagará.

¿Cuánto se paga al USWNT? ¿Y cómo se les paga a los jugadores: por juego, mensualmente, anualmente?

• Existen diversas fuentes de ingresos para las mujeres. Los jugadores por contrato tienen un salario base de $ 100,000 al año. También hay al menos 22 jugadoras asignadas a equipos nacionales en la Liga de Fútbol Femenino. Los jugadores de nivel 1, de los cuales debe haber al menos 11, ganan $ 67,500 adicionales al año, mientras que los jugadores de nivel 2 ganan $ 62,500 al año. Estos jugadores reciben $ 2,500 en aumentos salariales anuales. El USSF, es decir, el administrador del USWNT, decide qué jugadores reciben el estado de Nivel 1 o Nivel 2. Las mujeres también han escrito una serie de bonos basados ​​en incentivos en su CBA, que cubren temas como ganar bonos en partidos amistosos, clasificarse para la Copa del Mundo, ganar la Copa del Mundo, etc.

• El pago para los jugadores de USWNT sin contrato se basa en la antigüedad. Un jugador que aparece por octava vez o más en el campamento WNT recibe $ 4,000 por llamada. Un jugador que haya completado menos de su octava aparición recibirá $ 3,500 por llamada. Estos jugadores también participan en los diversos bonos ganadores.

• A los hombres se les paga de manera similar a los jugadores de USWNT sin contrato, aunque en la mayoría de los casos sus tarifas de entrada y bonos son significativamente más altos. Por ejemplo, si forma un equipo de la Copa Mundial, un jugador masculino recibirá $ 68,750. Una jugadora femenina ganó $ 37,500 para el equipo de la Copa Mundial. Ganar el USMNT contra un equipo fuera del top 25 en el ranking de la FIFA dará como resultado que cada jugador reciba un bono de $ 9,375 y una pérdida dará como resultado un pago de $ 5,000. Para las mujeres, vencer a un equipo fuera de los 8 mejores les dará a cada jugador $ 5,250, y no obtendrán nada por una pérdida.

• ¿Cómo afecta esto a la remuneración general? Varía de año en año, según el ciclo de la Copa Mundial de cada equipo. En la última presentación para 2018, solo los jugadores de USWNT estaban entre los empleados mejor pagados de la asociación. Sin embargo, tenga en cuenta que 2018 fue un año en el que los hombres probablemente participarán en la Copa del Mundo, pero no porque no pudieron clasificarse por primera vez desde 1986. Si el equipo ganara el torneo, varios hombres probablemente habrían pagado mucho más que sus colegas femeninas.

¿Cómo se tiene en cuenta el dinero de las tiendas de televisión y la asistencia?

• Nuevamente, los respectivos ACB tratan estas situaciones de manera diferente. Para los juegos de hombres organizados por la USSF, el sindicato recibirá un corte ($ 1.50) por cada boleto vendido. La suma se coloca en un grupo y se distribuye entre los jugadores. En el CBA masculino, no se menciona el número de televidentes.

• El CBA de mujeres declara que el sindicato recibe $ 1.50 por boleto pagado, más el 7.5% de cada más de 17,000 boletos vendidos. La unión también recibe un bono cuando se agota un juego. El sindicato de mujeres recibe un «bono de audiencia» si el número promedio de espectadores en un canal en particular para juegos USWNT aumenta al menos un 10% en comparación con el año anterior. Existe un lenguaje en el CBA que establece que las mujeres aplicarán automáticamente las mismas condiciones si el nuevo contrato masculino excede estos números.

– Jeff Carlisle

¿Cuál es el precedente en tal caso?

El equipo nacional de fútbol femenino de EE. UU. No es el único que lucha con su asociación por la igualdad. En septiembre, solo dos meses después de convertirse en la primera nación caribeña en clasificarse para la Copa del Mundo, el equipo de fútbol femenino de Jamaica, Reggae Girlz, lanzó una campaña de «no pagar, no jugar» en las redes sociales, diciendo que no entrenarían ni competir hasta que su asociación le debía dinero a los jugadores. El equipo también estaba frustrado con su tratamiento, incluidas las rutas de viaje menos que ideales.

Las Reggae Girlz han estado luchando por la igualdad desde 2010 cuando la Asociación de Fútbol de Jamaica recortó sus fondos. La hija de Bob Marley, Cedella, estaba organizando eventos para recaudar fondos cuando el equipo se disolvió en 2014.

A fines de septiembre de 2019, el JFF anunció que finalmente había pagado a los jugadores y que el boicot no había tenido lugar. Sin embargo, el entrenador Hue Menzies renunció en diciembre, en parte debido a su propia disputa salarial, y dijo que estaba gastando dinero de su bolsillo para apoyar al equipo antes de la Copa Mundial Femenina.

En noviembre de 2019, el equipo de fútbol femenino australiano firmó un contrato de cuatro años con la Asociación Australiana de Fútbol, ​​lo que aseguró que a las Matildas se les pagara tanto como a sus homólogos masculinos. Anteriormente, los hombres tenían una mayor parte de las ganancias del equipo y se les pagaba más. El nuevo acuerdo también garantizó condiciones justas para las matildas, incluidos los viajes en clase ejecutiva para torneos internacionales (algo que los hombres ya tenían) y el mismo entrenamiento y apoyo operativo.

En los Estados Unidos, el equipo de fútbol femenino a menudo se compara con sus colegas de hockey sobre hielo que lucharon con su asociación antes de la Copa Mundial de la Federación Mundial de Hockey sobre Hielo 2017. Las mujeres estadounidenses amenazaron con boicotear el torneo y señalaron negociaciones estancadas con USA Hockey sobre «salarios justos y apoyo».

Los jugadores y USA Hockey acordaron, poco antes del torneo, un innovador acuerdo de cuatro años que puso fin a la suspensión y la posibilidad de que USA Hockey colocara un equipo de reemplazo para la competencia. La compensación anual del equipo mejoró a alrededor de $ 70,000 por jugador, así como las bonificaciones de rendimiento que podrían aumentar las ganancias en el rango de seis dígitos si el equipo gana oro olímpico o campeonatos mundiales. Beneficios como la licencia de maternidad, algo que a las mujeres nunca antes se les había ofrecido, se han incluido en el nuevo contrato. USA Hockey también aceptó las solicitudes de otros jugadores, como la creación de un comité para investigar cómo la asociación podría mejorar su comercialización, planificación, divulgación y promoción del juego femenino, así como la recaudación de fondos y otros esfuerzos para los equipos de desarrollo de las niñas.

Un precedente que los abogados de la USSF citaron en su moción para una decisión sumaria de desestimar la demanda es Stanley v. La Universidad del Sur de California. En 1993, Marianne Stanley era la entrenadora principal de baloncesto de la escuela y demandó a la universidad en virtud de la Ley de Igualdad de Pago y el Título VII por pagar menos que su contraparte en el equipo masculino, George Raveling. Ella perdió tanto ante el Tribunal de Distrito como ante el Noveno Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos. Los argumentos presentados por la USSF reflejan la decisión de la Corte de Apelaciones de que Raveling estaba bajo «mayor presión» de la USC para promover y atraer a su equipo porque el equipo masculino tenía más visitantes y «significativamente más ingresos» que el equipo femenino.

Sin duda, como dijo recientemente el profesor de derecho de la UCLA Steven A. Bank, el argumento es «un perdedor absoluto en la opinión pública». La perspectiva social del deporte femenino ha evolucionado desde esta decisión. Sin embargo, el historial del caso está ahí, y la USSF ha argumentado durante mucho tiempo que el equipo masculino genera más ingresos y mejores calificaciones televisivas que el equipo femenino.

Según la USSF, los hombres superaron a las mujeres presentes cada año desde 2006 hasta 2018. La investigación de ESPN mostró que esto cambió en 2019 tanto para el promedio general (28,002 para mujeres versus 21,776 para hombres) como para juegos en los Estados Unidos (25,122 versus 23,305). En cuanto a las clasificaciones de televisión, las mujeres superaron a los hombres en los años 2011 y 2015 de la Copa Mundial, pero los hombres obtuvieron mejores calificaciones cada dos años entre 2008 y 2018.

La USSF no proporcionó datos para 2019, un año en el que las mujeres estadounidenses ganaron su cuarta Copa del Mundo. Según la FIFA, el torneo de 2019 fue el torneo más visto en su historia, con más de mil millones de personas participando en el mundo. La final entre el USWNT y los Países Bajos fue el juego de Copa Mundial femenino más visto con una audiencia promedio en vivo de 82.18 millones, un aumento del 56% sobre la audiencia final de 2015 de 52.56 millones. El equipo nacional masculino no se clasificó para la Copa Mundial 2018 en Rusia.

Dado que elementos como los derechos de los medios y el patrocinio están agrupados para ambos equipos, no es tan fácil asignar cifras de ventas exactas a cada equipo como parece. Sin embargo, el USSF está decidido a hacer este argumento, incluso si la óptica es deficiente.

– Emily Kaplan y Carlisle

¿Qué ganan los jugadores de USWNT en el NWSL?

El NWSL mejoró significativamente sus paquetes de salario y compensación antes de la temporada 2020. El salario mínimo ahora es de $ 20,000 (en comparación con $ 16,538 en 2019) y el salario máximo es de $ 50,000 (en comparación con $ 46,200). El límite salarial total es de $ 650,000, un aumento del 19.33% de $ 421,500 en 2019.

El NWSL levantó las restricciones sobre varios contratos garantizados e introdujo una asignación salarial que permite a cada equipo comprar hasta $ 300,000 en fondos de asignación de la liga para pagar a los jugadores más del salario máximo y exceder el límite salarial .

Esto deja aún más que desear. Sydney Leroux llegó a los titulares el mes pasado cuando le dijo a Forbes que pagó más por cuidado de niños en 2019 que el salario del Orgullo de Orlando. «Si no estás en el equipo nacional, estás en el asiento trasero», dijo Leroux. «Creo que debemos hacer que sea importante que todos se conmuevan. Lo que hacemos solo afecta a ciertas personas, y creo que eso no es lo suficientemente bueno porque perdemos ante atletas realmente buenos porque no se puede sobrevivir». un salario NWSL. Las personas tienen trabajos diferentes. Los padres de la gente los ayudan, y eso no está bien. Esto no es un pasatiempo. Este es nuestro sustento. «

Tenga en cuenta que el esposo de Leroux, Dom Dwyer, ganó un salario base de $ 1.32 millones de Orlando City SC el año pasado. En 2019, los salarios base en MLS fueron de entre $ 56,244.60 y $ 7.2 millones para el jugador mejor pagado (Zlatan Ibrahimovic).

– Capellán

¿Qué está pasando ahora?

La sentencia sumaria desestimó la mayoría de las reclamaciones en la demanda, en particular las relacionadas con la igualdad salarial, antes de que se llevara a cabo cualquier procedimiento legal en junio. Para los demandantes, este es un golpe tan severo como parecía a primera vista.

Tom Spiggle, fundador de la firma de abogados Spiggle, que se ocupa de la legislación laboral, le dijo a ESPN que si bien no es raro que los jueces federales emitan un juicio sumario en tales casos, sí requiere mantener una barra alta.

«Para dar un juicio sumario y esencialmente expulsarlo de la corte», dijo Spiggle, «es el juez quien toma la decisión de que ningún juez sensato pueda examinar esa evidencia y encontrarla a favor del demandante».

jugar

Julie Foudy dice que el USWNT debería «llegar a la mesa» con el fútbol americano en lugar de pasar por un largo recurso.

Pero eso no significa que la demanda termine. Los jugadores presentaron una moción el 8 de mayo para apelar inmediatamente la sentencia sumaria ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito sobre si Klausner había aplicado correctamente la Regla 56 del Código Federal de Procedimiento Civil, que rige la sentencia sumaria.

«Para verificar eso y decidir si el juez ha aplicado esta regla correctamente o no, hay que mirar la sustancia», dijo Spiggle. «»[The 9th circuit will] Considere esta evidencia de la misma manera que el tribunal y decida si el tribunal ha cubierto su mano o no y retírela prematuramente de las manos del jurado. «

Dos áreas de interés son los números de compensación total y la historia de los convenios colectivos que los jugadores negociaron por separado de sus colegas masculinos.

«El argumento de que las mujeres han renunciado al derecho a la igualdad de remuneración al aceptar el mejor acuerdo colectivo posible en respuesta a la negativa del gobierno federal a poner la igualdad de remuneración sobre la mesa no es una razón legítima para seguir discriminándolas», dijo Molly Levinson, portavoz de los jugadores.

La sección más extensa de la sentencia de 32 páginas fue una historia casi burbujeante de las negociaciones de la CBA entre el fútbol estadounidense y el USWNTPA durante la última década. Es machte die Überzeugung des Gerichts deutlich, dass die Spielerinnen in ihren CBA-Verhandlungen wissentlich und bereitwillig potenzielle Ertragskraft opferten, um die Sicherheit einer Entschädigung wie garantierte Jahresgehälter des Verbandes zu gewährleisten.

«Die Kläger können ihre CBA jetzt nicht rückwirkend als schlechter als die MNT-CBA betrachten, wenn sie sich auf das beziehen, was sie gemacht hätten, wenn sie im Rahmen der Pay-to-Play-Struktur der MNT bezahlt worden wären, als sie selbst eine solche Struktur abgelehnt hätten», erklärte Klausner.

Die Frauengewerkschaft hat ihre CBA aber auch im Kontext einer Gesellschaft mit einer Geschichte der Ungleichheit der Geschlechter ausgehandelt. Jahrzehnte, in denen Frauen entweder nicht zum Sport zugelassen oder ermutigt wurden, trugen zu einer heutigen Realität bei, in der der Profisport von Frauen immer noch versucht, aufzuholen. Die Nationalspieler der Männer mussten nicht um die Sicherheit von garantierten Gehältern des Verbandes verhandeln, da sie von den Vereinen auf einem seit langem etablierten professionellen Markt gut bezahlt wurden.

In einem Appell ist historische Diskriminierung möglicherweise kein rein philosophisches Argument.

«Einige Berufungsgerichte haben gesagt, keine Angeklagten, das kann man nicht sagen», sagte Spiggle über Präzedenzfälle, in denen Angeklagte argumentierten, Frauen hätten geringere Bedingungen ausgehandelt. «Man kann nicht sagen, dass sich das Unternehmen auf die Gehaltshistorie der Frau verlassen hat, weil diese Gehaltshistorie selbst Teil eines ungleichen Systems war. Das gesamte Spielfeld, in dem diese Vereinbarung ausgehandelt wurde, war ungleich. Also können Sie sich nicht auf diese Ungleichheit verlassen Spielfeld, um Ihre ungleichen Ergebnisse zu rechtfertigen. Dieses Argument kann hier vorgebracht werden, das sie hier vor dem Untergericht vorgebracht haben. Ich denke, es ist ein legitimes Rechtsproblem, das angesprochen werden muss.

«Die praktische Realität», sagte Spiggle, «ist, dass der Fall höchstwahrscheinlich auf die eine oder andere Weise beigelegt wird, sobald der Neunte Stromkreis über die Erteilung eines zusammenfassenden Urteils über die EPA-Ansprüche entscheidet.»

In Klausners Entscheidung wurden auch die Entschädigungszahlen für die Spielerinnen und Spielerinnen sowie die Verteidigungsstreitigkeiten hervorgehoben, wonach Spielerinnen, auch ohne die Bezahlung für die Nationale Frauenfußballliga, während des Spiels insgesamt und pro Spiel mehr als Spielerinnen verdienten fraglichen Zeitraum. Das Urteil führte als unbestrittene Tatsache an, dass die Frauen-Nationalmannschaft von 2015 bis 2019 durchschnittlich 220.747 USD pro Spiel (insgesamt 24,5 Mio. USD) und die Männer-Nationalmannschaft durchschnittlich 212.639 USD pro Spiel (insgesamt 18,5 USD) zahlte Million).

Unter den Fragen, die unbeantwortet blieben, war, wie das Urteil beeinflusst worden wäre, wenn die Herrenmannschaft erfolgreicher gewesen wäre, wodurch große WM-Boni ausgelöst wurden, die vermutlich ihre Entschädigung über die der Spielerinnen der Frauen angehoben hätten.

In dieser und anderen Fragen stimmte Klausners Urteil weitgehend mit den von der Verteidigung interpretierten Zahlen überein.

«Wenn ein Gericht dies wiederholen möchte, wenn das Berufungsgericht dies rückgängig machen möchte, denke ich, machen sie das so. Sie graben sich auf andere Weise in diese Zahlen ein. Sie sagen: ‘Das Gericht hat das einfach falsch verstanden diese Zahlen in Scheiben geschnitten und gewürfelt ‘», sagte Spiggle.

«Der neunte Circuit ist von allen eher klägerfreundlich. Ich glaube also nicht, dass die Frauenfußballmannschaft hier keine Chance hat, aber ich denke, es ist ein harter Kampf. Ich denke das Das Gericht hat ziemlich gute Arbeit geleistet, um wirklich darüber nachzudenken und es in der Stellungnahme darzulegen.

«Wenn ich ein Wettmann wäre, würde ich sagen, dass es ihnen nicht gelingen wird, dies im Berufungsverfahren aufzuheben.»

Das war auch die Einschätzung von John Wolohan, Professor für Sportrecht in Syrakus.

«Die Wahrheit ist, dass das Gesetz gegen sie ist, und es sieht so aus, als hätten sie wenig Erfolgschancen. Der eine Bereich der Hoffnung – und der Bereich, der für die Entscheidung am interessantesten ist – ist, dass das Gericht zu dem Schluss gekommen ist, dass die WNT mehr als bezahlt wird die Männer «, sagte Wolohan. «Wenn sie daher den neunten Stromkreis davon überzeugen können, dass diese Schlussfolgerung falsch war, könnte ihre Forderung nach dem Equal Pay Act fortgesetzt werden.»

Sofern Klausner dem Antrag der Spieler nicht effektiv stattgibt, damit diese das Beschwerdeverfahren für die EPA-Ansprüche separat einleiten können, müssen die beiden verbleibenden Titel-VII-Ansprüche zuerst geklärt werden. Diese befassen sich mit den Reisen und Unterkünften, die der Verband den Frauen- und Männerteams zur Verfügung stellt, sowie mit dem Personal der jeweiligen Teams.

Spiggle guessed that the federation would be eager to reach a settlement rather than face the publicity of a short trial on two specific Title VII claims. If it does proceed to trial, it is likely the plaintiffs will argue in motions to include some of the evidence they used in support of the equal pay claims.

And while the Title VII claims are not as significant as the equal pay act claims, they would allow the plaintiffs to pursue emotional distress damages that could further put the federation in a bad public light.

«You cannot get emotional distress damages under an Equal Pay Act violation,» Spiggle said. «It’s only about the back pay. For a Title VII violation, you can argue for emotional distress damages. Do I think it’s a big factor here? No, it’s not like these women probably experienced a ton of emotional distress. But it is nevertheless an element of damages they can offer at trial.

«They can put on evidence about that. How did this make the women feel? How did this impact their stress level?»

So the legal proceedings are not finished despite a nearly comprehensive victory for the federation in the summary judgment ruling. And as the public backlash to earlier filings that led to Cordeiro’s resignation showed, all of this is also playing out in the court of public opinion.

«There can be a bigger objective in which the legal proceedings are only one tactic within a larger battle,» Spiggle said. «Even though the big claims have been knocked out, the fact that this is ongoing is a victory for the women’s team because it’s going to stay in the public eye for as long as it continues and until there is a trial. And it could put them in a better bargaining position later down the line in other collective bargaining agreements.»

Potentially complicating all of this is that the current CBA expires at the end of 2021, meaning that with a lengthy appeals process, the legal proceedings could still be ongoing when U.S. Soccer and the USWNTPA (which is not party to the lawsuit) begin negotiating.

— Hays