El impacto económico de las propuestas de CBA de ayer

Después de más de un mes de silencio, las conversaciones entre la liga y la Asociación de Jugadores finalmente se han calentado. Durante la última semana, las partes han intercambiado propuestas y contrapropuestas, un cambio positivo respecto al lento ritmo de negociaciones anterior; Hubo un lapso de 42 días entre que los propietarios iniciaron el cierre y su propuesta inicial a la MLBPA. Ayer, según los informes, las dos partes se centraron en los jugadores que aún no calificaron para el arbitraje salarial, un punto clave en las negociaciones. Repasemos cada una de estas sugerencias y veamos qué harían para cambiar la forma en que se les paga a los jugadores jóvenes.

Antes de comenzar, vale la pena señalar que ambas partes han descartado recientemente aspectos de propuestas anteriores que a la otra parte no le gustaron. La liga había propuesto previamente cambios en el sistema de arbitraje, incluida la eliminación de la clasificación Super Two, que permite que algunos jugadores lleguen al arbitraje un año antes, algo que no es titular en el sindicato. El sindicato había propuesto un sistema de agencia libre basado en la edad que reduciría el control del equipo en muchos casos, lo que fue igualmente impopular en la liga. Ambas partes abandonaron estas divagantes ideas en esta ronda de negociaciones. Ahora a lo que se sugirió ayer.

Primero, ambas partes propusieron introducir nuevos salarios mínimos. La MLBPA propuso un nuevo salario mínimo de $775,000. La liga respondió con una estructura escalonada: $615,000 para jugadores con menos de un año de servicio, $650,000 para jugadores con entre uno y dos años de servicio y $700,000 para todos los demás con un salario mínimo.

«Jugadores con salario mínimo» puede no parecer una parte clave de la estructura del béisbol, pero lo son absolutamente, según lo informado por el alumno de FanGraphs, Travis Sawchik. Estos jugadores no aportan gran parte del dinero, por supuesto – «mínimo» es una palabra útil aquí. En 2021, los equipos gastaron alrededor de $3,842 mil millones en salarios de jugadores, según Spotrac. De eso, los salarios mínimos representaron alrededor de $289 millones, o el 7,5% del gasto total.

Por otro lado, estos jugadores supusieron cerca del 47% del tiempo de servicio acumulado en 2021. Eso no es lo mismo que los juegos jugados: acumulas tiempo de servicio mientras estás en la lista de lesionados o en la lista de 26 hombres, pero no apareces en los juegos, pero el grupo de jugadores se inclina fuertemente hacia los jugadores previos al arbitraje. importa cómo lo cortes. El 58% de todos los jugadores que aparecerán en una lista de 26 hombres en 2021 aún no han llegado al arbitraje.

Cuando se considera la composición del grupo de jugadores de las Grandes Ligas, estos pequeños cambios en los salarios previos al arbitraje se vuelven significativos. La propuesta del sindicato aumentaría ese gasto para los jugadores con salario mínimo de alrededor de $289 millones a alrededor de $386 millones, un aumento de $97 millones. Estas son papas pequeñas en el béisbol, por supuesto: según los informes, la liga tuvo $ 10.7 mil millones en ingresos en 2019, e incluso si solo lo compara con el grupo salarial total de los jugadores, eso es solo un aumento de 2 o más en el grupo salarial total .5% . La propuesta de la liga incluye un aumento aún menor: habría pagado a los jugadores con salario mínimo alrededor de $319 millones en 2021, un aumento del 0,7% en los salarios totales.

Si bien estos son números pequeños para el béisbol que se capitalizan, es un cambio significativo para los jugadores que ganan estos salarios, en particular para los jugadores que ganan estos salarios y que es poco probable que vean aumentos significativos en el arbitraje. Más de la mitad de la liga obtiene el mínimo prorrateado. Mantener su salario en línea con la inflación es un problema mayor para estos jugadores de lo que sería para Mookie Betts, por ejemplo. En 2017, cuando se renegoció por última vez el contrato colectivo de trabajo, el salario mínimo se fijó en $570.000. Desde entonces, el IPC-U, la medida de inflación de precios al consumidor más utilizada en EE. UU., ha aumentado un 14,8 %. Si el salario mínimo siguiera el ritmo de la inflación del consumidor, hoy sería de $654,000.

Según el Wage Growth Tracker de la Fed de Atlanta, el crecimiento de los salarios en realidad ha aumentado a un ritmo ligeramente más rápido. Y aunque sería extraño esperar que la economía del béisbol siga a la economía en general, la cohorte de jugadores que ganan el salario mínimo parece un indicador mucho mejor. En la temporada 2016, 779 jugadores acumularon al menos un día de servicio al final de la temporada para devengar el salario mínimo. El 51% de esos jugadores aún no han llegado al arbitraje, lo que significa que probablemente no lo harán; estos son esencialmente jugadores que tomaron una taza de café pero que no han tenido una carrera significativa en las Grandes Ligas. De este grupo de 779, solo 112 han conseguido manos libres. Los jugadores de salario mínimo constituyen la mayor parte de la MLBPA, y la mayoría de esos jugadores nunca obtendrán el tipo de pagos deliciosos asociados con los jugadores premium en la agencia libre. Además, la mayoría de ellos no juegan en las mayores durante toda la temporada, lo que hace que su salario neto esté muy por debajo del mínimo anunciado.

Hablando de jugadores premium, la liga también acordó aceptar en principio la creación de un grupo de bonificación que recompensaría a los jugadores, antes del arbitraje, por alcanzar varios hitos aún no definidos. Estos se han relacionado con la votación de premios y un resultado de WAR entre los 30 primeros entre los jugadores previos al arbitraje, aunque ninguno se ha especificado.

Es de esperar que los jugadores que reciben estos bonos pertenezcan principalmente al grupo que finalmente gana más en arbitraje y libertad de elección, lo que hace que este grupo de bonos funcione como un sistema de arbitraje adicional que se activa antes. Me gusta bastante el concepto, aunque en realidad es un sistema muy difícil de implementar en la práctica. ¿Cómo se consideran los votos de los premios? ¿Qué versión de WAR se usaría? ¿Qué sucede si cambian los factores del parque, o los sistemas de calificación defensivos, o incluso los ajustes de posición? ¿Qué pasa si los jugadores más valiosos 30 y 31 de WAR están separados por solo una fracción de una victoria? No queremos implicar que WAR sea más preciso de lo que es, pero un corte duro sugiere precisamente eso.

Tampoco se informó aún cómo se dividiría el fondo de bonificación. Probablemente estaría escalonado de alguna manera, pero en esta etapa inicial de las negociaciones no hubo discusión pública sobre cómo funcionaría eso en la práctica. Además, no está claro cómo estos bonos afectarían el cálculo del saldo competitivo, ya que el dinero se pagaría de los ingresos centrales en lugar de los equipos individuales. Es hora de resolver esos puntos más finos, pero todavía hay cierta incertidumbre en torno a los detalles de la propuesta.

En la versión liguera, este trabajo apenas parece merecer la pena. Sugirieron reservar $ 10 millones de los ingresos centrales para pagar a los jugadores que obtienen esos bonos. Eso es, bueno… no es suficiente. Usando el punto de referencia WAR de los 30 principales y asumiendo que el grupo se divide en partes iguales, eso es $333,333 por jugador usando números de liga, y aunque eso es bueno, no es suficiente dinero para mover la aguja cuando se trata de recompensar los impresionantes logros iniciales de la carrera. El sindicato propuso un fondo común de $105 millones, que va demasiado lejos en el otro sentido. Es probable que los jugadores que recibirían estos bonos reciban grandes pagos de todos modos, pagando casi una cuarta parte del fondo de salario previo al arbitraje de toda la liga como bonos (si ambas propuestas de jugadores se aplicaran a la temporada 2021, jugadores con salario mínimo). generaría alrededor de $ 490 millones en salario más bonificación) me parece una mala forma de asignar dinero a los jugadores con salarios mínimos.

Estos dos puntos de negociación se centran en lo que creo que es la parte más importante de la negociación: la estructura salarial de los jugadores antes del arbitraje. La estructura actual ha permitido que aumenten los salarios en la parte superior, aunque quizás no tan rápido o tanto como le gustaría al sindicato, mientras que los salarios mínimos de los jugadores se han mantenido prácticamente igual, aunque una parte mayor de los planes de los se han convertido en equipos. .

Cualquiera que sea el acuerdo final previo al arbitraje sobre salarios mínimos y bonos, no lo considere un aumento de uno por uno en la parte del pastel de los jugadores. El impuesto al balance competitivo sigue actuando como un tope salarial de facto en la parte superior de la liga: si un equipo agrega dinero cercano a los impuestos para los jugadores con salario mínimo, es poco probable que simplemente lo acepte y supere los umbrales de impuestos. En cambio, es probable que reduzcan los costos en otros lugares, lo que significa que esto se filtrará hacia el arbitraje y el gasto de la agencia libre.

Aún así, definitivamente funcionará como un impulso general. En este momento, estamos proyectando que los Piratas tendrán el salario más bajo del béisbol en 2022 con $39 millones. Tienen siete jugadores en su lista que son agentes libres o elegibles para arbitraje. Eso deja 19 jugadores antes del arbitraje. Bajo la propuesta del sindicato, eso es $3.8 millones adicionales en costos de mano de obra; Está más cerca de $ 1 millón según la propuesta de la liga. Cualquiera de los dos sería un aumento significativo para Pittsburgh en comparación con su nómina actual, y dejaría a los Piratas con el salario más bajo en el béisbol, incluso si el cambio del salario mínimo solo los afecta a ellos. El cambio no será devastador, estoy tratando de señalarlo aquí, aunque significa mucho para los jugadores individuales. En cambio, será un cambio incremental a medida que a estos jugadores se les pague más sin mejorar repentinamente, lo que en realidad podría hacer que los mejores jugadores con salarios más altos sean relativamente más atractivos.

Si bien los detalles de las cifras discutidas están muy separados, creo que las propuestas intercambiadas ayer tienen importantes puntos en común. La liga tiene margen de maniobra aquí porque los salarios mínimos se han vuelto relativamente baratos para ellos a medida que aumentan los ingresos y la inflación general. Los jugadores también quieren un aumento del salario mínimo porque ayuda a gran parte del sindicato. Mientras tanto, los propietarios pueden convencerse a sí mismos, y es posible que incluso tengan razón, de que las concesiones aquí no les costarán tanto en dólares reales, y ciertamente menos del 100 % del precio de etiqueta que permitirán si los equipos se ponen al día. contra el impuesto de lujo, por ejemplo Recortar costos en otros lugares para compensar salarios mínimos más altos. Al mismo tiempo, los jugadores veteranos pueden asegurarse de que están obteniendo algo para la generación más joven sin sacrificar nada explícitamente por sí mismos, mientras que los propietarios podrían ahorrar dinero en otro lugar para hacer espacio para mínimos más altos, no es como si el sindicato cambiara esos salarios por un tope salarial duro o algo similar, y obviamente no afectaría los contratos existentes.

¿Cuál será la estructura final de la compensación de los jugadores antes del arbitraje? No estoy seguro, y las sugerencias de ayer no indicaban un estado final obvio. El concepto de fondo de bonificación podría llegar a un término medio feliz o permanecer en el nivel ornamental de la liga mientras el sindicato ejerce más presión para aumentar los salarios mínimos. El mínimo de $615,000 propuesto por los propietarios me parece el número más escandaloso intercambiado ayer, pero el bono de $105 millones propuesto por los jugadores también me parece poco realista.

Pero ahora ambos lados tienen algo en común. cómo Usted abordará esta parte de la compensación, me parece probable una solución. Esa parte del argumento es sobre cuánto dinero más deberían recibir los jugadores antes del arbitraje, y la diferencia de opinión es de aproximadamente $150 millones, o poco más del 1% de los ingresos de la liga. Eso suena como una brecha salvable. Todavía no se ha puenteado por completo, no desde hace mucho tiempo. Algunas partes en las discusiones cuestionaron cuánto movimiento había hecho la liga, y Jeff Passan calificó las conversaciones de «contenciosas», aunque ambas partes negociaron al menos ampliamente lo que estaban negociando.

Si las partes pueden llegar a un acuerdo aquí, no es un hecho, pero soy optimista, será un elemento que se eliminará de la lista. Todo lo que queda es el impuesto al balance competitivo, los cambios en el draft, las restricciones de combustible, una nueva estructura de playoffs, un draft internacional propuesto… bueno, quedan muchas cosas. Pero al menos un poco, la reunión del martes empujó una cosa hacia el lado «probablemente resuelto» del libro mayor.

Apéndice: Cálculo del salario mínimo

Pensé que valdría la pena mostrar o al menos explicar mi trabajo aquí. Para averiguar cuántos jugadores recibieron salarios previos al arbitraje en 2021, tomé y comparé la duración del servicio de cada jugador a fines de 2020 y fines de 2021. Consideré a cualquier jugador que terminó 2020 no elegible para el arbitraje (y no había firmado una extensión previa al arbitraje, como Evan White) y acumuló tiempo de servicio en 2021 como un jugador con salario mínimo.

Donde se informaron los salarios (Cot’s Contracts enumera los salarios del día de apertura), los he prorrateado en función de los días de servicio acumulados en 2021 para calcular el salario anual de cada jugador. Si no había salario disponible, supuse que ganaban el mínimo. He prorrateado los salarios en base a un año de liga de 172 días, la cantidad mínima de días para calificar para un año de servicio.

Para calcular el porcentaje de días de liga acumulados por los jugadores que alcanzaron el mínimo de la liga (o cerca del mínimo), utilicé los mismos cálculos pero para toda la liga y no para la cohorte de jugadores previa al arbitraje. Para calcular el impacto económico propuesto de los cambios, utilicé el mismo cálculo por calificación, pero la propuesta de la liga (un número móvil basado en la duración del servicio de un jugador hasta fines de 2020) o la propuesta del sindicato (un valor fijo de $775,000).