El sábado, el Congreso Nacional del Pueblo (APN) de China, que se espera que apruebe la ley en las próximas semanas, le dio a Hong Kong un primer vistazo de lo que contiene. Los críticos pueden haber estado correctamente preocupados: según lo diseñado, la ley parece cambiar el valioso sistema legal independiente de la ciudad, lo que puede anular las leyes locales de Beijing al tiempo que mejora su capacidad para reprimir la oposición política.

Lo más controvertido es que la ley de Beijing otorga jurisdicción sobre asuntos penales seleccionados, lo que aumenta la posibilidad de extradición de sospechosos a través de la frontera para ser juzgados y, posiblemente, la prisión continental por primera vez en la historia de Hong Kong.

Fueron precisamente estos temores los que provocaron protestas el año pasado contra una ley de extradición propuesta por el gobierno de Hong Kong. Estas protestas eventualmente obligaron a que se derogara la ley, pero provocaron grandes disturbios contra el gobierno, que Beijing dijo que requeriría la introducción de nuevas regulaciones de seguridad nacional.

Antony Dapiran, abogado y analista político con sede en Hong Kong, describió la nueva ley como la «toma generalizada de Beijing» sobre muchos de los elementos clave del gobierno y la sociedad.

En una carta en Twitter, dijo que la nueva ley «establece efectivamente un poder judicial paralelo (y) priva a los tribunales de Hong Kong del poder de interpretar y tomar una decisión final».

En un comunicado, la directora ejecutiva de la ciudad, Carrie Lam, dijo que la ley «garantizaría la prosperidad y la estabilidad a largo plazo para Hong Kong», afirmó que «solo atraería a una minoría extremadamente pequeña de personas» y dijo que el proyecto de ley estaba «dentro». De conformidad con el estado de derecho «y los» derechos y libertades que se aplican en Hong Kong en virtud de la Ley Fundamental y los acuerdos internacionales pertinentes «.

Nuevo sistema

Cuando Hong Kong pasó del dominio británico al chino en 1997, el sistema de derecho consuetudinario de la ciudad permaneció en gran parte intacto. El precedente permaneció en su lugar, y la protección bajo la nueva constitución de facto, la Ley Fundamental y varios tratados internacionales garantizaban un nivel de justicia y libertad que no se veía en China, donde la tasa de condenas es superior al 90%.

Si bien la APN fue capaz de «interpretar» la Ley Básica y esencialmente reescribirla en ciertos casos, el gobierno central no fue responsable de los casos individuales, ni las personas pudieron ser llevadas ante la justicia por crímenes contra Beijing que no eran ilegales en Hong Kong .

La nueva ley de seguridad nacional cambiaría todo esto. Según la información publicada el pasado fin de semana, los órganos de seguridad chinos tendrán jurisdicción en «ciertas circunstancias» sobre los casos de seguridad nacional, mientras que el jurado de Beijing negociará otras medidas de aplicación de la ley. líder designado

No se dice específicamente si los sospechosos podrían estar expuestos a la extradición a China continental en tales circunstancias.

El proyecto se refería a la protección del «estado de derecho» y diversas libertades civiles, pero también subordina la ley aplicable a la ley de seguridad nacional, de modo que en caso de conflicto, la ley de seguridad nacional tenga prioridad. En la práctica, esto podría significar que estos derechos se suspenderán si una persecución de seguridad nacional viola los derechos humanos protegidos por la ley de Hong Kong.

Tras el anuncio del sábado, Jerome Cohen, un experto en leyes chinas, desestimó la «fiesta para los ojos» por los derechos humanos, señalando que «las mismas disposiciones del proyecto de ley parecen violar esta protección».

«La entrega se ha convertido claramente en una adquisición», agregó Cohen.

Kevin Yam, un abogado con sede en Hong Kong y ex Coordinador del Grupo de Abogados Progresistas, dijo que la ley propuesta no es legalmente interpretable y agregó: «No hay nada que analizar».

«Es exactamente lo que dicen», agregó. «Y si no pueden hacer lo que dicen, si quieren algo, simplemente lo cambiarán de la manera que quieran».

Maniobras judiciales

Si bien no hubo evidencia de una consulta pública real o un referéndum sobre el proyecto de ley, varias disposiciones mostraron que el sábado tenía como objetivo disipar los temores de Hong Kong al respecto, o al menos facilitar su venta al público.

Dichas disposiciones son parte de un esfuerzo de propaganda masiva para vender la factura, con carteles y anuncios que promueven el enlucido de Hong Kong, y un impulso obvio de las compañías de Beijing para que las compañías chinas vuelvan a la bolsa de valores de la ciudad, lo que impulsará la economía local .

En particular, la creación de un organismo designado por el CEO Carrie Lam para escuchar casos de seguridad nacional podría, para aquellos que estaban preocupados por los informes, el proyecto de ley que evitaría que los jueces en el extranjero los escuchen. haber sido un trago Como parte del sistema de derecho consuetudinario más amplio, que incluye el Reino Unido, Canadá, Australia y varias otras jurisdicciones, Hong Kong regularmente nombra jueces «no permanentes» respetados al Tribunal de Apelación Final.

Estos jueces son nombrados por el director general, pero su presencia en ciertos casos ha sido controvertida en China, lo que ha llevado a solicitar su expulsión o exclusión de ciertos casos delicados. Al empoderar a Lam para que designe jueces para escuchar casos de seguridad nacional, el gobierno esencialmente está eludiendo este problema y permitiéndole elegir a los jueces que se consideran los más leales.

La Asociación de Abogados de Hong Kong ha clasificado los planes como «excepcionales» y un gran golpe para la independencia del poder judicial, señalando que Lam establecerá un organismo para monitorear los casos en que ella misma sea una parte interesada.
En declaraciones a los medios locales, el jefe de la barra, Philip Dykes, dijo que la ley era una «receta de conflicto de intereses» y que permitiría a Lam «elegir» lo que los jueces escucharon en los casos más controvertidos.
Alvin Yeung, legislador y abogado de la oposición, dijo que la propuesta era «una clara desviación de las tradiciones del derecho consuetudinario».

Persecución política

La expansión del poder de los tribunales y servicios de seguridad chinos a Hong Kong suscita aún más preocupaciones.

El permiso para operar el aparato de seguridad de China en la ciudad crea el riesgo de persecución extrajudicial. Los disidentes y activistas en China a menudo son desaparecidos de las autoridades o amenazados con ser arrestados por eventos delicados, y muchos periodistas y abogados son arrastrados para «tomar té» con los servicios de seguridad, durante los cuales reciben escasas amenazas sobre las posibles consecuencias de su trabajo. .

Es probable que la jurisdicción de los tribunales chinos «bajo ciertas circunstancias» garantice condenas en estos casos. El sistema legal de China ha sido ampliamente criticado por su falta de protección de los derechos humanos, persecución política y una tasa de condena casi universal. La ley de seguridad nacional del país ha sido ampliamente interpretada en el pasado para detener a activistas, intelectuales y periodistas.

Un ejemplo de esto son dos canadienses acusados ​​de espionaje la semana pasada. Michael Kovrig y Michael Spavor fueron arrestados en Canadá poco después del arresto del CEO de Huawei, Meng Wanzhou, a fines de 2018. Si bien China argumenta que existe evidencia «sólida» contra los dos hombres, Canadá considera el caso como «arbitrario» y políticamente motivado.
Kovrig y Spavor también son un ejemplo de cómo la legislación de seguridad nacional en China difiere de la de los países democráticos. Por ejemplo, Canadá tiene leyes contra el espionaje y el espionaje, y las personas han sido procesadas entre ellos.
La diferencia es que estas leyes y las medidas relacionadas con la aplicación de la ley deben cumplir con la Carta de Derechos y Libertades de Canadá, la Declaración de Derechos del país, y podrían suprimirse si un tribunal considera que son inconstitucionales.
Este no es el caso en China y pronto ya no será el caso en Hong Kong cuando la ley propuesta entre en vigencia. Si bien China menciona ciertos derechos en su constitución, estos están subordinados a la ley y no se anulan. La libertad de expresión, la religión y la prensa existen en principio, pero no pueden «violar los intereses del estado».

Del mismo modo, Hong Kong garantiza los derechos en virtud de la Ley Fundamental y como signatario de los convenios internacionales, pero la ley de seguridad nacional anularía esa protección.

Aquellos que intentan ejercer sus derechos constitucionales en China a menudo son procesados ​​por razones de seguridad nacional, como el premio Nobel de la Paz Liu Xiaobo, quien murió en 2017 después de años en prisión por «incitar a la subversión del poder estatal». La obra más famosa de Liu, Carta 08, de la que fue coautor, pidió parcialmente a los jueces que «mantengan la autoridad de la constitución».



Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here