[ad_1]

La pandemia ha provocado varios rumores de que se están utilizando vacunas para introducir chips en las personas.

Era de esperar la ola de rumores en las redes sociales.

La noticia de que una vacuna contra Covid-19 BNT162 de Pfizer y BioNTech mostró que una eficiencia superior al 90% creaba una cadena de información falsa en las redes sociales.

Parte de los rumores se centró en que la vacuna es una de sus diferencias basado en ARN. Pero también han reaparecido otros.

El equipo de verificación de hechos de BBC Reality Check ha investigado algunas de las afirmaciones falsas más populares: supuestos planes para inyectar microchips a las personas, el supuesto cambio en nuestro código genético y la seguridad general de las vacunas.

Bill Gates y el supuesto microchip

El nombre de Bill Gates se generalizó en Twitter después de que se anunciaran los resultados de la vacuna.

El fundador multimillonario de Microsoft fue objeto de muchos rumores falsos durante la pandemia. Se convirtió en un objetivo de su trabajo filantrópico en salud pública y desarrollo de vacunas.

Melinda y Bill Gates

Una de las afirmaciones más compartidas (que ha estado flotando desde principios de este año) es que se trata de una pandemia de coronavirus. una excusa para un plan Implantación de microchips rastreables en humanos y que Gates está detrás.

Los rumores surgieron en marzo cuando Gates mencionó en una entrevista que «tendremos certificados digitales en el futuro» para mostrar quién se ha recuperado, quién se ha hecho la prueba y quién finalmente recibió la vacuna. No mencionó los microchips.

Esa respuesta condujo a un extenso artículo titulado «Bill Gates usa implantes de microchip para combatir el coronavirus».

El artículo se refiere a un estudio financiado por la Fundación Bill y Melinda Gates de una tecnología que podría guardar los registros de vacunas de una persona en una tinta especial que se administra al mismo tiempo que una inyección.

Pero aún, La tecnología no es un microchip y parece más un tatuaje invisible. Aún no se ha implementado, no permitiría rastrear a las personas y la información personal no se ingresaría en una base de datos, dice Ana Jaklenec, investigadora involucrada en el estudio.

Placa base con una jeringa con una aguja llena de líquido rojo

La Fundación Bill y Melinda Gates dijo que «la referencia a los ‘certificados digitales’ está vinculada a los esfuerzos para crear una plataforma digital de código abierto con el objetivo de ampliar el acceso a las pruebas caseras seguras».

Por lo tanto, no hay evidencia que respalde la afirmación de que existe un plan para implementar microchips rastreables. Y la Fundación Bill y Melinda Gates le dijo a la BBC que Estas afirmaciones están completamente equivocadas.

A pesar de la falta de evidencia, una encuesta de mayo de 1,640 personas en los EE. UU. Encontró que el 28% creía que Gates quería usar vacunas para implantar microchips en las personas.

El supuesto «ADN alterado»

Un corresponsal de la Casa Blanca para un sitio web pro Donald Trump, Newsmax, le dijo a sus 264.000 seguidores de Twitter que tuvieran «cuidado» con la vacuna Pfizer / BioNTech.

Emerald Robinson afirmó en el tweet: «Interfiere con su ADN».

El temor de que una vacuna altere de alguna manera los genes del receptor es otra afirmación que se puede ver en varias publicaciones de Facebook.

La BBC preguntó al respecto a tres científicos independientes. Ellos dijeron eso La vacuna contra el coronavirus no cambiaría el ADN humano.

Uno de los mayores diferenciadores de la vacuna BNT162 (Pfizer y BioNTech) es el hecho de que se basa en ARN.

«Inyectar ARN en una persona no tiene nada que ver con el ADN de una célula humana», dijo el profesor Jeffrey Almond de la Universidad de Oxford.

El portavoz de Pfizer, Andrew Widger, dijo que la vacuna de la compañía «no cambia la secuencia del ADN de un cuerpo humano».

Los científicos miran una secuencia de ADN

Esta no es la primera vez que se afirma que una vacuna contra el coronavirus alteraría el ADN. Un video muy popular difundió la teoría en mayo.

Parte del malentendido parece deberse al tipo de vacuna que se está desarrollando. La vacuna Pfizer / BioNTech utiliza tecnología de ARN mensajero o «ARNm«.

Este producto contiene una pequeña secuencia genética generada en laboratorio llamada «Enseña» a las propias células del cuerpo a producir proteínas similares La la SARS-CoV-2.

A partir de ahí, el sistema inmunológico reconoce la amenaza y crea una respuesta que protege al cuerpo de futuras infecciones.

El tweet de Robinson afirmó que la tecnología de la vacuna de ARNm «nunca ha sido probada ni aprobada».

Es cierto que no se ha aprobado ninguna vacuna de ARNm, pero en los últimos años se han realizado varios estudios de vacunas de ARNm en humanos.

Coronavirus

Almond dice que la vacuna Pfizer / BioNTech es la primera en demostrar la eficacia requerida para obtener la aprobación. El hecho de que sea una nueva tecnología, dice, «Eso no significa que debamos tenerle miedo».

Las nuevas vacunas se someterán a rigurosos controles de seguridad antes de recomendar su uso generalizado.

En los ensayos clínicos de Fase 1 y 2, las vacunas se prueban en una pequeña cantidad de voluntarios para verificar su seguridad y determinar la dosis correcta.

Se están probando en miles de personas en estudios de fase 3 para ver si son efectivos.

El grupo que recibió la vacuna y un grupo de control que recibió el placebo serán monitoreados de cerca para detectar efectos secundarios (efectos secundarios). El control de seguridad continúa incluso después de que se haya aprobado una vacuna.

Se están evaluando diversas estrategias y tecnologías para desarrollar vacunas contra Covid-19: desde el uso de virus inactivados para nuevas formulaciones con ARN, un código genético que se creó en el laboratorio.

Una mujer con una vacuna

Claire Wardle, autora de un informe reciente sobre los mitos de las vacunas en las redes sociales, lo dice Existe una «brecha de datos» sobre temas como la tecnología de ARNm.

En otras palabras, se trata de una situación en la que existe una gran necesidad de información pero la oferta de información confiable es escasa.

«Esta hace que las personas sean vulnerables a la desinformaciónEstá llenando el vacío rápidamente ”, dijo Wardle, director ejecutivo de Non-Disinformation Nonprofit First Draft.

«Si bien la información confiable lucha por mantenerse al día con la demanda, las cuentas individuales que no son confiables y los medios alternativos pueden reducir la confianza en las vacunas», dice.

Efectos secundarios

Otra declaración en el tuit de Robinson fue uno de los principales temas contra las vacunas compartidos en los últimos días.

Dijo que el 75% de los voluntarios en el estudio de la vacuna tuvieron efectos secundarios. Pero Pfizer y BioNTech no informó ningún problema de seguridad importante en su estudio.

Muchas vacunas tienen efectos secundarios. Pero la mayoría no son tan duros como los activistas contra las vacunas nos quieren hacer creer.

«Como todas las vacunas, esto puede causar efectos secundarios a corto plazo, como dolor en el lugar de la inyección, fiebre, dolor muscular, dolor de cabeza y fatiga», dijo Penny Ward, profesora de medicina farmacéutica en King’s. College London.

Una prueba de laboratorio Moderna

Ward señaló que este tipo de efectos secundarios también los sienten un gran número de personas que reciben la vacuna anual contra la influenza. Generalmente son levesdesaparecen después de unos días como máximo y se puede aliviar con paracetamol o ibuprofeno.

No está claro de dónde obtuvo Robinson los datos del 75%, pero es posible que se haya elegido selectivamente de la tasa de efectos secundarios leves informados en un grupo de edad al comienzo del estudio.

La BBC se acercó a Emerald Robinson para hacer comentarios, pero la periodista dice que defiende sus afirmaciones.

[ad_2]