[ad_1]

ÖCuando el presidente sudafricano Cyril Ramaphosa anunció el 26 de marzo que cerraría las fronteras del país y detendría el turismo para frenar la propagación del COVID-19, Kayla Wilkens solo pensó en una cosa: ¿Cómo debería alimentar a los elefantes?

Wilkens, el gerente general del complejo privado Fairy Glen Safari Resort, a unos 115 km de Ciudad del Cabo, sabía que el presupuesto del parque depende del turismo. Sin estos ingresos, sería difícil cuidar a los leones, rinocerontes, cebras y antílopes que pueblan la reserva de 500 hectáreas. Esa noche, Wilkens, una ávida conservacionista que puede contar la historia de la llegada o el nacimiento de casi todos los animales en la propiedad hasta el más mínimo detalle, se sentó con su socio y propietario de Fairy Glen, Pieter De Jager, para planificar el futuro.

Si renunciaron a sus propios salarios, despidieron a todos menos dos de sus 30 empleados, detuvieron las patrullas de seguridad y pospusieron las reparaciones, pensaron que podrían sobrevivir unos meses. Todos sus ahorros les permitirían comprar suficientes alimentos y suministros para otro mes si no tuvieran que llevar al veterinario con ellos. Después de eso, sin embargo, tendrían que prepararse para lo peor. «Tuvimos que obligarnos a pensar si tendríamos que dejar a nuestros animales en lugar de matarlos de hambre», dice, con la voz quebrada al pensarlo. «No podemos simplemente sacarlos afuera y esperar que se cuiden solos».

Los elefantes, rinocerontes, búfalos, leones y leopardos que componen la clásica lista de verificación de safari de los Cinco Grandes pueden ser animales salvajes, pero en las reservas de caza privadas de Sudáfrica, la ilusión de naturaleza salvaje se basa en un marco de mantenimiento costoso. Los administradores de las reservas gastan cientos de miles de dólares al año para comprar, alimentar, criar, cuidar y proteger a los animales en sus parques. Ganan este dinero a través de viajes de safari y alojamientos de lujo en la propiedad. Es una forma privatizada de conservación de la naturaleza que no solo mantiene vivas a las especies en peligro de extinción, sino que también protege gran parte de la naturaleza salvaje de la diversidad biológica del desarrollo. El fuerte descenso del turismo ha puesto de rodillas a muchos de los aproximadamente 500 parques naturales privados de Sudáfrica. Esto encontró una encuesta realizada por una agencia de turismo local que encontró que el 90% de las empresas relacionadas con los safaris creían que no sobrevivirían incluso si las fronteras internacionales se abrieran de inmediato.

Se ve una jirafa durante un safari guiado en Dinokeng Game Reserve en las afueras de Pretoria el 7 de agosto de 2020.

Se ve una jirafa durante un safari guiado en Dinokeng Game Reserve en las afueras de Pretoria el 7 de agosto de 2020.

Michele Spatari – AFP / Getty Images

Una crisis de bienestar animal

Los grandes parques nacionales de África como el Kruger sudafricano, el Masai Mara de Kenia o el Serengeti de Tanzania son el safari qua non de los destinos africanos corren el mismo riesgo. Durante décadas, los gobiernos africanos se han opuesto a los llamados a la explotación de áreas silvestres porque la conservación de la naturaleza y el turismo han prometido volverse aún más sostenibles y lucrativos. El turismo de vida silvestre en África está valorado en aproximadamente $ 71 mil millones al año, según el Consejo Mundial de Viajes y Turismo. Ahora que los safaris se han estancado, los fondos para las reservas públicas y privadas se están agotando, incluso mientras enfrentan los costos continuos de mantener a sus animales. Una encuesta de más de 340 operadores turísticos en el sur y este de África realizada por la plataforma de viajes de safari en línea Safaribookings.com en agosto mostró una caída en los ingresos de al menos el 75% en los últimos seis meses.

«El gasto de los turistas en safaris es el mayor financiador de la conservación de África», dice el conservacionista con sede en Kenia Max Graham, fundador de Space For Giants, una organización benéfica internacional que protege a los elefantes de África y sus paisajes. “Ese dinero ha desaparecido y todo el mundo está luchando por pagar a los guardaparques, mantener la seguridad o apoyar los programas comunitarios. Las personas que pierden sus trabajos o sus pequeñas empresas colapsan podrían recurrir a la agricultura oa la caza de animales silvestres para llegar a fin de mes, acelerar la pérdida de hábitats naturales de biodiversidad y fomentar el comercio ilegal de vida silvestre. «

A corto plazo, esto significa que se han reducido la atención veterinaria, los programas de rehabilitación de especies en peligro de extinción y los esfuerzos de educación pública. Sin embargo, a menos que aumente el número de turistas y ya no se pague por la vida silvestre, la tentación es convertir algunas de las 8.400 áreas protegidas de África en negocios más inmediatamente lucrativos, como la exploración petrolera, la tala, la minería o la agricultura. Los lugareños estarán menos dispuestos a soportar a los depredadores de leones y elefantes que arrasan sus campos si no hay compensación en forma de empleos e ingresos por turismo. «Si ha perdido sus ingresos a causa de COVID y depende de su huerto para sobrevivir, no tolerará que un elefante lo rompa», dice Jake Rendle-Worthington, un psicólogo animal que dirige un programa de rehabilitación de pequeños elefantes. cerca de las Cataratas Victoria de Zimbabwe. La policía de su área ha informado de la muerte de varios elefantes salvajes por envenenamiento con cianuro. Apenas la semana pasada encontró una bolsa de naranjas con cordones venenosos colgando de un árbol no muy lejos de su santuario de elefantes.

A pesar de todas las fotos virales de leones holgazaneando en calles vacías y los informes de un aumento de los picos de reproducción en animales que han evitado la presencia inquietante de los paparazzi de safari, la desaceleración del turismo presagia una crisis de bienestar animal para algunas de las especies más amenazadas de África. En ninguna parte es esto más visible que en las pequeñas reservas privadas de caza que constituyen la mayor parte de la industria turística de Sudáfrica, que emplean indirectamente a alrededor de 1,5 millones de personas y contribuyen con el 7% del PIB.

Cuando De Jager decidió convertir la granja lechera de su familia en una reserva natural hace 20 años, su idea era reintroducir el juego y los depredadores que una vez vagaron por el Cabo Occidental de Sudáfrica antes de que el área fuera tomada con la introducción de viñedos y huertos al colonialismo. . Como Noé, trajo un par de rinocerontes, un par de elefantes, una manada de leones y varias especies de antílopes, así como avestruces, cebras, búfalos y un burro a su remoto paraíso montañoso. Su visión era preservar y educar: Fairy Glen es, o era antes de COVID, una escala regular para grupos escolares de la región y uno de los pocos lugares donde los estudiantes pueden experimentar la fauna icónica de Sudáfrica de cerca: la mayoría de las reservas de caza de la Las Landas están ubicadas en el noreste cerca del Parque Kruger, que está a dos horas de vuelo o dos días en auto. Pero el 90% de los visitantes que pagan vienen del extranjero y cubren el 100% de los costos de funcionamiento de la reserva, dice Wilkens. Al menos en Sudáfrica, los trabajadores despedidos en reservas privadas pueden solicitar prestaciones por desempleo, pero eso no ayuda a los animales que necesitan cuidados y atención constantes. Tampoco ayuda con los gastos corrientes de encontrar carne para los leones y comida para los elefantes, que consumen alrededor de 300 kg de hierba y verduras al día.

Los turistas participan en un safari guiado en la reserva de caza Dinokeng en las afueras de Pretoria el 7 de agosto de 2020. Los visitantes han viajado desde la capital Pretoria y el centro financiero de Johannesburgo desde que el gobierno permitió a los sudafricanos viajar a sus provincias por placer la semana pasada. traer algo de alivio a la industria del turismo del país.

Los turistas participan en un safari guiado en la reserva de caza Dinokeng en las afueras de Pretoria el 7 de agosto de 2020. Los visitantes han viajado desde la capital Pretoria y el centro financiero de Johannesburgo desde que el gobierno permitió a los sudafricanos viajar a sus provincias por placer la semana pasada. traer algo de alivio a la industria del turismo del país.

Michele Spatari – AFP / Getty Images

«Son animales costosos de cuidar, y eso no cambiará ni siquiera en medio de una pandemia», dice Wilkens, quien dice que sus costos de funcionamiento mensuales pueden superar fácilmente el medio millón de rands por mes, o $ 30,000. Desde principios de septiembre, ha podido evitar su peor escenario. Una lluvia inusualmente intensa significa que hay suficiente comida para los animales que rebuscan. Y cuando unos pocos dólares murieron en una fuerte tormenta, Wilkens pudo alimentar al león con los cadáveres. Una granja avícola local también dona pollos.

Sin embargo, la reducción del personal y las patrullas de seguridad tuvo consecuencias. Uno de los rinocerontes desapareció la noche del 27 de julio. Wilkens registró toda la propiedad y el área circundante durante días, con el apoyo de investigadores de la policía y un equipo K9. Una semana después tuvo que aceptar que lo habían robado. ¿Pero por qué? El rinoceronte, conocido como Higgins, era una especie de celebridad local: en 2011 fue atacado y cegado por cazadores furtivos que le cortaron el cuerno con un machete, presuntamente para venderlo en el mercado negro internacional, donde el cuerno de rinoceronte casi vale su peso en Oro (o cocaína). ¿Los cazadores furtivos confundieron a Higgins con su compañera, quien también fue atacada pero aún le queda algo de su cuerno? ¿Fue una especie de venganza por el despido del personal? La experiencia conmovió a Wilkens, quien tiene una relación especial con Higgins. «No puedo evitar sentir que nosotros, como propietarios, hemos abandonado a nuestros animales porque no pudimos ofrecerles la seguridad que necesitaban debido a la pérdida de ingresos», dice.

En general, la caza furtiva de partes de animales como escamas de pangolín, cuerno de rinoceronte y colmillo de elefante ha disminuido en las reservas de caza africanas durante el período COVID, principalmente debido a las interrupciones en los viajes internacionales que impiden que los sindicatos criminales lleven estos productos a sus mercados en China y Vietnam. Según las organizaciones de conservación de la naturaleza, la matanza de animales salvajes y en peligro de extinción por su carne, la llamada «caza furtiva de carne de animales silvestres», está aumentando. La Autoridad de Vida Silvestre de Uganda registró un aumento del 125% en los casos de delitos contra la vida silvestre entre febrero y mayo de 2020, la mayoría de los cuales son casos de carne de animales silvestres. El Servicio de Vida Silvestre de Kenia experimentó un aumento del 51% durante el mismo período.

El aumento de la caza furtiva de carne de animales silvestres se debe en gran parte al colapso del turismo de vida silvestre, según Graham de Space for Giants. Cuando los guías, los guardabosques y el personal del resort ya no tienen los ingresos para comprar alimentos, algunos no tienen más remedio que dedicarse a la caza en las áreas que alguna vez protegieron. Tumi Morema, un investigador de delitos contra la vida silvestre que ha trabajado para agencias de seguridad privadas de caza furtiva en el Parque Kruger de Sudáfrica durante los últimos 20 años, llama a la caza furtiva «por la olla» en lugar de la caza furtiva por dinero en efectivo. En su área, los jóvenes que solían trabajar en la ciudad ahora van a las reservas a buscar caza. «Si un hombre llega a casa con carne en estos días, no es un ladrón ni un cazador furtivo, es solo un héroe». Incluso Wilkens en Fairy Glen sospecha que algunos de sus antílopes terminaron como cena para alguien. «Es devastador para nosotros», dice, «pero también es comprensible. Tienen niños que alimentar. Si yo estuviera en la misma posición, probablemente estaría haciendo lo mismo».

Craig Spencer, director de la Reserva Natural Balule semiprivada de 52.000 acres en el flanco occidental del Parque Kruger, dice que no ha visto mucha caza furtiva de carne de animales silvestres, pero advierte que si la economía no se recupera rápidamente, es cuestión de tiempo. En 2013, Spencer fundó el equipo de mujeres contra la caza furtiva Black Mambas, que combina la educación comunitaria con botas locales que han sido fundamentales para proteger a los rinocerontes y otros animales de la reserva. Teme que la eliminación de la caza furtiva de carne de animales silvestres pueda ser aún más difícil, con consecuencias a largo plazo para la vida silvestre. “Con los rinocerontes luchamos contra verdaderos criminales. Pero una vez que llega a un nivel de subsistencia, tienes el síndrome de Robin Hood y no puedes detenerlo. La policía será compasiva, los tribunales serán compasivos y bandas de cazadores furtivos de carne de animales silvestres la venderán en la comunidad y la gente tendrá que comprarles. «

Es poco probable que la caza furtiva de carne de animales silvestres amenace la supervivencia de especies enteras, pero en la práctica podría contribuir a los factores que iniciaron la pandemia y están preparando a la humanidad para un nuevo ciclo de brotes de virus, dice Graham. «Es importante señalar que son las personas que abusan de los entornos naturales (la tala, la agricultura, el comercio de carne de animales silvestres) las que han provocado el salto de los animales a los humanos de enfermedades como COVID-19, SARS y Ébola». Una de las principales teorías del COVID-19 es que proviene de los murciélagos y luego salta a los pangolines (pequeños mamíferos parecidos a reptiles) antes de infectar a los humanos. Los pangolines, cuyas escamas son codiciadas para la medicina tradicional china, son el animal más comercializado en África.

Un orgullo de león en Thanda Safari Lodge, una reserva de caza privada Big Five de 14.000 hectáreas propiedad del empresario sueco de TI Dan Olofsson en el norte de Zululand, Sudáfrica.

Un orgullo de león en Thanda Safari Lodge, una reserva de caza privada Big Five de 14.000 hectáreas propiedad del empresario sueco de TI Dan Olofsson en el norte de Zululand, Sudáfrica.

Leisa Tyler – LightRocket / Getty Images

«No puedo aguantar».

Cuando las restricciones de cierre disminuyeron, hubo señales de luces al final del túnel para los operadores del parque safari. El 15 de agosto, cinco meses después de introducir una de las prohibiciones más estrictas del mundo, el presidente Ramaphosa anunció que, si bien los visitantes internacionales seguirían estando prohibidos, se permitirían los viajes de vacaciones nacionales, incluidas las visitas guiadas en vehículos abiertos de safari. Sin embargo, es poco probable que los turistas locales marquen la diferencia en lugares que están dirigidos principalmente a extranjeros. Los paquetes de safari únicos en reservas privadas pueden oscilar entre $ 200 y $ 1,800 por día por persona y están fuera del alcance de la mayoría de los sudafricanos, especialmente en la peor economía que el país haya visto jamás.

Spencer of the Black Mambas ya ha recurrido a fuentes alternativas de financiación y ha pasado la mayor parte de sus días recaudando fondos de partidarios internacionales. Una ONG alemana ha prometido cubrir las facturas de los veterinarios y un zoológico australiano está ayudando con los salarios. Pero queda poco para otros temas. Los miembros de la Patrulla Anti-Caza Furtiva que viven en el lugar durante sus rotaciones quincenales tienen un presupuesto de alimentos de $ 57 por semana para un equipo de seis. «No puedo seguir así», dice Spencer. «No es sostenible mendigar dinero aquí y en todas partes».

COVID-19 ha descubierto una falla seria en la estrategia de financiamiento de la conservación, según Graham, y ha instado a los administradores de vida silvestre a acelerar las medidas existentes para diversificarse lejos del turismo. «Hay muchas formas de financiar la conservación de la naturaleza sin que un solo turista de safari tenga que visitar», sugiere, y enumera los pagos de compensación de carbono, los bonos de vida silvestre y las fundaciones como alternativas. Los grandes parques como Kruger y Masai Mara son sumideros de carbono, al igual que las reservas de biodiversidad, dice. Cada vez más empresas grandes se comprometen a compensar sus emisiones de carbono mediante la conservación y regeneración de los bosques, y las reservas de caza podrían ser las primeras en beneficiarse. «Ahorrar carbono podría ser su futuro».

Spencer no está seguro de que sea suficiente. “Estoy de acuerdo en que todos nuestros huevos estaban en esa canasta llamada turismo y ahora nos damos cuenta de lo frágil que era esta economía, pero si hablamos de alternativas, el paisaje podría morir con mil recortes. “Establecer reservas como zonas de secuestro de carbono sin énfasis en el bienestar animal, o incluso el bienestar humano, podría conducir a otros objetivos de reducción de emisiones que podrían potencialmente instalar turbinas eólicas o paneles solares que serían igualmente destructivos para la vida silvestre. El turismo al menos ha preservado el paisaje, dice, porque incluso cuando los turistas esperan lujo, están exigiendo una fachada de verdadera naturaleza salvaje, sin importar lo que suceda detrás de escena, para mantenerla.

Spencer agrega que los últimos meses sin turistas han sido una bendición para la vida silvestre. Los rinocerontes se reproducen, dice, y también las hienas. Sin la presión constante sobre el paisaje, los animales han recuperado una sensación de libertad que no había visto en décadas. «Es como si el lugar fuera de ellos otra vez», dice. «Si pudiéramos encontrar una manera de administrar estos parques nacionales sin esta intervención de turismo masivo, sería ideal, por supuesto, pero no creo que se pueda lograr». Creo que necesitamos el turismo, nos guste o no. «

Contáctenos en [email protected].

[ad_2]