¿Por qué hay tanto en juego?

Han pasado tres meses completos desde que Newcastle United y el consorcio liderado por Arabia Saudita que quería comprar el club presentaron documentos a la Premier League para su aprobación. Un proceso, que normalmente no lleva más de un mes, tarda tres veces más que todos, desde los miembros del Parlamento británico hasta Amnistía Internacional y la Organización Mundial del Comercio, han tenido la palabra de ampliar el proceso y la incertidumbre asociada.

El presidente de la Premier League, Richard Masters, dijo el martes a un comité parlamentario que el proceso de aprobación de la venta había resultado ser «complicado», pero esperaba que se completara «en breve».

– ¿Qué extrañaste? Lo último de las principales ligas de Europa
– Transmita ESPN FC Daily en ESPN + (solo EE. UU.)

Hay mucho en juego, también porque algunos creen que el socio principal del nuevo grupo de propietarios, el Fondo del Estado de Arabia Saudita (PIF), tiene la intención de convertir a Newcastle en un gigante mundial, justo cuando el Manchester City fue reformado después de su toma de posesión por parte de Abu Dhabi. Sin embargo, esta es una historia complicada que plantea preocupaciones sobre los derechos humanos, la geopolítica y, quizás lo más importante para la Premier League, la piratería.

OK, empieza por el principio. ¿Quién es parte del consorcio?

La mayor parte, alrededor del 80%, pertenece a PIF. Básicamente es el gobierno saudita y, como es una monarquía absoluta, significa la familia real saudí. Arabia Saudita es obviamente rica en petróleo y, sabiendo que terminará en algún momento, han establecido PIF como un vehículo de inversión. Toman los ingresos del país, principalmente de las ventas de petróleo, y lo invierten en empresas de todo el mundo para diversificar sus economías. Ha invertido alrededor de $ 350 mil millones en todo el mundo.

Los socios de PCP Capital, liderados por Amanda Staveley, tienen otro 10% de la oferta de Newcastle. En 2008, ayudó a negociar la venta de Manchester City al Grupo Unido de Abu Dhabi. También está en juicio, donde ella y su socio comercial han demandado a Barclays Bank por $ 1.85 mil millones.

Según el Wall Street Journal, Staveley tiene una estrecha relación con Carla DiBello, quien asesoró a PIF. DiBello es un ex productor de reality shows como «Keeping Up with The Kardashians». El resto está en manos de los hermanos Rubén, David y Simón. Nacieron en Bombay cuando era parte del Imperio Británico y emigraron a Londres. Comenzaste a trabajar con chatarra y alfombras, estudiaste aluminio y ahora eres de capital privado.

Entonces estas personas tienen mucho dinero. ¿Por qué, con el debido respeto, elegir Newcastle y no Chelsea o Tottenham, por ejemplo?

Estos dos clubes no están a la venta, al menos no oficialmente. Eso sería aún más importante Miles de millones Ofertas; Se informa que la adquisición de Newcastle ronda los £ 300 millones ($ 370 millones). Cuanto menos gastes en comprar un club, más puedes invertir en él.

También hay potencial en Newcastle. Si bien el club ganó el título del campeonato por última vez en 1927, atrae a 50,000 fanáticos al Parque St. James cada semana. Y a diferencia de los Spurs y el Chelsea, que comparten Londres con otros tres clubes de la Premier League, Newcastle es el único espectáculo de fútbol de la ciudad. También está el hecho de que Mike Ashley, el dueño de Newcastle, es profundamente impopular con la base de fanáticos, lo que significa que los nuevos propietarios disfrutarían de buena voluntad desde el primer día.

¿Será suficiente cambiar Newcastle como cambió la ciudad?

No a corto plazo, y probablemente tampoco a mediano plazo, como explica Mark Ogden. Tanto la UEFA como la Premier League tienen versiones de las reglas de juego limpio financiero que limitan el número de pérdidas que puede sufrir un club. Estas restricciones no existían en los primeros años de la posesión de Abu Dhabi en la ciudad. Y Newcastle es una parte del Reino Unido más pequeña y menos desarrollada económicamente que Manchester, lo que significa que será un desafío aumentar los ingresos de inmediato.

Entonces, ¿cuáles son las posibles objeciones a una adquisición?

Uno de los temas más objetados es obviamente el historial de derechos humanos de Arabia Saudita. Amnistía Internacional escribió a la Premier League, al igual que la prometida del disidente asesinado Jamal Khashoggi, un ciudadano saudí que fue asesinado en el consulado de su país.

La inteligencia occidental cree que el asesinato fue ordenado por Mohammed bin Salman, príncipe heredero y gobernante de facto de Arabia Saudita y presidente de PIF. Negó los cargos y, de hecho, cinco hombres fueron condenados a muerte en un tribunal saudí. El observador de las Naciones Unidas, Agnes Callamard, describió el juicio en parte como una «antítesis de la justicia» porque los autores fueron asesinados pero los líderes del pensamiento fueron liberados.

¿No hay preocupaciones de derechos humanos sobre otros propietarios de la Premier League como el fondo de riqueza soberana de Abu Dhabi, al que pertenece Manchester City?

Sin lugar a duda. Ambos países se clasifican en diferentes índices democráticos en todo el mundo, según lo compilado por The Economist. El informe de Amnistía Internacional sobre los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita es bastante perjudicial para ambos.

jugar

Don Hutchison y Craig Burley examinan las opciones de Mauricio Pochettino después de que terminan sus vacaciones de jardinería.

Quizás haya más preocupación sobre Arabia Saudita porque el país también es una fuerza militar importante con el quinto ejército más grande del mundo. Además, los propietarios de la ciudad han estado allí durante más de una década, y si bien ambos países son aliados importantes del Reino Unido, los Emiratos Árabes Unidos han estado más abiertos a la inversión extranjera y a los visitantes. (Ejemplo: Dubai solo atrae a más de 20 millones de turistas a los Emiratos cada año, mientras que no ha podido obtener una visa de turista para visitar Arabia Saudita este año).

Y luego está el hecho de que cuando Abu Dhabi compró City, compró el club a Thaksin Shinawatra, quien fue acusado de corrupción en ese momento y en realidad estaba huyendo a Tailandia. Cualesquiera que fueran los problemas de reputación que existían en ese momento, estaban jugando contra alguien cuya reputación era peor.

Otros, como Roman Abramovich en Chelsea y Alisher Usmanov (ex socio del Arsenal), así como Shinawatra se enfrentaron a preocupaciones de derechos humanos. Pero creo que hay una diferencia entre una persona que posee un club y un fondo de riqueza soberana.

¿Qué es esto?

Un individuo se representa a sí mismo. En última instancia, es responsable ante las leyes y las fuerzas del orden público de una manera que un fondo soberano de riqueza, que es esencialmente un país, no lo es. Especialmente cuando este país, como Arabia Saudita, es un régimen autoritario no elegido. Además, una persona puede hacer lo que quiera con su propio dinero para mantener un club. Un fondo de riqueza soberana debería al menos teóricamente prestar atención a los intereses de sus ciudadanos.

Se podría afirmar fácilmente que Mohammed bin Salman podría comprar el propio Newcastle con su propio dinero si estuviera tan interesado. La propiedad estatal, particularmente de países antidemocráticos sin un sistema legal independiente, es problemática en otro sentido y, en el caso de la Premier League, representa un posible conflicto de intereses con otro club: Sheffield United.

¿Cómo?

El propietario mayoritario de Sheffield United es el primo de Mohammed Bin Salman, Abdullah bin Musa’ad bin Abdulaziz Al Saud. Las reglas de la Premier League descalifican a los propietarios si son «directos o indirectos» [they are] involucrado o [have] cualquier autoridad para determinar o influir en la gestión o administración de otro club. «

En otras palabras, si el gobierno de EE. UU. Tuviera un equipo de la NBA y Mark Cuban fuera el primo del presidente, ¿podría haber un posible conflicto de intereses? La Premier League todavía tiene que averiguarlo.

¿Qué pasa con este negocio de piratería?

Esta historia es un poco más complicada y podría ser más importante para la Premier League ya que es dinero.

Básicamente, Arabia Saudita ha estado en una larga disputa con Qatar, propietaria de beIN Sport. BeIN tiene los derechos de la mayoría de los principales torneos de golf, desde la Premier League hasta la Champions League, desde la Copa del Mundo hasta la Liga. En los últimos años, el feed de BeIN ha sido pirateado, su logotipo reemplazado por las palabras «beoutQ» y accesible a través de decodificadores que se venden libremente en Arabia Saudita y en otros lugares.

BeIN se quejó e intentó emprender acciones legales en Arabia Saudita, solo para descubrir que ningún bufete de abogados local estaba dispuesto a llevar su caso. Una investigación de la FIFA reveló que los proveedores «indudablemente» apoyados por Arabia Saudita eran parte de esta operación de piratería. FIFA, UEFA, Premier League, La Liga y Serie A le escribieron al gobierno saudita pidiéndoles que tomaran medidas. La Premier League incluso escribió al Departamento de Estado de EE. UU. Y expresó su preocupación por la piratería saudita. La semana pasada, la Organización Mundial del Comercio decidió a favor de Qatar en el caso beoutQ y abrió la posibilidad de sanciones.

Si desea unirse a una organización (la Premier League) y ha estado involucrado en actividades delictivas (piratería) que dañaron directamente a esa organización … bueno, eso es un problema. Esto podría explicar por qué las autoridades sauditas anunciaron el domingo que estaban abordando el robo de propiedad intelectual.

¿Cómo funcionará eso?

Venceme, pero el retraso es significativo y no puede explicarse simplemente porque la Premier League está ocupada con Project Restart. La partida de Ashley claramente conduciría a un club y una base de fanáticos históricamente importantes, por lo que tantos fanáticos de Newcastle están tan interesados ​​en esta adquisición. (Probablemente sea más que solo sueños de repetir el crecimiento de City).

Esta no es la NFL, donde los propietarios votan para vender franquicias. La Premier League es básicamente una organización de servicios que se ocupa de las necesidades de sus clubes miembros, todos los cuales están orientados a las ganancias. No está autorizado a emitir juicios puramente morales sobre quién puede comprar un club, a menos que sus miembros lo soliciten específicamente, por lo que la atención se centra en razones comerciales, como posibles daños a la reputación. La ley del Reino Unido también establece límites: a menos que se hayan violado ciertas leyes o haya un modelo comercial para no aprobar una venta, esto puede considerarse discriminatorio.

La impresión, y es solo un presentimiento, es que la piratería es un obstáculo mayor, y si PIF está lista para trabajar con el gobierno saudita para llegar al final, la toma de control se acercará un paso más.

También sienten que los clubes de la Premier League darían la bienvenida al acuerdo. A corto plazo, esto proporcionaría algo de liquidez a una liga afectada por la pandemia de coronavirus, pero a mediano y largo plazo hay pocas razones para creer que Newcastle representará una amenaza en el campo debido a los controles y salvaguardas de costos existentes. Otra pregunta es si es deseable que un régimen autoritario y no elegido posea una vigésima de las marcas más grandes y prestigiosas del Reino Unido.