Por qué las elecciones estadounidenses podrían decidir la lucha contra el cambio climático

Según los expertos, quien ocupe la Casa Blanca durante los próximos cuatro años podría jugar un papel decisivo en la lucha contra el peligroso cambio climático. Matt McGrath sopesa el posible impacto ambiental de las elecciones estadounidenses.

Los científicos que estudian el cambio climático dicen que la reelección de Donald Trump podría hacer «imposible» mantener bajo control las temperaturas globales.

Temen que otros cuatro años de Trump «incluirían» el uso de combustibles fósiles durante las próximas décadas, asegurando y mejorando la infraestructura para la producción de petróleo y gas en lugar de eliminarla gradualmente a pedido de los ambientalistas.

El plan climático de Joe Biden, argumentan los científicos, le daría al mundo la oportunidad de luchar.

Además de retirarse del Acuerdo de París, el pacto internacional para prevenir el calentamiento global peligroso, el equipo del presidente Trump ha trabajado arduamente para eliminar las barreras a la producción eficiente de energía.

Por los últimos tres años

Los investigadores de la Universidad de Columbia en Nueva York han rastreado más de 160 reveses significativos en la regulación ambiental. Estos cubren todo, desde estándares de combustible para automóviles hasta emisiones de metano y bombillas.

Esta fogata de burocracia coincidió con varios años de severos incendios forestales en los estados del oeste de los Estados Unidos. Muchos científicos han relacionado estos incendios con el cambio climático.

Entonces, ¿dónde nos encontramos después de cuatro años de Donald Trump y hacia dónde van las cosas después de las elecciones del 3 de noviembre?

«Trump cree que las regulaciones son costos y no beneficios», dice el profesor Michael Gerrard de la Universidad de Columbia en Nueva York.

«Niega que realmente exista el cambio climático antropogénico, o al menos que sea malo. Cree que si se restringen las regulaciones de todo tipo, no solo el medio ambiente, sino también los puestos de trabajo y el trabajo y todo lo demás se crearán más puestos de trabajo. «

Los críticos dicen que la revocación de las regulaciones ambientales es parte de una agenda para eliminar todas las referencias al cambio climático en todo el gobierno federal.

«La administración Trump hizo todo lo que pudo para negar la ciencia y vilipendiar a los científicos», dijo Gina McCarthy, ex directora de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y ahora presidenta del Consejo de Defensa de Recursos Nacionales.

«Realmente hicieron todo lo posible para convencer a la gente de que lo que ven, sienten y saborean simplemente no sucede frente a ellos».

Los partidarios del presidente Trump dirán que su firme apoyo a los combustibles fósiles ha sido un éxito. Gracias al fracking, Estados Unidos se convirtió brevemente en el mayor exportador de petróleo del mundo a fines del año pasado. El fracking es una serie de técnicas que se utilizan para extraer petróleo y gas de la roca de esquisto.

Pero cuando se trata de carbón, la historia es diferente. A pesar de los esfuerzos del gobierno por revertir las regulaciones, la minería ha seguido disminuyendo con alrededor de 5,000 empleos menos relacionados con el carbón que cuando fue elegido Donald Trump.

Para muchos que apoyan a Trump, sus acciones sobre el clima están en línea con el aumento de la producción de energía y el crecimiento de la economía.

Otros argumentan que la guerra de Trump contra las regulaciones ambientales no tiene nada que ver con la economía.

«Trump cree que el cambio climático es un problema de la guerra cultural que despierta resentimiento entre su base de extrema derecha», dijo Paul Bledsoe, quien sirvió en la administración Clinton y ahora es asesor del grupo de expertos demócratas Progressive Policy Institute.

«Entonces él ve esto como un esfuerzo cultural para generar quejas en su base. No tiene otra función para él. No le importa nada más».

La retirada del Acuerdo de París envió un fuerte mensaje al resto del mundo de que Estados Unidos ya no comparte el consenso internacional sobre el cambio climático.

Al anunciar la retirada, el presidente Trump habló de renegociar el trato, pero de esa idea no salió nada.

Algunos observadores creen que la acción de Estados Unidos ha facilitado que otras naciones, como Brasil y Arabia Saudita, impidan avances en la reducción de emisiones de CO2.

«En este momento somos un paria, y este es el momento más embarazoso e impactante que podría imaginar para Estados Unidos», dice Gina McCarthy.

«Y todo porque tenemos un presidente que simplemente no se preocupa por la gente. Solo se preocupa por su propia base y cómo alimenta su propio ego».

Si Joe Biden gana, probablemente deshará la retirada de París lo antes posible. El reingreso al pacto solo requiere un mes de antelación.

La decisión del presidente de sacar a Estados Unidos del Acuerdo de París entrará en vigor el 4 de noviembre, un día después de las elecciones.

Sin embargo, las encuestas de opinión muestran que un número creciente de jóvenes republicanos y conservadores están adoptando una posición diferente a la del presidente sobre el cambio climático.

Pero muchos todavía apoyan su decisión de abandonar el Pacto de París.

«Lo que descubrí es que las metas realmente grandes y las metas realmente altas no significan nada a menos que realmente tengas un plan para lograrlas», dice Danielle Butcher, quien se describe a sí misma como una joven conservadora de la Coalición Estadounidense para la Conservación. .

«Le dijimos a China que para este año reducirían sus emisiones. Y están financiando plantas eléctricas de carbón en todo el mundo».

«Incluso si el Acuerdo de París suena bien, aún debe implementarse, ¿no es así?»

Una victoria de Trump no solo confirmará la salida de Estados Unidos del Acuerdo de París, sino que también significará más esfuerzos para aumentar la producción de combustibles fósiles. Esto podría tener graves consecuencias para las temperaturas globales.

«El objetivo de temperatura de 1,5 ° C es actualmente muy difícil de alcanzar, aunque teóricamente es posible», dice Michael Gerrard.

Se relaciona con uno de los objetivos del Acuerdo de París: un aumento de la temperatura global de 1,5 ° C se considera una especie de puerta de entrada a niveles peligrosos de calentamiento.

Hace dos años, una revisión científica del objetivo concluyó que mantener el aumento de temperatura por debajo de este umbral haría una gran diferencia para los humanos y la naturaleza, en comparación con un aumento de 2 ° C (que anteriormente se había considerado ese umbral durante muchos años). ).

«En mi opinión, si Trump es reelegido, entrará en el terreno de la imposibilidad física», dice el profesor Gerrard.

«Tendríamos que esperar otros cuatro años para que se corrijan otras elecciones. Pero para entonces se cerrará mucha más infraestructura de combustibles fósiles y se liberarán muchos más gases de efecto invernadero a la atmósfera. Así es». Sería una muy mala noticia para el clima. «

En algunas partes de los Estados Unidos, la falta de acción de la Casa Blanca sobre el cambio climático ha servido como un llamado a la acción.

Para los residentes de la ciudad costera de Charleston, Carolina del Sur, los problemas del clima y el aumento del nivel del mar ocupan un lugar destacado en su lista de problemas políticos.

El nivel del agua en el puerto de Charleston solía subir aproximadamente una pulgada cada diez años; ahora aumenta en esa cantidad cada dos años.

Ante la urgente necesidad de nuevas defensas marítimas, la autoridad local ha decidido demandar a 24 empresas de combustibles fósiles por su papel en la generación del carbono asociado a la crecida de las aguas.

«Las inundaciones son un problema 100 días al año en este momento», dijo el activista climático local Belvin Olasov.

«Esta situación requiere liderazgo y hay un gran vacío en este momento debido al presidente que tenemos».

«Así que tiene un gobierno de la ciudad que se enfrenta a un gran conglomerado de compañías petroleras porque no se está haciendo nada a nivel federal».

«Es una situación inusual a la que nos han empujado».

Muchos países y regiones cuentan con medidas avanzadas de protección climática, pero esto tiene sus límites. Por ejemplo, el transporte por carretera es responsable de alrededor de un tercio de las emisiones de CO2 en los EE. UU., Pero el gobierno federal establece los estándares de combustible para los automóviles. Si bien la administración Obama trató de fortalecerlo significativamente, el presidente Trump lo suavizó.

Joe Biden dice que su plan para el cambio climático haría que el sector energético de EE. UU. Estuviera libre de carbono para el 2035. Esto permitiría que el país se convierta en un emisor neto cero para 2050.

Alcanzar el cero neto significa que cualquier carbono emitido por la industria, el transporte u otras fuentes se compensa eliminando una cantidad equivalente de la atmósfera, por ejemplo, plantando bosques.

El Sr. Biden tiene ideas ambiciosas para revolucionar el tráfico en los Estados Unidos con vehículos y trenes eléctricos. También quiere construir 1,5 millones de casas y unidades residenciales sostenibles.

Su plan no solo beneficiaría a Estados Unidos, sino que también ayudaría a mantener bajas las temperaturas globales.

«Esta es la primera opción que realmente puede determinar si podemos prevenir el cambio climático que se está saliendo de control», dice Paul Bledsoe.

«Joe Biden sugiere que Estados Unidos introduzca tarifas climáticas para las naciones que no están reduciendo sus emisiones. El plan climático internacional de Biden es incluso más ambicioso, si es que lo es, que su plan nacional. Así que el contraste no podría ser más fuerte».

El presidente Trump ha acusado a su oponente de intentar prohibir el fracking. Pero Biden dice que debería continuar si Estados Unidos pasa a una economía verde.

El auge del petróleo y el gas provocado por el fracking, incluso en estados con campos de batalla como Pensilvania, significa que hay miles de empleos en juego. Los candidatos reconocen la necesidad de proceder con cautela independientemente de sus posiciones más amplias sobre el cambio climático.

Los cristianos evangélicos se encuentran entre los grupos religiosos que el presidente Trump ha apoyado firmemente. Las encuestas muestran que es probable que le vuelvan a fallar en números abrumadores.

Pero los miembros más jóvenes de la Fe están menos entusiasmados con el presidente, especialmente con el cambio climático.

Emily Robertson es una estudiante de 21 años en Covenant College en Lookout Mountain, Georgia, y vota por primera vez en esa elección.

Ella dice que si hubiera podido votar en último lugar, probablemente habría votado por Trump, como hicieron sus padres.

Sin embargo, su creciente conciencia sobre el tema del cambio climático la convenció de votar por Joe Biden esta vez.

A pesar del creciente reconocimiento de este problema planetario, cree que la mayoría de sus jóvenes compañeros cristianos continuarán apoyando al presidente Trump.

«He visto a muchos jóvenes evangélicos en las redes sociales que eligen a Biden, pero están en círculos selectos», dice.

«Entonces, para algunas personas tal vez, pero honestamente, basándome en algunas personas con las que hablé, aunque les importa el cambio climático, no creo que les importe lo suficiente como para preocuparse por Biden en lugar de Trump tener razón.»