[ad_1]

El hecho de que los clubes de la Premier League hayan gastado 1.200 millones de libras esterlinas en transferencias este verano puede aumentar la sensación de que el fútbol inglés está volviendo a la normalidad, pero la realidad debajo de la superficie es muy diferente.

Los titulares ciertamente apuntan a una continuación de la loca inversión de dinero que la convirtió en la liga más emocionante del mundo: los equipos gastaron aproximadamente £ 1,24 mil millones ($ 1,6 mil millones) en jugadores durante la ventana de verano, a un costo neto de alrededor de GBP 880 millones (USD 1,1 mil millones). Los expertos financieros de confianza Deloitte aún no han publicado los números exactos para la ventana final, pero los números estimados están en línea con sus informes de los últimos años: £ 1,41 mil millones (US $ 1,8 mil millones) en 2019, £ 625 millones ( USD 813 millones) neto; £ 1.23 mil millones (US $ 1.6 mil millones) en 2018, £ 865 millones (US $ 1.2 mil millones) netos; £ 1,43 mil millones ($ 1,9 mil millones) en 2017, £ 665 millones ($ 865 millones) netos.

(En comparación, el «Panorama del mercado internacional de transferencias» publicado recientemente por la FIFA mostró que la Premier League estaba gastando muy por encima de sus competidores en gastos: los equipos italianos gastaron £ 418 millones, o $ 544 millones; los clubes de España combinaron £ 375 millones, o $ 487 millones; clubes franceses £ 350 millones o $ 455 millones y equipos alemanes por debajo de £ 270 millones o $ 350 millones).

Que el gasto neto para 2020 esté entre los más altos de la historia, a pesar de una pandemia global que está obligando a los empleados a tener días de vacaciones y pérdidas significativas en el deporte, es nada menos que notable. Algunos pueden interpretar este esfuerzo como una resistencia tranquilizadora a las fuerzas profundas del mercado, pero de hecho solo ha profundizado la parálisis en las discusiones sobre cómo asegurar el futuro del juego inglés.

Las fuentes le han dicho a ESPN que los tomadores de decisiones clave para muchos equipos de la Premier League y la Liga de fútbol inglesa siguen siendo generalizados y que el gobierno del Reino Unido eventualmente intervendrá para evitar que los clubes desaparezcan de la pirámide si llega la crisis financiera. niveles inferiores apretados. La EFL cree que necesitará £ 250 millones ($ 325 millones) para terminar la temporada sin perder equipos. Aunque el Ministerio de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte no descartó ofrecer ayudas estatales, no existía tal paquete. En cambio, se ha pedido un juego que todavía está inundado colectivamente con millones de personas para poner en orden su propia casa.

Los financistas privados han hecho varias ofertas para intervenir y algunos clubes han hecho acuerdos individuales para mejorar su flujo de caja. Sin embargo, un acuerdo multilateral entre la Premier League, la EFL y la DCMS aún está lejos de intervenir debido a la firme creencia de que el gobierno lo hará. Una fuente cercana a la conversación le dijo a ESPN: «Hay varias soluciones posibles y todos saben que se necesita ayuda financiera, pero nadie quiere dar el primer paso sobre la base de que puede que no produzca el mejor resultado».

– Transmita ESPN FC diariamente en ESPN + (solo EE. UU.)
– Predecir los resultados en English Soccer Pick ‘Em de ESPN.

«Es un juego muy peligroso cuando todos están atascados y no quieren tomar esa decisión porque un club podría quebrar mientras persiste el punto muerto. Ese debe ser un precio demasiado alto a pagar por este juego arriesgado».

La decisión del gobierno de prohibir la participación de los fanáticos en los juegos para marzo de 2021 es un golpe devastador para muchos clubes. Se estima que el United pierde entre 4 y 5 millones de libras por partido, mientras que a los clubes de primera y segunda división les faltan entre 30.000 y 38.000 libras en cada partido. Se necesitan claridad y orientación cuando se acaba el tiempo.

¿De dónde viene el dinero?

Los clubes de la Premier League están aislados del peor impacto financiero de COVID-19 gracias a los asombrosos ingresos por derechos de televisión, actualmente valorados en £ 8,65 mil millones ($ 11,2 mil millones) para el ciclo 2019-22. Sin embargo, aproximadamente la mitad de ese dinero se destina a los salarios y, a medida que otras fuentes de ingresos sufren, el statu quo actual parece cada vez más insostenible. Para agravar el problema, la liga tuvo que pagar reembolsos de £ 300 millones ($ 390 millones) debido a la interrupción causada por la pandemia. Más seguirán esta temporada.

Los fanáticos a los que no se les permite regresar a los juegos podrían costar £ 700 millones ($ 910 millones), mientras que los clubes tienen numerosos contratos de estadios que requieren reembolso. Por ejemplo, al menos un club de la Premier League de Londres obtiene su dinero por adelantado de la licencia de su servicio de catering. Sin partidarios, una parte importante de este dinero debe reembolsarse.

Las fuentes también le han dicho a ESPN que no hay consenso entre los ejecutivos de clubes de la Premier League sobre cuánta responsabilidad debería tener la división superior en las batallas agudas en las divisiones inferiores. La verdadera lucha por la supervivencia tiene lugar en el nivel de primera y segunda división y, en menor medida, en el campeonato. Los clubes de estas ligas dependen más de los ingresos de la jornada que de los ingresos por televisión. Se dice que se necesitan alrededor de £ 250 millones ($ 325 millones) para pasar la temporada sin que desaparezcan los clubes.

Las fuentes le han dicho a ESPN que la Premier League ha hecho una oferta en efectivo a la EFL, pero que incluye una serie de restricciones, incluido el apoyo a futuros cambios en las reglas, en particular, la flexibilización de las reglas de visado después del Brexit para garantizar una adopción más fácil por parte de jugadores extranjeros. mientras que parte del dinero se clasificó como préstamo y otra parte simplemente como anticipo de pagos solidarios preexistentes. Según las fuentes, esta propuesta ni siquiera tiene un apoyo uniforme entre los clubes de la Premier League, y el director ejecutivo Richard Masters se enfrenta a la abrumadora tarea de convencer a los ejecutivos de que caven grandes agujeros en sus propios balances para encontrar dinero para beneficiar a otros. ayuda.

La ventana de transferencia de este verano fue un testimonio de la creatividad que los clubes de la Premier League necesitan para equilibrar sus libros mientras invierten fuertemente en la contratación. Muchos clubes de compras presionaron por préstamos estacionales con opciones de compra, cambiando efectivamente el costo de adquisición. Algunos clubes han celebrado acuerdos con firmas de capital privado para mantenerlos competitivos en el mercado, o para evitar tener que vender a sus mejores jugadores, mientras que otros han pedido a los propietarios que se adentren, como lo ha hecho el Arsenal. Al hacerse cargo de Thomas Partey en la undécima hora, el Atlético de Madrid lo hizo por 45 millones de libras (59 millones de dólares).

Los fondos de inversión privados han construido otro puente hacia el mundo más allá de COVID-19. ESPN informó en mayo cómo un fondo de £ 1 mil millones (US $ 1,3 mil millones) se había reunido y ofrecido a la Premier League, pero terminó en desacuerdo sobre la distribución del dinero y, lo que es más importante, la creencia generalizada de que el gobierno fue rechazado iría al rescate. Originalmente se esperaba que los fanáticos regresaran a los estadios a principios de octubre, pero un aumento a nivel nacional en los casos de coronavirus obligó a retrasar ese plan. Los financieros privados han comenzado a circular nuevamente.

tocar

0:47

Mark Ogden refleja la situación actual a mitad de la mitad en Man United.

ESPN puede demostrar que la compañía de inversiones estadounidense TPG Capital, anteriormente conocida como Texas Pacific Group, hizo una oferta en efectivo a cambio de una participación en EFL, supuestamente el 25%. Según el acuerdo, podrían ocupar un puesto en la junta directiva y, por lo tanto, ayudarían a determinar qué clubes recibirían fondos caso por caso. El acuerdo es similar al de CVC Capital Partners con Premiership Rugby, cuando la compañía adquirió una participación del 27% en 2018. Las conversaciones entre TPG y EFL están en curso, pero todavía no hay un apoyo amplio.

El empresario y ex agente de fútbol Jon Smith está involucrado en unir a otro grupo, incluidos los bancos de Both Sides of the Atlantic y los fondos de pensiones estadounidenses que ofrecen £ 150 millones ($ 195 millones) contra los tres años restantes del acuerdo televisivo actual. EFL por valor de GBP se aseguran USD 50 millones por temporada.

«Hemos sugerido que la Premier League pague los intereses, que les costaría menos de £ 20 millones ($ 26 millones), pero es una clara indicación de que está ayudando a los clubes a bajar la pirámide», dijo. Smith le dijo a ESPN.

«Tengo la suerte de saber [DCMS Secretary of State] Oliver Dowden como mi diputado. Es una persona bastante buena que realmente se preocupa y hace todo lo posible para brindar apoyo durante estos tiempos más difíciles.

«Sería bueno que el gobierno pudiera convertirse en el prestamista de último recurso mientras recaudamos fondos adicionales. Y hay más dinero, si es necesario, mucho más. Un fondo en mi órbita supera los $ 60 mil millones [$78bn] bajo administración. Todos en el juego saben que estamos allí, pero siguen diciendo «La Premier League le debe a la EFL» y definitivamente esperan que el gobierno venga y los salve. «

El consenso predominante es que las noticias contradictorias del gobierno continúan empañando el problema. Mientras se nieguen a ayudar y al mismo tiempo no descarten la posibilidad de una futura intervención, los clubes mantendrán la esperanza de que el estado venga a rescatarlos porque es la opción más barata y sencilla.

¿Pueden los ingresos de la televisión salvar el sistema?

Los clubes de la Premier League siguen siendo optimistas: los ingresos futuros de la televisión.

«En un futuro no muy lejano, habrá un momento en el que la presión sobre el fútbol en su conjunto aumentará tanto que los salarios se volverán insostenibles», dijo Smith. «Y eso es de alguien que siempre ha defendido el derecho de los jugadores a ser justos con los ingresos que aportan al juego. Pero si los ingresos disminuyen, lo que podría, entonces puede que tenga que haber un ajuste obvio, y …» ese es el punto.» El suelo podría caerse.

«Habrá otro acuerdo de televisión en dos años. ¿Qué pasa si Sky dice que no tenemos que gastar tanto como lo hicimos la última vez? Aquí hay £ 2 mil millones [$2.6bn]. Consulte el precio de las acciones de BT. Increíblemente, podrían convertirse en un objetivo de adquisición.

«Creo que los grandes clubes esperan, y posiblemente con algo de sustancia, que realmente no importe porque en dos años tendremos Amazon, Google, Apple TV y Qatar, todos ellos podrían hacer algo. Es posible que podría ser un caballo oscuro EN EL DEPORTE que continúa su éxito en la Copa del Mundo de 2022 en Qatar con los derechos de la Premier League, y eso es si Jeff Bezos no recauda £ 5 mil millones [$6.5bn] porque puede!

«Si uno o dos de ellos llegan a los niveles actuales, el salario de los jugadores se mantendrá. De lo contrario, cambiará toda la estructura salarial en el fútbol, ​​liderado por el gobierno, que pide cautela en el sector. Podría ir de cualquier manera Vamos.» , o podría ser una combinación de todo lo anterior. Pero una cosa es cierta: el fútbol cambiará de alguna forma, ciertamente en las ligas inferiores. «

Se estima que los salarios de la Premier League promedian £ 158 millones (US $ 205 millones) por club por temporada, con el Manchester United sobre £ 350 millones (US $ 455 millones) y el Manchester City sobre £ 315 millones (US $ 410 millones) . USD) y Chelsea supera los 314 millones de libras esterlinas (408 millones de dólares estadounidenses). y Liverpool con 310 millones de libras esterlinas (403 millones de dólares). Deloitte informó en 2018-19 que los 24 clubes campeones tenían una relación salario-ingresos del 107%, mientras que los clubes de la Liga Uno y la Liga Dos votaron por un tope salarial en agosto, lo que elevó a los clubes de la Liga Uno a £ 2.5 millones. ($ 3.2 millones) por año y League One en £ 1 millón ($ 1.3 millones) por año.

Una cosa en la que todas las partes parecen estar de acuerdo es que se acerca la tormenta. Una fuente cercana a la EFL afirma que existe una «suposición común» de que «más de uno y hasta ocho» clubes tendrán dificultades para pagar los salarios de los jugadores a finales de este mes a menos que se tomen medidas. Algunos clubes de campeonatos amenazaron esta semana con retener los pagos PAYE (salarios automáticos de los empleados para el impuesto sobre la renta y la seguridad social pagada por el gobierno) a HMRC para protestar contra la decisión del gobierno de no permitir la entrada de fanáticos a los estadios cuando los teatros y lugares de música pueden presentar Eventos.

«No es el enfoque más sutil, pero el mensaje subyacente es: ‘Puedes brindar apoyo financiero siendo paciente», dijo el director ejecutivo de un club de EFL.

El panorama general se confunde con la falta de liderazgo. Hay algunos en el juego que creen que la asociación de fútbol debería desempeñar un papel más importante en las discusiones que en las competiciones que preside.

«Nadie lidera desde el frente», dijo Smith. «Cuando alguien cuestiona los salarios, [Professional Footballers’ Association chief] Gordon Taylor argumentará incumplimiento de contrato, incumplimiento de la ley europea. Nadie tiene estómago para esta pelea. ¿Dónde está el presidente de la FA [Greg Clarke] en todo esto? Es un buen tipo que se ocupa del juego, pero este es sin duda su momento para alzar la voz por encima de la cacofonía.

«El gobierno puede encontrar el dinero, pero tiene mucho más en su plato. Sectores enteros – hospitalidad, teatro y conferencias, por nombrar sólo tres – están al borde del colapso. Y eso es más importante para el Canciller en este momento que apuntalar el fútbol que acaba de gastar £ 1.2 mil millones ($ 1.6 millones) en la ventana de transferencia «.

En lugar de que la juerga de gastos de este verano insinúe un renacimiento, esto es evidencia de un juego que aún no tiene que enfrentar la severidad del impacto financiero de COVID-19.

[ad_2]