Branko Milanovic ha dedicado gran parte de su carrera académica al estudio de la desigualdad.

Branko Milanovic tiene una amplia experiencia en el análisis de la desigualdad económica y el desarrollo en el mundo.

Fue un destacado economista en el departamento de investigación del Banco Mundial, así como un analista y académico en centros de estudio y universidades en los Estados Unidos durante casi 20 años. Estados Unidos y Europa.

A los 66 años, el serbio-estadounidense es profesor en la Universidad de la Ciudad de Nueva York (CUNY) e investigador principal en el Centro de Piedra para la Desigualdad Socioeconómica.

Sus libros más recientes incluyen «Desigualdad global: un nuevo enfoque para la era de la globalización» y «Capitalismo solo: el futuro del sistema que gobierna el mundo», que se publicaron a fines del año pasado.

En diálogo con BBC Mundo, analiza los efectos de la pandemia de coronavirus, el desarrollo del capitalismo, el estallido social en Chile, el «sueño americano» y la muerte de George Floyd.

Esta entrevista fue editada por razones de claridad y claridad.

línea

¿Cuál es su análisis del brote social en Chile a fines del año pasado? ¿Qué revela sobre el país sudamericano?

Chile ha tenido un éxito innegable en su tasa de crecimiento económico. En las últimas décadas, se ha vuelto más rico, se ha unido a la OCDE y se lo percibe internacionalmente como un país más eficiente, menos corrupto que otros y con una sociedad moderna, hasta que se lo considera «figura decorativa» del éxito del neoliberalismo.

Incluso es reconocido por su democracia después de haber dejado atrás los malos tiempos del gobierno militar de Augusto Pinochet.

ProtestasDerechos de imagen IMÁGENES FALSAS
La crisis en Chile se desencadenó después de que el gobierno anunció el aumento de los precios de los boletos del metro en octubre de 2019.

Sin embargo, lo que no está escrito tanto en el extranjero es que muchas de las características sistémicas del país se establecieron en la constitución actualmente aprobada por Pinochet.

Muchos servicios sociales han sido privatizados, como el sistema de pensiones. Al principio, fue visto como un gran éxito hasta que la gente se dio cuenta de que los resultados no eran los esperados. Esa es una de las razones por las cuales las personas están tan molestas.

Lo mismo se aplica a la educación, la salud y la desigualdad extremadamente alta en el país. Chile es uno de los países más desiguales de América Latina.

Además de la desigualdad de ingresos, muestra una alta desigualdad en la distribución de la riqueza. Entonces la cara oculta del país apareció con las protestas.

Sin embargo, los indicadores sociales han mejorado en las últimas décadas. Por ejemplo, el país ha reducido la pobreza y ha mejorado ligeramente la desigualdad …

Chile ha visto una reducción en la desigualdad en los últimos años, es decir. Sin embargo, la desigualdad en Chile está lejos del nivel de los países más desarrollados.

Los países de la OCDE tienen un índice de Gini promedio que mide la desigualdad, cercano a 35. Chile tiene un índice de Gini más alto que Estados Unidos, Uruguay o Argentina.

Las protestas han demostrado que muchas personas, incluida la población indígena, han sido excluidas del desarrollo.

Los más ricos de Chile ganan como los más ricos de Alemania y los más pobres como en Mongolia.

No cuestiono que el crecimiento económico fue alto, pero a veces olvidamos que el crecimiento económico es un número promedio, y eso no significa que los problemas hayan desaparecido.

Ha habido informes de abuso policial durante las protestas en Chile. Hoy vemos una ola de protestas en los Estados Unidos contra la muerte del afroamericano George Floyd cuando estaba bajo custodia policial. ¿Qué dice este hecho sobre el país?

Dice muchas cosas negativas que ya sabíamos sobre el racismo sistemático en este país. Pero creo que continúa porque estamos muy inmersos en el presente.

Desde el comienzo del movimiento por los derechos civiles, hace más de medio siglo, hemos visto muy pocos cambios en los ingresos de los afroamericanos.

Manifestación por la muerte de George Floyd.Derechos de imagen REUTERS
Las protestas después de la muerte de Floyd se extendieron a unas 50 ciudades en los Estados Unidos. Estados Unidos y en algunas capitales europeas.

Es un gran error que no haya habido mejoras en todo este tiempo. Esto no significa que no siempre haya más afroamericanos en diferentes posiciones, pero es lo que el filósofo Cornel West llama «caras negras en posiciones altas».

Figuras como Martin Luther King y más tarde Jesse Jackson tuvieron que ser consideradas para obtener votos. Pero no veo eso ahora. No existe una institución política al nivel de lo que existía antes.

Esto debilita la voz de los afroamericanos. La voz de un individuo, dos o tres, no es la voz de una asociación política.

No hemos visto esta ola de protestas que se han extendido por todo el país y se han extendido más allá de los Estados Unidos en mucho tiempo …

Es cierto, pero creo que la razón es porque muchas personas no están satisfechas con Donald Trump, primero con su publicidad de supremacista blanca y luego con esta muerte bajo custodia policial.

Las razones de este brote en particular están relacionadas con los efectos de la pandemia, el alto desempleo y la comprensión de que a la clase media y a los jóvenes no les ha ido tan bien.

Lo que vemos es la punta del iceberg que ha causado insatisfacción y malestar. Las razones son más profundas y se remontan a varias décadas.

¿Qué impacto puede tener la pandemia de Covid 19 en la globalización?

Creo que la pandemia tiene un impacto negativo en la globalización. Esto provocará cambios en las cadenas de producción mundiales a medida que las personas se vuelvan más conscientes del impacto de un shock, que en este caso fue un shock de salud, pero también puede ser un shock político, ya que hemos visto el deterioro en las relaciones de EE. Estados Unidos y China. Si tienes inversiones, tienes un problema.

¿Y qué otras consecuencias tendrá esta pandemia a nivel político y económico?

Seremos peores. Perderemos vidas, ingresos, un revés en la globalización, más tensión en las relaciones políticas entre países, disturbios sociales.

No veo qué se puede mejorar. Es un gran desastre. No hay voluntad de cooperar entre Estados Unidos y China y otros líderes nacionalistas como Vladimir Putin en Rusia, como Narendra Modi en India o Jair Bolsonaro en Brasil. En países más grandes hay gerentes que no están interesados ​​en trabajar juntos. Eso me hace bastante pesimista sobre lo que viene después de la pandemia.

¿Ves efectos positivos de la pandemia?

No veo ninguno Lo único que podría ser positivo de alguna manera es que estamos repensando nuestro enfoque del sistema de atención médica, especialmente en los países ricos, porque el sistema de atención médica ha sido un gran fracaso en los países ricos. Solo mira a los Estados Unidos.

¿Qué le preocupa más sobre las políticas que el gobierno de Donald Trump ha implementado en la Casa Blanca en estos años? ¿Cuál será tu mayor legado?

Uno de sus legados será la relación entre EE. Estados Unidos y China. Esta relación no volverá a ser lo que era antes, incluso si Trump perdió las elecciones de noviembre.

La relación entre EE. Estados Unidos y China han sido envenenados, y eso va más allá de Trump y el Partido Republicano.

En su último libro, «El capitalismo solo: el futuro del sistema que gobierna el mundo», se refiere al «capitalismo popular». ¿De qué se trata exactamente?

Hay diferentes tipos de capitalismo. Una es lo que conocemos como capitalismo liberal meritocrático, donde el ejemplo es Estados Unidos. Estados Unidos y el otro es el capitalismo político, donde el ejemplo es China. En el caso de China, el concepto es similar a lo que otros llaman capitalismo de estado.

Hay una gran concentración de ingresos de capital en los sistemas capitalistas. Y quienes concentran el capital tienden a dominar el proceso político.

Branko MilanovicDerechos de imagen MICHAEL SPILOTRO
Milanovic apoya la transición al «capitalismo popular».

Una forma de desconcentrar es dar a los inversores más pequeños un mejor acceso a los beneficios que tienen actualmente sobre los grandes inversores. Por ejemplo, que los empleados tienen una participación en el capital.

Tenemos el concepto de «democracia propietaria», que podría llamarse «capitalismo popular».

Es el capitalismo en el que gran parte del capital pertenece a muchas personas, es decir, menos concentración de capital que ahora.

¿Y cómo ve el futuro del capitalismo en este contexto?

Creo que deberíamos recurrir a este tipo de capitalismo. Y este tipo de capitalismo requiere varios pasos, como mejorar el sistema tributario, en particular el impuesto de sucesiones, para crear un campo de juego nivelado y hacerlo más parejo.

El otro es la educación. Si tiene buenas escuelas públicas y la educación es gratuita para todos, también crea igualdad de oportunidades. Y el otro es el financiamiento público para campañas electorales.

Sabemos que las cosas no son blancas o negras. Pero si tuviera que definirse políticamente en los términos que existen actualmente, ¿dónde estaría?

Como usted dice, no es blanco o negro y la terminología también es engañosa. Si realmente necesito definirme, diría que soy un socialdemócrata.

Los socialistas ahora aceptan el capitalismo, pero argumentan que si no hay correcciones, lograremos un nivel insostenible de desigualdad. Pero el de la socialdemocracia es también una simplificación.

Si observamos el desarrollo de la desigualdad de ingresos en todo el mundo en las últimas décadas, ¿ha aumentado o disminuido?

La desigualdad ha disminuido en las últimas décadas, principalmente debido al aumento de países más pobres como China, India, Vietnam, Indonesia y otros.

Este fuerte aumento en los niveles de ingresos puede explicarse simplemente por el hecho de que países grandes como China e India han crecido más rápido. Esto ofrece una gran fuerza contraria.

¿No es una señal de que el capitalismo puede funcionar?

Sí, eso es una señal. Podemos decir que sin la globalización, China e India no habrían crecido al nivel que tienen.

Esta reducción de la desigualdad global se ve compensada en cierta medida por el aumento de la desigualdad en estos países.

Xi Jinping y Donald TrumpDerechos de imagen IMÁGENES FALSAS
Según Milanovic, hay una convergencia masiva de ingresos entre Asia y Occidente y un aumento de la desigualdad dentro de los países.

Tienes dos fuerzas opuestas. La convergencia masiva de ingresos entre Asia y Occidente y, por otro lado, el aumento de la desigualdad dentro de los países.

Sin embargo, esta fuerza contraria no es lo suficientemente grande como para afectar la convergencia. Por esta razón, la desigualdad global ha disminuido.

Algunos economistas dicen que cuando una persona promedio generalmente dice que vive mejor que sus padres, es suficiente para demostrar que el sistema está funcionando bien. Dicho esto, no es tan importante reducir la desigualdad si finalmente progresas en tus orígenes con el tiempo …

Ciertamente, la gente en China es mejor ahora que hace 20 o 40 años. Esto no significa que la desigualdad no sea importante. Quienes usan estos argumentos no ven los efectos negativos de la desigualdad.

Si tiene un alto nivel de desigualdad durante mucho tiempo, divida a la sociedad entre quienes tienen acceso a ciertas cosas y quienes no. Esto contradice la igualdad de oportunidades.

Incluso si mira a China que ha crecido tanto, todavía tiene problemas de desigualdad muy profundos.

¿Qué pasó con el «sueño americano» sobre la movilidad social en los Estados Unidos? ¿Esta el vivo?

Una posibilidad es que el sueño americano nunca haya existido técnicamente.

El sueño americano se basa en la idea de que no importa dónde naciste, tienes las mismas posibilidades que los demás.

Un hombre sostiene un cartelDerechos de imagen IMÁGENES FALSAS
«Una posibilidad es que el sueño americano nunca existió técnicamente», dice Milanovic.

La verdad es que nunca tuvimos datos empíricos del siglo XIX o de principios del siglo XX. No estoy seguro de si este sueño fue empíricamente real, aunque fue aceptado como si fuera real.

Ahora que tenemos acceso a los datos, podemos comparar el perfil de los padres en términos de educación e ingresos con el de sus hijos. Lo que encontramos está en los Estados Unidos. EE.UU. Hay relativamente poca movilidad social.

Por supuesto, hay movilidad, pero es mucho menor que en los países socialdemócratas del norte de Europa.

Creo que la idea del «sueño americano» es una percepción de algo que ha sucedido en el pasado que puede o no ser cierto. No sabemos.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here