Costos fiscales elevados sin beneficios comprobados a la vista

Pero en marzo de este año ingresó al país el virus identificado como COVID-19 que ha atacado a las personas y, a través de ellas, a las cadenas productivas de la economía. Esto sucedió en el país y en el mundo, provocando la recesión económica mundial más profunda y extraña que se haya visto.

Los efectos de la pandemia, con su desastre de 2.098 muertos y 111.666 infectados al 29 de septiembre de 2020, ya habían provocado otra caída masiva del PIB del país, que se alejaba un 8,4% del objetivo previsto en el primer semestre del año. un crecimiento del 5% para todo el año.

Ha sido un año de muertes por la pandemia que está paralizando la economía, enfermando y matando a la gente. Y luego, la evidencia de la necesidad de recursos financieros para combatir la pandemia y mantener la economía en marcha durante el mayor tiempo posible se vuelve mucho más clara.

También nos permite ponderar la falta de un análisis de costo-beneficio adecuado de los sacrificios de inversión y tributarios que el estado ha realizado en el pasado y presente en el contexto del esquema de prioridades y el diseño del gasto tributario.

Para el mismo año 2020, el gasto funcional en salud originalmente estimado es de RD $ 87,035.2 millones, que es el 36.6% del gasto tributario del mismo año. Casi un tercio.

La clasificación funcional de los gastos define las prioridades reales, ya que están directamente alineadas con los objetivos socioeconómicos con los que se pretende beneficiar a las diferentes clases sociales.

Como ejemplo de estos objetivos, dado el contexto, destaca la creación de una red adecuada e integral de centros de atención primaria, que son principalmente unidades de salud comunitarias con el objetivo de brindar servicios de salud y educar a las distintas comunidades distribuidas en todo el territorio nacional.

Pero a diferencia de los sectores que se han beneficiado de las políticas fiscales de administraciones anteriores, estos centros se pueden llamar la Cenicienta del Gasto Público, una ironía en el mundo de Covid-19.

Por ejemplo, el presupuesto público de 2020 aprobó fondos de salud pública por RD $ 87,035.2 millones. Esta cantidad corresponde a la clasificación funcional, reflejando su propósito más específico al que vale la redundancia y la salud.

Sin embargo, apenas representa el 37% del gasto tributario estimado para el mismo año, que consiste en exenciones tributarias otorgadas por el estado además de los consumidores por servicios empresariales en ciertos sectores de la economía.

El gasto tributario se define como el monto de la recaudación tributaria que el Estado deja de percibir al otorgar un tratamiento tributario a favor de empresas y sectores económicos, que, sin embargo, se desvía de la normativa tributaria. Se supone que el objetivo es favorecer su desarrollo.

Esa es la teoría. Pero después de 13 años consecutivos de gobierno dando preferencia a varias empresas con exenciones de impuestos por un monto tan alto como el 6% del PIB, no se conocen evaluaciones de costo-beneficio que demuestren que un alto sacrificio tributario sea productivo.

Nelson Suárez, reconocido economista y experto en las áreas fiscal y presupuestaria del estado dominicano, enfatiza: «Cada vez que hago una excepción, quiero que me genere una ganancia».

Y con respecto a estas exenciones de impuestos, agrega, “Hay una gran alteración allí. Y este gasto fiscal es la base de la baja presión fiscal del país. «

Explique que el país tiene un sistema tributario formal que representa el 22% o el 23% del PIB. Pero el que solo cobra el 14% mientras que actualmente tiene entre el 6% y el 7% del PIB en exenciones fiscales.

¿Se ha medido el beneficio resultante? Y si es así, ¿dónde está?

Midió la baja presión fiscal del país, que no ayuda a financiar la salud pública, promueve el desarrollo social sostenible y mejora significativamente las condiciones de vida de las clases sociales empobrecidas. Para lograrlo, el Estado debe crear bienes públicos, desde el alumbrado público hasta la seguridad pública eficiente. Así como un sistema de educación y salud pública de alta calidad accesible a todos los ciudadanos.

Sin embargo, las bajas presiones fiscales del país también se ven agravadas por la evasión histórica, alta e inusual del pago de impuestos directos e indirectos, que también se asocia con el gasto fiscal complicado y elevado.

Un informe de la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) publicado en 2018, pero que cubre el período 2007 a 2017, muestra que la evasión fiscal para las personas jurídicas (ver «Empresas») tiene lugar durante el mismo período. ) fluctuó entre 56,36% y 68,47% del potencial de recaudación tributaria. Se planteó menos que omitido.

Esto significó, por ejemplo, que el país tuvo que recaudar el 6,81% del PIB en 2017 debido a los impuestos corporativos pero apenas llegó al 2,60% (recuperación observada). La diferencia es Dodge, eufemísticamente referido como «Estándar».

En 2017, el último año del estudio, las empresas evadieron pagar impuestos sobre la renta al 4,2% del PIB.

Además, se produjo la evasión del impuesto sobre la renta de las personas físicas, que fluctuó desde un mínimo de 57,07% (en 2017) a un máximo (63,87%) de “incumplimiento”.

Una simple suma nominal muestra que el estado no recibió más recursos, por supuesto por un valor nominal de RD $ 1,459,495.75 millones. Y es mucho más que eso cuando se considera el valor del dinero en términos de tiempo y oportunidad.

Una tendencia similar se reflejó en la recaudación del impuesto a la transferencia de bienes y servicios industriales (Itbis), conocido en otros países como Impuesto al Valor Agregado (IVA).

En el mismo período, la evasión total de este impuesto equivale a un total aritmético de RD $ 834,502.4 millones, lo que supone una evasión del 41,13% del monto total que debió haberse recaudado.

Y, al igual que el impuesto sobre la renta de las sociedades, esta evasión son las sociedades, en este caso las sociedades comerciales, que actúan como agentes fuente de esos impuestos.

Un estudio conjunto de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y Oxfam International, titulado «Incentivos fiscales para las empresas en América Latina y el Caribe» concluye que la cantidad de recursos no recaudados por incentivos fiscales está llegando Órdenes de magnitud no despreciables, tanto en términos del tamaño de la economía.

«Sin embargo, los resultados de los pocos estudios de costo-beneficio realizados en la región muestran que esos incentivos no son rentables». Debido a esto, «hay espacio para simplificar y mejorar el diseño y la alineación».

Y cuando se trata de inversión extranjera, la atrae: «Los incentivos fiscales son solo uno de los factores que pueden afectar la inversión, la creación de empleo y el crecimiento económico», dice el estudio.

El informe menciona que otros elementos ajenos al sistema tributario son más relevantes, «como la calidad de las instituciones, la infraestructura, el tamaño del mercado y la estabilidad económica, política y social».

En cuanto a las zonas francas, cita estudios econométricos para Costa Rica, El Salvador y República Dominicana, que muestran que las exenciones tributarias temporales «ponen un alto riesgo de favorecer proyectos de alta rentabilidad que se hubieran realizado sin incentivos».

Mientras que otros miembros del Banco Mundial concluyen que «la estabilidad política y la seguridad, junto con la existencia de un entorno legal y regulatorio estable en el país, tienen mucho más peso que cuestiones como las tasas impositivas o los bajos costos laborales».