[ad_1]
El equipo técnico del expresidente Danilo Medina respondió el martes a las acusaciones de Luis Abinader.
Las declaraciones completas siguen:
Declaración del equipo técnico del expresidente Danilo Medina sobre el discurso del presidente Luis Abinader el 8 de octubre
13 de octubre de 2020
Como equipo técnico encargado de gestionar la economía y dar forma a la política económica del gobierno del expresidente Danilo Medina, convocamos a esta reunión con la prensa para aclarar diversos aspectos, en algunos casos inexactitudes, en otros casos argumentos erróneos. que se expresaron en el discurso del pasado jueves.
En nuestra opinión, el gobierno se equivocó al presentar un presupuesto que incluso incluía impuestos al salario navideño, y ante esto no vale la pena esconderse en la crisis, aprovechar ambigüedades o por supuesto intentar compensar a otros desacreditar salvar la cara.
Evidentemente, se buscó una salida fácil para criticar a la anterior administración para cambiar el enfoque de la discusión.
Durante este encuentro nos limitaremos a señalar algunos errores e imprecisiones que tuvo este discurso desde el punto de vista económico.
En primer lugar, cuando se determina que la pandemia no es la única culpable de la crisis, sino que «el gobierno ha sido un instrumento de una corporación partidaria desde hace años» y que esto desató la crisis, al parecer no se sabe que en 2012-2019 el El país registró un crecimiento del PIB del 6%, el más alto de toda la región de América Latina y el más alto de los últimos 40 años, con la inflación más baja de toda la historia, con un promedio de solo 2.7%.
También se desconoce cómo la pobreza disminuyó en un 18,7% en 2012-2019, ya que 40 de cada 100 dominicanos eran pobres en 2012, en comparación con un mínimo histórico de solo 20 de cada 100 dominicanos a fines de 2019. Si bien la pobreza extrema de casi 10 de cada 100 dominicanos cayó a su mínimo histórico de 3 de cada 100 en 2019, esto se debió, entre otras cosas, a un aumento del 33.1% en los salarios reales, incluida la creación de 889,986 empleos netos.
Nos gustaría recordar que los gobiernos de 1985 y 2003 fueron los gobiernos que provocaron una crisis económica, aumentos descontrolados de precios, devaluación, desempleo generalizado y pobreza creciente.
Se dijo que no había efectivo para la nómina el día que llegó, el 16 de agosto. Sin embargo, el gobierno paga una nómina entre el 23 y el 25 de cada mes, y los fondos provienen de los ingresos del pago del ITBIS, que se produce los días 20 y 21 de cada mes.
Queremos señalar que como medida cautelar se posibilitó una línea de crédito en el banco de reserva con un saldo disponible de 19.000 millones de pesos aprobada en la ley de presupuesto, que podrá ser utilizada en caso de falta de liquidez hasta que sea utilizada. comenzaría a esperar la aprobación del Congreso.
Además, el equipo económico llevó el pasado un paso más allá, perdiendo alrededor de $ 1,100 millones negociados con organizaciones internacionales y disponibles para el nuevo gobierno en anticipación de que los ingresos del gobierno continuarían disminuyendo debido a los efectos de la pandemia. Ese monto se integra de la siguiente manera: $ 750 millones del BID, de los cuales $ 500 millones fueron aprobados recientemente por el Congreso Nacional, $ 250 millones a ser desembolsados por la Agencia Francesa de Desarrollo y $ 100 millones del Banco Mundial.
Además, quedaron alrededor de 14.000 millones de pesos en bonos listos para el mercado interno.
Por otro lado, se constató que el gobierno fue aceptado con presión sobre el tipo del dólar.
Es incorrecto mencionar las presiones cambiarias y la caída de las reservas internacionales sin dejar claro que fueron el resultado de la caída del turismo, las remesas y las exportaciones de las zonas francas provocada por la pandemia.
Otra inexactitud: si miramos los datos del tipo de cambio que todos los ciudadanos pueden ver en el sitio web del banco central, vemos que la tasa de compra apenas subió 16 centavos desde principios de julio hasta el 14 de agosto. ¿Cómo se puede llamar un aumento de 16 centavos en un mes y medio?
De igual manera, se habla de escasez de reservas y divisas, pero aparentemente el equipo que trabajó en el discurso no vio los datos sobre operaciones netas de divisas en el mercado financiero y cambiario, lo que muestra que hubo operaciones netas en agosto. por una compra por valor de $ 1,989.5 millones, el monto más alto desde que comenzó la pandemia.
En términos de reservas internacionales, las reservas internacionales brutas se han incrementado en un 58% en la gestión iniciada el 16 de agosto. Esto, por supuesto, es simplemente el efecto de la colocación de 3.800 millones de bonos gubernamentales mantenidos temporalmente en cuentas del banco central. En cuanto se traspasan al Tesoro Público en pesos, este efecto estadístico temporal desaparece.
Lo que su equipo olvidó incluir en el discurso es que a febrero de este año, al inicio de la pandemia, las reservas internacionales netas del banco central excedían los $ 9.863 millones. Esta acumulación de reservas se registró en los años del gobierno del PLD, lo que permitió enfrentar la crisis sin descontrol del tipo de cambio y sin afectar la liquidez del sector privado y los bancos locales en moneda extranjera.
Y esto no solo lo decimos nosotros, lo dice la Hacienda actual cuando se llama el documento sobre la emisión de bonos elaborado por el actual gobierno el 17 de septiembre llamado «Propuesta» que cualquiera puede consultar. En la página 20 que el crecimiento económico promedio entre 2015 y 2019 fue de 6.1%, o si en la página 41 se dice que el aumento del PIB per cápita y el ingreso per cápita se debe al crecimiento y mejora económica de los niveles de empleo entre 2015 y 2019.
En ese documento, en la página 62, el actual Departamento del Tesoro reconoce que el desempleo bajó de 7.5% en 2015 a 5.9% en 2019 y alcanzó un mínimo histórico de 5.1% en 2017. También se dice que la participación de las fuerzas armadas ha aumentado, principalmente debido al crecimiento de la economía dominicana.
Este Ministerio de Hacienda afirma literalmente en la página 64 que la pobreza se redujo significativamente entre 2015 y 2019 y que entre los factores que explican la reducción de la pobreza se encuentran el apoyo gubernamental a las MIPYMES y las políticas de inversión pública para la construcción de escuelas.
Otra contradicción que tiene el discurso con el Departamento de Hacienda en el documento de Prospecto es que en la página 94 se enfatiza que la acumulación de reservas entre 2015 y 2019 nos permitió llegar a 3.7 reservas internacionales. Meses de importaciones para cambiar a 6,3 meses.
Entonces, ¿cómo se puede decir que el PLD administró mal la economía cuando el Departamento del Tesoro redactó y publicó un documento en el que elogiaba ampliamente la gestión económica de la administración anterior y describía un país que estaba en expansión económica abierta cuando comenzó la pandemia? ¿se encuentra?
¿Qué podemos pensar ante esta contradicción?
En lugar de ocultar la acumulación de errores cometidos en apenas unas pocas semanas de gobierno, deberían aclarar las siguientes inexactitudes en el presupuesto presentado para 2021.
El gobierno debe explicar las medidas que tomará para hacer frente al crecimiento de los ingresos de más del 15% a partir de 2020 si la economía aún se ve afectada por los efectos de COVID19 el próximo año. Nunca antes, ni siquiera en los mejores años de gobierno, la recaudación había aumentado tanto sin una reforma tributaria.
Obviamente, hay una sobreestimación de los ingresos que ya esperamos que haga que el gobierno elabore un presupuesto complementario el próximo año para ver que los ingresos se han quedado cortos y emitir más deuda.
Por cierto, cabe señalar que el nuevo gobierno, presidido por el señor Abinader, tiene un historial de endeudamiento que en dos o tres años ha superado el monto total de deuda que ha contraído el gobierno del presidente Medina en sus ocho años de mandato.
Esta tasa de deuda niega rotundamente la afirmación de la actual administración de que ahorraría más de 150.000 millones de pesos del generoso gasto de la anterior administración.
Finalmente, y más allá de lo dicho en el discurso, le preocupa lo que no dijo y entendemos que la ciudadanía merece ser declarada. Por ejemplo:
A qué se refiere cuando se refiere a que no habrá nuevos impuestos, pero en otro momento afirma que «habrá ingresos fiscales por encima de la base estimada y se incentivará la venta de activos».
¿Significa esto que no habrá nuevos impuestos pero que se recaudarán los existentes?
¿Significa esto que se están privatizando los bienes públicos?
De ser así, explique qué impuestos se aplicarán y qué activos se privatizarán.
El gobierno debe explicar qué negociaciones está llevando a cabo sobre la venta de activos estatales para estimar que tendrán un ingreso de capital de más de 89 mil millones de pesos en 2021.
¿Qué activos públicos privatizarán? ¿A quien? ¿A que precio? ¿Y a través de qué procesos?
Un gobierno transparente debe explicar claramente a los ciudadanos bajo qué condiciones quieren vender la herencia dominicana.
Otro tema que no se ha explicado adecuadamente es el acuerdo de Barrick. La población al menos merece saber qué tasa de descuento negociaron para el anticipo de impuestos, cuántos años se adelantan y qué precio del oro se utilizó en las proyecciones.
Es importante aclarar que el prepago de impuestos equivale a la colocación de deuda, salvo que la colocación de deuda se realiza de manera competitiva y transparente, siempre con la aprobación del Congreso. Lo que ha hecho el gobierno al respecto es un acuerdo, cuyos detalles se desconocen, de espaldas a la sociedad, otras fuerzas políticas y controles parlamentarios.
Sería útil que el país explique por qué los sueldos y salarios de los ejecutivos subieron 68,1 millones de pesos en el presupuesto de 2021 en comparación con el de 2020 si se hablaba tanto de que el gobierno anterior hablaba de un gasto salarial sustancial. y nómina. Por ejemplo, solo en la cancillería hay un aumento de los salarios de 402 millones de pesos.
Otro problema para explicar por qué las partidas presupuestarias por valor de más de 11 mil millones de pesos se transferirán a OISOE, CEA y FONPER si supuestamente se eliminan.
Como sugerencia para mejorar el gasto, se propone eliminar los gastos de entretenimiento del presidente. Pero el presidente Danilo Medina nunca tuvo gastos de entretenimiento ni tarjetas de crédito ni viajes.
¿En quién creemos ante tantas inexactitudes? ¿Sobre el discurso político para dominicanos o sobre el discurso técnico del Ministerio de Hacienda para inversionistas internacionales? Estos son discursos claramente contradictorios.
Por nuestra parte, nos mantendremos vigilantes en la gestión de las políticas públicas desde diversos casos, y plantearemos una objeción constructiva y objetiva. Esta oposición, que ayuda a equilibrar el poder como garantía de la democracia, y que muchas veces tiene que salir a esclarecer y mostrar la verdad.
Este equipo técnico reafirma su compromiso de participar en el debate público con argumentos objetivos, estadísticas y propuestas de políticas públicas fundamentadas en la evidencia, ya que es así como entendemos que están trabajando para enfrentar la crisis y fortalecer la democracia.
Muchas gracias.
[ad_2]
