[ad_1]
Cuando el presidente Trump dijo en Twitter la semana pasada que todas las tropas estadounidenses podrían estar en Afganistán en Navidad, reiteró un objetivo que ha eludido durante años, y probablemente esperaba que los votantes le dieran más cuando se trata de eso. Para poner fin a las operaciones militares, el crédito por sus novedades que por sus resultados.
Trump ha prometido durante mucho tiempo dejar Afganistán y, en términos más generales, poner fin a lo que él llama las «guerras interminables» de Estados Unidos en el Medio Oriente, y revivir un tema central de su campaña de 2016 que algunos datos sugieren. que pudo haber jugado un papel crucial en su elección.
Pero con tres meses en su primer mandato, Trump ha traído a casa al último soldado estadounidense de la nada. Mientras se retiran miles de tropas de Afganistán, Irak y Siria, miles siguen arriesgando sus vidas allí, una fuente de clara frustración para un presidente que espera impresionar a los votantes con resultados claros y sin precedentes.
Y aunque sus defensores insisten en que merece evitar una nueva intervención importante de Estados Unidos, lo que lo convierte en el primer presidente en décadas, Trump ha enviado miles de soldados adicionales al Golfo Pérsico para responder a las crecientes tensiones con Irán. algunos analistas advierten que de reelegirse podría haber una guerra candente. También ha hecho poco para reducir el tamaño de las grandes bases militares estadounidenses en lugares como Qatar y Bahrein.
«La parte que falta aquí es que decenas de miles de fuerzas armadas están desplegadas en todo el Medio Oriente para apoyar las operaciones en curso en la región y más allá», dijo Dana Stroul, miembro del personal del Washington Institute for Near East Policy. “El presidente incluso ha aumentado la presencia militar de Estados Unidos en Arabia Saudita. Ninguna de estas fuerzas se retiró durante su mandato. Su retórica es inconsistente con la realidad de las fuerzas estadounidenses estacionadas en el Medio Oriente hoy. «
Aún así, Trump cree que incluso la percepción de progreso en la eliminación de la mayoría de los estadounidenses del extranjero mejorará sus posibilidades de reelección en una plataforma de America First. Él y sus supervisores de campaña han repetido ese mensaje en todo momento, desde sus mítines por la Convención Nacional Republicana en agosto hasta su cuenta de Twitter.
«Estoy trayendo a nuestras tropas de Afganistán. Estoy trayendo a nuestras tropas de Irak. Estamos casi en todas partes», dijo durante un evento en el ayuntamiento en septiembre que se transmitió por ABC News. Prometió en un evento de campaña más de una semana después el presidente, «para mantener a Estados Unidos fuera de estas guerras extranjeras interminables, ridículas y estúpidas en países de los que nunca ha oído hablar».
Reiteró el tema en un tuit antes de regresar a la Casa Blanca desde el Centro Médico Militar Nacional Walter Reed la semana pasada. “PAZ A TRAVÉS DE LA FUERZA (TRAER A NUESTROS SOLDADOS A CASA). ¡VOTE! ”, Escribió Trump cuando el mundo se obsesionó con su diagnóstico de coronavirus.
Ahora preside más de 10,000 tropas terrestres en Afganistán, Irak y Siria combinados, solo un poco menos que el número que heredó al final de la administración Obama. Según un informe del Pentágono, la cantidad de despliegues que ordenó Trump aumentó a 26,000 a fines de 2017, antes de disminuir de manera constante en los últimos meses.
Después de que el presidente Barack Obama dejara casi 10.000 soldados en Afganistán, Trump ordenó otros 3.000 en el país en 2017 antes de iniciar una reducción que ha dado como resultado alrededor de 4.500 en la actualidad. También aumentó la fuerza de las tropas en Siria, donde las fuerzas estadounidenses lucharon contra el Estado Islámico, de alrededor de 500 bajo Obama a casi 2.500 antes de caer al nivel actual de 750. En Irak, el número de tropas permaneció prácticamente sin cambios desde el final de la era de Obama hasta el mes pasado cuando el Pentágono dijo que reduciría casi la mitad de sus fuerzas armadas allí a 3.000.
Según un estudio académico de junio de 2017 que encontró un «vínculo significativo y significativo entre la tasa de bajas militares de una comunidad y el apoyo a Trump» en las elecciones de 2016, denunciar y poner fin a las intervenciones extranjeras hace cuatro años fue un mensaje contundente. Los autores del estudio, Douglas L. Kriner de la Universidad de Cornell y Francis X. Shen de la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota, concluyeron que tres estados promovidos de cerca por Trump (Pensilvania, Michigan y Wisconsin) «incluso un poco Si hubiera sufrido menos bajas, la tasa que los tres podrían haber cambiado de rojo a azul y enviar a Hillary Clinton a la Casa Blanca. «
Sin embargo, el ex vicepresidente Joseph R. Biden Jr. es una diapositiva menos útil que la señora Clinton. Aunque el Sr. Biden también apoyó la guerra de Irak, está menos relacionada con el conflicto que tuvo la Sra. Clinton. Biden también se mostró escéptico de las acciones militares posteriores, argumentó dentro de la administración Obama contra un aumento de tropas para Afganistán en 2009 y se opuso a la intervención de Estados Unidos en Libia en 2011.
En el sitio web de su campaña, Biden se enfoca en su plataforma de política exterior para reconstruir los Estados Unidos desde adentro a través de medidas como la reforma educativa, políticas de inmigración más humanas y la protección de los derechos de voto. Haciéndose eco de Trump, Biden también se compromete a «poner fin a las guerras eternas en Afganistán y el Medio Oriente que nos han costado sangre y tesoros incalculables» y decir que «traerá a casa a la gran mayoría de nuestras tropas desde Afganistán y». nuestra misión a Al Qaeda e ISIS se centrará de cerca «.
Quizás Trump buscaba un contraste más claro con su oponente y subió la apuesta la semana pasada. Sorprendió a altos funcionarios militares y civiles con un tuit vespertino que aceleró su tiempo para una salida estadounidense de Afganistán.
«¡Deberíamos tener el pequeño número restante de nuestros VALIENTES hombres y mujeres que estarán en casa en Afganistán para Navidad!» Trump escribió el miércoles y pareció socavar un acuerdo de febrero con los talibanes que requería que Estados Unidos se retirara por completo para el próximo mes de mayo solo si el grupo insurgente afgano cumplía las condiciones clave. El tuit también se produjo pocas horas después de que el asesor de seguridad nacional de Trump, Robert C. O’Brien, dijera a una audiencia que Estados Unidos reduciría sus fuerzas armadas a 2.500 a principios del próximo año.
La Casa Blanca no tuvo un comentario oficial, pero un alto funcionario de la administración que habló en segundo plano dijo que Trump había hecho una declaración clara y que el gobierno tenía la obligación de ejecutar a los comandantes a pedido del jefe.
Sin embargo, altos funcionarios militares dicen que no habían recibido una orden formal a fines de noviembre para reducir las fuerzas estadounidenses en Afganistán a más de 4.500.
Philip H. Gordon, quien se desempeñó como coordinador de la región de Medio Oriente, África del Norte y Golfo Pérsico en la administración de Obama, citó el tweet como evidencia de que la gestión de Trump de las fuerzas armadas era política, no estratégica.
«No se le puede dar crédito por manejar con éxito la reducción. Fue caótico, inconsistente y completamente impredecible», dijo Gordon, recordando la forma en que Trump había jurado repetidamente al modesto contingente de fuerzas estadounidenses. retirarse de Siria, lo que obligó a los planificadores del Pentágono a buscar soluciones que han salvado a unos cientos de soldados para contrarrestar la influencia rusa e iraní, a pesar de que Trump se jacta de que las tropas ahora están allí para «obtener el petróleo». mantener».
«Hay muy pocas tropas para llegar allí, y las suficientes para meterse en problemas, como vimos en las recientes nubes de polvo entre las fuerzas estadounidenses y rusas en patrulla», dijo Ed King, presidente. y fundador de Defense Priorities, un grupo no partidista de Washington que pide una presencia militar estadounidense más pequeña en el extranjero. Después de que siete soldados estadounidenses resultaron heridos cuando su vehículo blindado fue embestido por un ruso en agosto, el Pentágono envió 100 soldados más al país, lo que elevó el total estadounidense a 600.
King expresó su decepción porque Trump no había avanzado más en la eliminación de todas las tropas estadounidenses de las áreas de combate. Pero culpó gran parte de la culpa a otros, como el exasesor de seguridad nacional de Trump, John R. Bolton, y agregó: «La esperanza recae en el personal adecuado que puede implementar algunos de los objetivos retóricos que Trump ha expresado, algunos de ellos». ellos Estas pautas podrían realmente realizarse. «
Sin embargo, otros advierten que podría ocurrir lo contrario en el segundo mandato de Trump.
Gordon, autor de un nuevo libro sobre los fallidos esfuerzos estadounidenses para «cambiar de régimen» en el Medio Oriente, dijo que es poco probable que la campaña de «máxima presión» del presidente contra Irán derroque u obligue al gobierno del país a abandonar su programa de plantas de energía nuclear. . Esto podría resultar en que un Sr. Trump reelegido se vea obligado a tomar medidas militares para evitar una bomba iraní.
«Y ese sería el final del fin de las ‘guerras para siempre'», dijo Gordon.
Eric Schmitt contribuyó al informe.
[ad_2]
