[ad_1]
En una conferencia de prensa el domingo anunciando la aprobación de emergencia de plasma sanguíneo para pacientes hospitalizados con Covid-19, el presidente Trump y dos de sus altos funcionarios de salud citaron la misma estadística: el tratamiento redujo el número de muertes en un 35 por ciento.
Trump lo llamó un número «enorme». Su secretario de salud y servicios humanos, Alex M. Azar II, ex gerente farmacéutico, dijo: «No quiero que ignore este número». Y el Dr. Stephen M. Hahn, el comisionado de la Administración de Alimentos y Medicamentos, dijo que 35 de cada 100 pacientes con Covid-19 «se salvaron con la administración de plasma».
Sin embargo, los científicos se sorprendieron de cómo la administración expresó estos datos, que aparentemente se calcularon utilizando un pequeño subconjunto de pacientes hospitalizados con Covid-19 en un estudio de Mayo Clinic: los menores de 80 años no recibieron ventiladores. y recibió plasma que se sabe que contiene altos niveles de anticuerpos que combaten virus dentro de los tres días posteriores al diagnóstico.
Además, muchos expertos, incluido un científico que trabajó en el estudio de Mayo Clinic, estaban confundidos sobre el origen de las estadísticas. El número no se encontró ni en la carta de aprobación oficial de la agencia ni en un memorando de 17 páginas de F.D.A. Científico. No fue en un análisis de la Clínica Mayo que fue citado con frecuencia por la administración.
«Por primera vez, me siento como un oficial de comunicaciones y empleado de la F.D.A. Datos totalmente tergiversados sobre una terapia ”, dijo el Dr. Walid Gellad, director del Centro de Políticas y Recetas Farmacéuticas de la Universidad de Pittsburgh.
Dijo que era particularmente preocupante en medio de las preocupaciones sobre cómo Trump parecía politizar el proceso de aprobación de tratamientos y vacunas para el coronavirus. Durante los próximos meses, a medida que surjan datos de los ensayos clínicos de vacunas, la seguridad de potencialmente millones de personas dependerá del juicio científico de la F.D.A. «Eso es un problema cuando comienzan a exagerar los datos», dijo el Dr. Gellad. «Ese es el gran problema».
Cuando se le preguntó de dónde provenía la cifra del 35 por ciento, una portavoz de la agencia primero remitió a un reportero a un cuadro de estadísticas de supervivencia enterrado en la solicitud de aprobación de emergencia de la administración Trump. La tabla, que analizó el mismo pequeño subconjunto de pacientes del estudio de la Clínica Mayo, no incluyó números numéricos, pero mostró una tasa de supervivencia a 30 días de alrededor del 63 por ciento en pacientes que recibieron plasma con niveles bajos de anticuerpos en comparación con aproximadamente 76 por ciento de los que recibieron un alto nivel de anticuerpos.
El lunes, el Dr. Peter Marks, director del Centro F.D.A. de Biología, Evaluación e Investigación, dijo que la agencia había revisado los estudios de plasma publicados y realizado su propio análisis de datos del programa de la Clínica Mayo para pacientes de hospitales que recibieron plasma. Aunque el tamaño del beneficio varió, dijo en un comunicado, «parece haber una mejora relativa en las tasas de supervivencia de alrededor del 35 por ciento» para los pacientes que recibieron el plasma con niveles más altos o más bajos de anticuerpos.
Añadió: «Dado el perfil de seguridad observado, la evidencia agregada de eficacia potencial fue más que adecuada para el estándar» posiblemente eficaz «para la autorización de emergencia».
El plasma convaleciente, el líquido amarillo pálido que queda después de que los glóbulos rojos y blancos se eliminan de la sangre, ha sido objeto de meses de entusiasmo por parte de científicos, celebridades y Trump, parte de los esfuerzos del gobierno para utilizar los tratamientos contra el coronavirus como una solución provisional para las compañías farmacéuticas por las que están peleando. Docenas de estudios clínicos para vacunas contra coronavirus.
Si bien ha habido alguna evidencia positiva de que puede reducir las muertes en pacientes con Covid-19, ningún ensayo aleatorizado ha demostrado que funcione. Un popular programa de acceso lanzado esta primavera por la F.D.A. y operado por la Clínica Mayo, ha brindado tratamiento a más de 70.000 personas, pero también, según algunos investigadores, ha obstaculizado la entrada en los ensayos aleatorios más rigurosos que definitivamente podrían probar si funciona. El permiso de emergencia publicado el domingo amplía este acceso.
Los estadísticos y científicos dijeron que el Dr. Hahn en la conferencia de prensa dijo que 35 de cada 100 pacientes enfermos de Covid 19 se habrían salvado tomando plasma, los beneficios aparentemente sobreestimados.
Dr. Robert Califf, el F.D.A. El comisionado del presidente Barack Obama dijo en Twitter el domingo que el Dr. Hahn debería corregir su declaración.
Los datos publicados públicamente por la Clínica Mayo muestran que en el grupo más grande de más de 35,000 pacientes, la tasa de muerte cuando se administró plasma dentro de los tres días posteriores al diagnóstico fue aproximadamente del 22 por ciento en comparación con el 27 por ciento cuando se administró cuatro o más días después del diagnóstico. Diagnóstico.
Dr. Eric Topol, profesor de medicina molecular en Scripps Research en La Jolla, California, y experto desde hace mucho tiempo en ensayos clínicos, dijo que se descubrió que el plasma convaleciente es beneficioso para las propiedades del Dr. Hahn aún no ha mostrado el beneficio descrito, y debería emitir una corrección.
«Tiene que salir adelante, y hasta que lo haga, no tendrá credibilidad como un F.D.A. Comisionado ”, dijo el Dr. Topol.
El brote de coronavirus>
preguntas frecuentes
Actualizado 27 de agosto de 2020
¿Qué debo tener en cuenta al elegir una máscara?
- Hay algunas cosas básicas a tener en cuenta. ¿Tiene al menos dos capas? Bien. Si lo sostienes contra la luz, ¿puedes ver a través de él? Malo. ¿Puedes soplar una vela a través de tu máscara? Malo. ¿Te sientes bien la mayor parte del tiempo usándolo durante horas? Bien. Lo más importante después de encontrar una máscara que se ajuste bien sin espacios es encontrar una máscara que usará. Tómate un tiempo para elegir tu máscara y encontrar algo que se adapte a tu estilo personal. Siempre debe usarlo cuando esté en público en el futuro previsible. Leer más: ¿Cuál es el mejor material para una máscara?
¿Cuáles son los síntomas del coronavirus?
- Al principio, el coronavirus parecía ser principalmente una enfermedad respiratoria: muchos pacientes tenían fiebre y escalofríos, estaban débiles y cansados y tosían mucho, aunque algunas personas no muestran muchos síntomas en absoluto. Aquellos que parecían los más enfermos tenían neumonía o síndrome de dificultad respiratoria aguda y se les suministró oxígeno suplementario. Por ahora, los médicos han identificado muchos más síntomas y síndromes. En abril el C.D.C. agregado a la lista de signos tempranos de dolor de garganta, fiebre, escalofríos y dolor muscular. También se han observado trastornos gastrointestinales como diarrea y náuseas. Otro signo revelador de infección puede ser una disminución profunda y repentina del sentido del olfato y el gusto. En algunos casos, los adolescentes y los adultos jóvenes han desarrollado lesiones dolorosas de color rojo y púrpura en los dedos de las manos y los pies, apodado «dedo covid», pero pocos otros síntomas graves.
¿Por qué ayuda estar a tres pies de distancia de los demás?
- El coronavirus se transmite principalmente a través de gotitas de la boca y la nariz, especialmente cuando tose o estornuda. El C.D.C., una de las organizaciones que utiliza esta medida, basa su recomendación de seis pies en la idea de que la mayoría de las gotas grandes que las personas producen cuando tosen o estornudan caen a seis pies del suelo. Pero seis pies nunca ha sido un número mágico que garantice una protección completa. Por ejemplo, los estornudos, según un estudio reciente, pueden desencadenar gotas que se encuentran a más de dos metros de distancia. Es una regla general: es más seguro estar a dos metros de distancia, especialmente cuando hace viento. Pero siempre use una máscara, incluso si cree que están lo suficientemente alejadas.
Tengo anticuerpos. ¿Soy inmune ahora?
- A partir de ahora, esto parece probable durante al menos unos meses. Ha habido informes aterradores de personas que parecen estar sufriendo un segundo ataque de Covid-19. Sin embargo, los expertos dicen que estos pacientes pueden tener un curso prolongado de infección, y que el virus cobra un número lento de semanas a meses después de la exposición inicial. Las personas infectadas con el coronavirus suelen producir moléculas inmunitarias llamadas anticuerpos, que son proteínas protectoras que se producen en respuesta a una infección. Es posible que estos anticuerpos solo duren en el cuerpo de dos a tres meses, lo que puede parecer preocupante, pero eso es perfectamente normal después de que cede una infección aguda, dijo el Dr. Michael Mina, inmunólogo de la Universidad de Harvard. Puede ser posible contraer el coronavirus nuevamente, pero es muy poco probable que sea posible en un corto período de tiempo después de la infección inicial o que las personas se enfermen por segunda vez.
Soy propietario de una pequeña empresa. ¿Puedo obtener alivio?
- Los paquetes de estímulo aprobados en marzo brindan ayuda a millones de pequeñas empresas estadounidenses. Empresas elegibles y organizaciones sin fines de lucro con menos de 500 empleados, incluidas empresas unipersonales, contratistas independientes y autónomos. Algunas empresas más grandes de algunas industrias también son elegibles. La asistencia ofrecida, administrada por la Administración de Pequeñas Empresas, incluye el Programa de Protección de Cheques de Pago y el Programa de Préstamos por Daños Económicos por Desastre. Pero mucha gente aún no ha visto ningún pago. Incluso aquellos que han recibido ayuda están confundidos: las reglas son draconianas y algunos están estancados en dinero que no pueden usar. Muchos propietarios de pequeñas empresas obtienen menos de lo esperado o no escuchan nada en absoluto.
¿Cuáles son mis derechos si me preocupa volver a trabajar?
El lunes por la noche después de la publicación de este artículo, el Dr. Hahn sobre la reacción científica a sus comentarios y dijo que «la crítica estaba completamente justificada». Aclaró que sus declaraciones anteriores sugirieron una reducción absoluta del riesgo en lugar del riesgo relativo para un grupo de pacientes en comparación con otro.
El domingo por la noche, una portavoz de la agencia publicó una tabla en Twitter en la que afirmaba que el plasma había «demostrado ser beneficioso» para el 35 por ciento de los pacientes, sin mencionar que el número se basaba en un subconjunto de un subconjunto de los datos.
En una entrevista el lunes, uno de los autores principales del estudio de Mayo Clinic, el Dr. Arturo Casadevall de la Universidad Johns Hopkins en Baltimore, también estaba perdido. «¿Sé de dónde viene el 35 por ciento?» él dijo. «No.»
Dr. Casadevall dijo que la F.D.A. había llevado a cabo su propio análisis de los datos y descubrió que el artículo que él y sus colegas habían publicado este mes en el llamado servidor de preimpresión, antes de que fuera revisado por una revista médica, contenía solo una parte del total de datos disponibles.
Dr. Casadevall dijo que se estaba enfocando en la cifra del 35 por ciento distraída de la conclusión más amplia: este plasma convaleciente se muestra prometedor en un momento en que los médicos tienen pocas otras opciones. «Creo que no me concentraría tanto en eso, la gente puede decir las cosas de muchas maneras diferentes, pero creo que hay que mirar los datos», dijo. «Creo que lo más importante es que todos los indicadores muestran una disminución de la mortalidad».
Emily R. Smith, epidemióloga de la Escuela de Salud Pública del Instituto Milken de la Universidad George Washington en Washington, DC, estuvo de acuerdo en que el problema era una distracción, pero por una razón diferente.
«Estamos tratando de rastrear números, preimpresiones y diapositivas de Twitter, y eso es una gran distracción de la pregunta más importante: ¿creemos que hay buena evidencia de que esto es seguro y efectivo?» Ella dijo.
Usted y otros, incluida la F.D.A. El permiso de emergencia en sí establece que los datos existentes, de la Clínica Mayo y otros estudios no aleatorios, no pueden reemplazar los estudios rigurosos que especifican con mayor precisión si el tratamiento es efectivo y en qué grupos de pacientes. El lunes, el científico jefe de la Organización Mundial de la Salud, el Dr. Soumya Swaminathan, en una conferencia de prensa en Ginebra, dijo que pocos de estos estudios de plasma convaleciente habían informado resultados y que los estudios eran relativamente pequeños. «Los resultados sugieren algún beneficio en algunos casos, pero no fueron concluyentes», dijo. «En este momento, todavía hay evidencia de muy mala calidad».
[ad_2]