[ad_1]
ROMA – En el funeral del Papa Juan Pablo II, en la Plaza de San Pedro, del mar de dolientes se levantaron estandartes con la inscripción «Santo Subito» o «Santo a la vez». Fue un gigante de la Iglesia en el siglo XX, que se extendió por todo el mundo, inspirando a generaciones de creyentes con su magnetismo juvenil y su antigua fragilidad. Como Papa polaco, ayudó a derrocar al comunismo durante su reinado de más de 26 años.
Días después de su muerte en 2005, los cardenales ansiosos por defender sus políticas conservadoras ya habían comenzado a discutir sobre ponerlo en una vía rápida hacia la santidad, ya que los partidarios en Roma y más allá pidieron su canonización inmediata y los sobrevivientes. del abuso sexual y los historiadores con cautela ahogaron el hecho de que Juan Pablo había ignorado persistentemente los crímenes en su iglesia.
Ahora, después de más de una década de dudas, su reputación ha caído bajo su nube más oscura, luego de que el Vaticano, canonizándolo, publicara un informe extraordinario esta semana culpando al santo por la ascensión del ex avergonzado. Prelado Theodore E. McCarrick.
La investigación, encargada por el Papa Francisco, quien canonizó a Juan Pablo en 2014, encontró que Juan Pablo eligió no creer las acusaciones de abuso sexual de larga data contra McCarrick, incluida la pedofilia, a los líderes de la Subir jerarquía.
Los resultados revelaron décadas de encubrimiento burocrático y falta de responsabilidad por parte de una multitud de altos prelados, y amenazaron con manchar las túnicas blancas de tres papas. Lo más importante, dicen los críticos, es que proporciona una evidencia abrasadora de que la iglesia se ha movido a una velocidad despiadada para canonizar a Juan Pablo y ahora está atrapada en sus propias ruinas.
«Fue canonizado demasiado rápido», dijo Kathleen Cummings, autora de A Saint of Our Own y directora de un centro para el catolicismo estadounidense en la Universidad de Notre Dame. Ella dijo que dada la «evidencia realmente maldita» en el informe, la Iglesia había esperado al menos cinco años, no días, para comenzar el proceso de canonización. “Para Juan Pablo II, probablemente no comenzaría porque estuvo involucrado en el escándalo de canonización del abuso sexual clerical. «
Una reversión de la canonización, que los historiadores encuentran difícil de recordar, es inverosímil. Algunos historiadores dicen que es más probable que el informe McCarrick ralentice un proceso que el propio Juan Pablo II estaba acelerando. Sin embargo, el informe podría complicar las posibilidades de canonización de otros en la cima de la jerarquía de la iglesia a fines del siglo XX y principios del XXI cuando el flagelo del abuso sexual estalló en la iglesia.
El informe del Vaticano muestra que el Papa Benedicto XVI. McCarrick dijo que debería contenerse si surgían más acusaciones de abuso en 2005. El papa Francisco, a pesar de los rumores de abuso por parte de sus principales lugartenientes, confiaba en que sus predecesores habían revisado adecuadamente el caso y lo habían dejado en paz, según el informe.
Francisco reconoció sus propios errores al creer a los obispos sobre el sacrificio. Retiró al Sr. McCarrick del sacerdocio y en los últimos años introdujo nuevas pautas de la iglesia para aumentar la responsabilidad.
Muchos expertos de la iglesia ven estas nuevas reglas como correcciones a los abusos y la ignorancia casi deliberada de los líderes de la iglesia que tuvieron lugar bajo Juan Pablo II.
Los defensores de Juan Pablo II dicen que el informe solo mostró que McCarrick engañó al Papa, como lo hizo en su medio siglo de ascenso a los rangos más altos de la Iglesia Católica, y que no tuvo influencia sobre la heroica virtud cristiana que ha hecho santo al Papa.
John Paul fue «cínicamente engañado» por McCarrick y otros obispos estadounidenses, dijo Stanislaw Gadecki, director de la Conferencia Episcopal Polaca, en un comunicado.
«Los santos cometen errores de juicio, esto fue claramente un error de juicio», dijo George Weigel, biógrafo del Papa Juan Pablo II y testigo oficial durante su proceso de beatificación. “McCarrick era un mentiroso patológico. Y los mentirosos patológicos engañan a la gente, incluidos los santos. «
El Sr. Weigel dijo que si la perfección fuera un requisito para la santidad, el mismo San Pedro no habría hecho el corte. De hecho, la infalibilidad atribuida a veces a los papas no es un atributo sagrado necesario, y la historia está llena de santos que no fueron exactamente santos en su vida.
Había un sacerdote satánico, prostituta, ladrones y mucho más en el camino hacia la salvación y la santidad. En 1969 el Papa Pablo VI destituyó 93 Santos del calendario litúrgico universal de la Iglesia, pero sobre todo porque tal vez no existan, como san Cristóbal que lleva sobre sus hombros un niño que pesa más con el peso del mundo a cada paso.
Sin embargo, se sabe mucho sobre Juan Pablo II y algunos críticos argumentan que es razón suficiente para no celebrarlo.
Citando la «desastrosa y persistente toma de decisiones» de John Paul con la intención de poner en peligro a los niños de todo el mundo, un editorial del National Catholic Reporter el viernes pidió a los obispos estadounidenses que se reúnan en su conferencia anual la próxima semana para «discutir la demanda suprimir literalmente el «culto a Juan Pablo» del Vaticano o dejar de celebrarlo. «Las víctimas de abuso no ganan menos».
Esto es tremendamente irónico para un Papa que hizo de la Iglesia una eficiente fábrica de canonizaciones. Juan Pablo redujo los criterios para la beatificación de dos milagros a uno e hizo lo mismo para la canonización. En 1983 redujo el tiempo entre la muerte de una persona y el inicio de su proceso de canonización de 50 a cinco años.
Produjo más de 480 santos y puso lo suficiente en la tubería para que Benedicto XVI Más puntos podrían canonizar. El Papa Francisco ha seguido su ejemplo, pero ha elegido dar la bienvenida a personas más cercanas a su visión pastoral y menos doctrinal de la Iglesia, como el Papa Pablo VI. Y canonizar al arzobispo salvadoreño Óscar Romero.
Los tres Papas dieron la bienvenida al proceso de canonización como una herramienta para fortalecer a los creyentes con la idea de que los santos todavía están entre nosotros, pero también como un modelo para aquellos que merecen ser imitados. Dadas las divisiones ideológicas en la iglesia, este enfoque pone gran énfasis en la velocidad.
«Un juicio generalmente comienza después de cinco años de la muerte del siervo de Dios y no más tarde de 30 años después de su muerte», dijo el reverendo Pascual Cebollada, postulador o persona que presenta un caso de canonización para la orden jesuita. explicado. “Por supuesto, hay muchas excepciones a la última condición que deben estar justificadas. Para el primero hubo menos excepciones ”, agregó.
Juan Pablo fue uno de ellos. Benedicto XVI. Abandonó el período de cinco años y permitió que su caso de canonización comenzara solo unos días después de su muerte. Incluso antes de que se publicara el informe McCarrick el martes, había una sensación creciente de que podría haber sido un error.
En mayo, los periodistas le preguntaron a Monseñor Slawomir Oder, Promotor de la Causa de la Santidad de Juan Pablo II, si hubiera sido más prudente detener la canonización. En este punto, ya había crecido una nube sobre la relación de John Paul con McCarrick y sus estrechos vínculos con el reverendo Marcial Maciel Degollado, el fundador mexicano de los ricos y poderosos Legionarios de Cristo, que luego se descubrió que era padre de varios hijos y un abusador en serie.
«Se hicieron todas las preguntas, incluidas las de las que está hablando», dijo Monseñor Oder. Añadió que «Juan Pablo II no encubrió a un pedófilo».
Pero monseñor Oder, que no devolvió una solicitud de comentarios después de la publicación del informe, también dijo en ese momento que el Vaticano no estaba dando acceso directo a los archivos para quienes investigaban el caso de la canonización de Juan Pablo y que la Secretaría de Estado estaba investigando el suyo. Preguntas y respuestas proporcionadas.
El arzobispo Carlo Maria Viganò, un exfuncionario de la Secretaría de Estado que se convirtió en embajador del Vaticano en Estados Unidos, impulsó el informe en parte al publicar una notable carta en 2018 acusando al Papa Francisco de encubrir el abuso de McCarrick.
Para proteger a Juan Pablo II, quien en realidad estaba en el poder en el momento del ascenso de McCarrick, el arzobispo Viganò argumentó que el Papa enfermo estaba demasiado enfermo de Parkinson para rendir cuentas en 2000.
Sin embargo, la investigación del Vaticano, que el arzobispo Viganò dijo que no entrevistó, sugiere que John Paul fue prudente al tomar su decisión personal de rechazar las acusaciones y nombrar a McCarrick.
«El registro muestra claramente que el Papa Juan Pablo II tomó la decisión personalmente», dice el informe, citando el testimonio del ex prefecto de la casa papal, James Harvey. John Paul es «plenamente capaz de tomar todas sus propias decisiones». en 2000. «
La defensa más común de John, también expresada en el informe, es que su experiencia del comunismo en Polonia lo llevó a creer que las acusaciones falsas contra sacerdotes y obispos eran un arma política contra la fe.
Pero los informes brindan una visión poco común de otros factores menos nobles que llevaron al Papa a creerle a McCarrick, a saber, que el Vaticano operaba como una red de viejos en la que los obispos siempre tenían el beneficio de la duda.
John Paul conoció a McCarrick por primera vez en 1976. McCarrick, decía el informe, «estaba pescando con adolescentes de algunas familias católicas en las Bahamas» cuando un telegrama le dijo que regresara de inmediato para ayudar a traducir para el Papa Juan Pablo II. , entonces conocido como Karol Jozef Wojtyla, una estrella en ascenso en la iglesia. McCarrick bromeó diciendo que el cardenal Wojtyła había arruinado sus vacaciones y se hicieron amigos.
Un cuarto de siglo después, McCarrick le escribió a John Paul pidiéndole que no creyera las acusaciones en su contra.
El Papa Juan Pablo II ha sido «convencido de la verdad» por la negativa de McCarrick, según el informe. Stanislaw Dziwisz, ahora cardenal, recordó que el Papa Juan Pablo II también creía que era «útil nominar a McCarrick a Washington porque tiene uno». buena relación con la Casa Blanca. «
Estos y otros eventos en el relato han llevado a algunos historiadores a señalar que la Iglesia desvía sus energías de canonización lejos de la cima de la jerarquía.
«Eres Papa» Dijo el profesor Cummings. «Eso debería ser suficientemente bueno.»
[ad_2]
