Irán se enfrenta a una elección difícil entre arriesgarse a una escalada o a una debilidad emergente

El ataque de Israel a Irán está intensificando la guerra en Medio Oriente. Evitar o arriesgarse a una escalada aún peor está en el centro de las decisiones tomadas por el líder supremo iraní, el ayatolá Ali Jamenei, y sus principales asesores.

Tienes que elegir la menos mala entre una serie de decisiones difíciles. En un extremo del espectro, otra oleada de misiles balísticos está contraatacando. Israel ya ha amenazado con nuevas represalias si esto sucede.

Por otro lado, optan por poner fin al destructivo intercambio de ataques directos a sus respectivos territorios. El riesgo para Irán es que parezca débil, intimidado y disuadido si detiene el fuego con el poder militar y la determinación política de Israel, respaldado por Estados Unidos.

Al final, el Líder Supremo y sus asesores probablemente tomarán la decisión que consideren menos perjudicial para la supervivencia del régimen islámico de Irán.

En las horas previas y posteriores a los ataques de Israel, los medios oficiales iraníes emitieron declaraciones desafiantes que a primera vista sugerían que la decisión de responder ya se había tomado. Su lenguaje es similar al de Israel y se refiere a su derecho a defenderse de los ataques. Pero hay tanto en juego que Irán podría decidir dar marcha atrás en sus amenazas.

Ésa es la esperanza del Primer Ministro británico, Sir Keir Starmer, quien se ha sumado a la afirmación estadounidense de que Israel actuó en defensa propia.

«Me doy cuenta de que Israel tiene derecho a defenderse de la agresión iraní», dijo. «También tengo claro que debemos evitar una mayor escalada regional e instar a todas las partes a que actúen con moderación. Irán no debe reaccionar».

Las propias declaraciones de Irán han sido consistentes desde que su misil balístico impactó a Israel el 1 de octubre. Hace una semana, el Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, dijo al canal turco NTV que “cualquier ataque contra Irán será visto como un cruce de una línea roja para nosotros. Un ataque así no quedará sin respuesta”.

Horas antes de los ataques israelíes, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmail Baqai, dijo: «Cualquier agresión del régimen israelí contra Irán será respondida con toda su fuerza». Era «altamente engañoso e infundado» afirmar que Irán respondería a un ataque israelí limitado. El ataque no respondió, dijo.

Cuando los aviones israelíes regresaron a su base, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán invocó su derecho a la autodefensa «consagrado en el Artículo 51 de la Carta de la ONU». Una declaración dijo que Irán cree que tiene tanto el derecho como la obligación de responder a actos de agresión extranjeros.

Israel ha estado marcando el ritmo de la escalada desde la primavera. Considera a Irán como el principal patrocinador de los ataques de Hamás que mataron a unas 1.200 personas -israelíes y más de 70 extranjeros- el 7 de octubre del año pasado. Temiendo que Israel estuviera buscando una oportunidad para atacar, Irán señaló repetidamente que no quería una guerra abierta con Israel.

Eso no significaba que estuviera dispuesto a poner fin a su presión constante, a menudo mortal pero subordinada, sobre Israel y sus aliados.

Los hombres de Teherán pensaron que tenían una idea mejor que una guerra total. En cambio, Irán utilizó a los aliados y representantes de su llamado “Eje de Resistencia” para atacar a Israel. Los hutíes en Yemen bloquearon y destruyeron el transporte marítimo en el Mar Rojo. El lanzamiento de cohetes de Hezbolá desde el Líbano obligó al menos a 60.000 israelíes a huir de sus hogares.

Seis meses después de la guerra, las represalias de Israel pueden haber obligado al doble de libaneses a abandonar sus hogares en el sur, pero Israel estaba dispuesto a hacer mucho más. Advirtió que Hezbollah tomaría medidas si no detenía su fuego contra Israel y se retiraba de la frontera.

Cuando eso no sucedió, Israel decidió separarse de un campo de batalla marcado por la limitada pero agotadora guerra de Irán. Asestó una serie de duros golpes que desequilibraron el régimen islámico de Teherán y dejaron su estrategia hecha jirones. Esta es la razón por la que los líderes iraníes tienen que tomar decisiones difíciles tras los recientes ataques israelíes.

Israel interpretó la renuencia de Irán a librar una guerra a gran escala como una debilidad y una mayor presión tanto sobre Irán como sobre su eje. El Primer Ministro Benjamín Netanyahu y los comandantes de Israel podían darse el lujo de correr riesgos. Contaban con el pleno apoyo del presidente Joe Biden, una red de seguridad que consistía no sólo en la forma de envíos masivos de municiones sino también en su decisión de enviar importantes refuerzos navales y aéreos estadounidenses a Oriente Medio para reforzar el compromiso de Estados Unidos de defender a Israel. .

El 1 de abril, un ataque aéreo israelí destruyó parte del complejo diplomático iraní en Damasco, la capital siria. Un alto comandante iraní, el general de brigada Mohammed Reza Zahedi, y otros altos oficiales del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) fueron asesinados.

Los estadounidenses estaban enojados porque no habían sido advertidos y no se les había dado tiempo para poner a sus propias fuerzas en alerta. Pero el apoyo de Joe Biden no disminuyó cuando Israel enfrentó las consecuencias de sus acciones. El 13 de abril Irán atacó con drones, misiles de crucero y misiles balísticos. La mayoría fueron derribados por las defensas israelíes, con una importante ayuda de las fuerzas estadounidenses, británicas, francesas y jordanas.

Al parecer, Biden pidió a Israel que “logre la victoria”, con la esperanza de detener el momento más peligroso en la guerra en expansión en Oriente Medio. Cuando Israel limitó su respuesta a un ataque a un sitio de defensa aérea, el plan de Biden parecía estar funcionando.

Pero desde el verano, Israel ha intensificado repetidamente la guerra con Irán y su eje de aliados y representantes. Los golpes más duros se dieron en una gran ofensiva contra el principal aliado de Irán, Hezbollah en el Líbano. Irán había pasado años construyendo el arsenal de Hezbollah como parte clave de su defensa avanzada. La idea era que un ataque israelí contra Irán sería disuadido por el conocimiento de que Hezbollah atacaría a Israel justo al otro lado de la frontera con el Líbano.

Pero Israel fue primero, implementando planes que había desarrollado desde que Hezbollah lo paralizó hasta el punto de paralizarlo en la guerra de 2006. Hizo estallar buscapersonas y walkie-talkies con trampas explosivas que había engañado a Hezbolá para que los comprara, invadió el sur del Líbano y mató al líder de Hezbolá, el jeque Hasan Nasrallah, un hombre que había sido un símbolo de la resistencia desafiante a Israel durante décadas. Las autoridades de Beirut dicen que la ofensiva de Israel en el Líbano hasta ahora ha matado a más de 2.500 personas, desplazado a más de 1,2 millones e infligido enormes daños a un país ya devastado tras el colapso generalizado de su economía.

Hezbolá sigue luchando y matando a soldados israelíes en el Líbano y disparando numerosos cohetes. Pero se tambalea tras perder a su líder y gran parte de su arsenal.

Ante el inminente fracaso de su estrategia, Irán concluyó que tenía que contraatacar. Permitir que sus aliados luchen y mueran sin responder destruiría su posición como líder de las fuerzas antiisraelíes y antioccidentales en la región. La respuesta fue un ataque mucho mayor con misiles balísticos contra Israel el 1 de octubre.

Los ataques aéreos del viernes 25 de octubre fueron la respuesta de Israel. Tomó más tiempo de lo que muchos esperaban. La filtración de los planes israelíes puede haber sido un factor.

Israel también está llevando a cabo una gran ofensiva en el norte de la Franja de Gaza. El jefe de derechos humanos de la ONU, Volker Turk, lo calificó como el momento más oscuro de la guerra de Gaza, cuando el ejército israelí expuso a toda una población a bombardeos, asedios y al riesgo de morir de hambre.

Es imposible para un extraño saber si el momento de los ataques de Israel contra Irán tenía como objetivo desviar la atención internacional del norte de Gaza. Pero podría haber sido parte del cálculo.

Es difícil detener rondas sucesivas de ataques y contraataques cuando los países afectados creen que serán vistos como débiles y disuadidos si no responden. Así es como las guerras se salen de control.

La pregunta ahora es si Irán está dispuesto a dejar que Israel tenga la última palabra, al menos en esta fase de la guerra. El presidente Biden apoyó la decisión de Israel de tomar represalias después del 1 de octubre. Pero nuevamente intentó evitar una escalada aún más mortífera llamando públicamente a Israel a no bombardear los activos más importantes de Irán: sus instalaciones nucleares, de petróleo y de gas. Reforzó las defensas de Israel desplegando el sistema de defensa antimisiles THAAD en Israel, y el Primer Ministro Netanyahu acordó seguir su consejo.

Las elecciones estadounidenses del 5 de noviembre son parte de la consideración tanto de Israel como de Irán sobre lo que sucederá a continuación. Si Donald Trump gana su segundo mandato, es posible que esté menos preocupado que Biden por responder a las represalias iraníes, si llegan, con ataques a instalaciones nucleares, de petróleo y de gas.

Una vez más Oriente Medio aguarda. La decisión de Israel de no atacar los activos más valiosos de Irán podría darle a Teherán la oportunidad de retrasar una respuesta al menos el tiempo suficiente para que los diplomáticos hagan su trabajo. En la Asamblea General de la ONU el mes pasado, los iraníes indicaron que estaban abiertos a una nueva ronda de negociaciones nucleares.

Todo esto debería ser de gran importancia para el mundo fuera de Oriente Medio. Irán siempre ha negado querer una bomba nuclear. Pero su experiencia nuclear y su enriquecimiento de uranio han puesto un arma a su alcance. Sus líderes deben buscar una nueva forma de disuadir a sus enemigos. El desarrollo de una ojiva nuclear para sus misiles balísticos podría estar en su agenda.