Las transferencias de fútbol son un negocio turbio. ¿Puede la FIFA limpiar esto?

Los agentes del fútbol no se parecen en nada a Jerry Maguire. No es que no desarrollen vínculos sinceros con sus representantes: se sabe que Mino Raiola, que representa a Paul Pogba, Erling Haaland y Zlatan Ibrahimovic, no tiene contratos escritos que lo vinculen con sus clientes, sino que confía en los apretones de manos. No, la diferencia es que en el mundo de Maguire, y en la mayoría de los deportes estadounidenses, los jugadores les pagan a los agentes para que los representen en las negociaciones de contratos, ya sea con patrocinadores o clubes. En el fútbol, ​​todavía representan a los jugadores en las negociaciones de contratos con los equipos, pero los agentes suelen ser pagados por los equipos, no por los jugadores que representan.

Además, para muchos agentes, una gran parte del trato se produce durante la ventana de transferencia cuando actúan como agentes directamente para los clubes.

En la mayoría de las ligas de fútbol fuera de la MLS, los jugadores bajo contrato no son canjeados y, dado que tienen acuerdos garantizados, no pueden ser liberados. Entonces sus contratos se compran y venden en efectivo, lo que significa que hay un montón de tiendas que representan a un club que quiere vender un jugador o un club que quiere adquirir un jugador. También te pueden pagar por ello.

Si representa a un jugador, se le pagará dos veces. Y aunque esto rara vez sucede, puede conocer Trifecta y recibir el pago de todos los involucrados: compradores, vendedores y apostadores.

Tal sistema parece tener el potencial de generar conflictos de intereses y faltas de conducta. Pero la semana pasada, la FIFA dio a conocer una serie de nuevas regulaciones destinadas a limitar tales prácticas al tiempo que aumenta la transparencia, otorga licencias y limita las comisiones que un agente puede ganar en una sola transferencia. Parece seguro que se aprobarán la próxima primavera y entrarán en vigor en septiembre de 2021.

¿Por qué la FIFA pensó que esto era necesario?

La agencia de fútbol es un sistema poco regulado y, como suele ser el caso en los mercados no regulados, las cosas generalmente van bien hasta que suceden dos cosas: el dinero pagado se vuelve enorme y algunos operadores dominan grandes sectores del mercado. Esto es exactamente lo que ha sucedido en el fútbol en los últimos diez años.

Según la FIFA, las tarifas pagadas a los agentes aumentaron a más del doble a más de $ 630 millones en cuatro años desde 2015 hasta 2019. Al mismo tiempo, las principales agencias de fútbol tienen más poder que nunca en términos del talento que representan y controlan de manera efectiva. Según Transfermarkt, que publica los valores de mercado de cada jugador, las dos principales agencias controlan a jugadores con un valor de más de mil millones de libras ($ 1.3 mil millones). Más que cualquier otro club: los jugadores del Liverpool tienen el valor de mercado más alto con 973 millones de libras (1.280 millones de dólares), justo por delante del Manchester City (971 millones de libras / 1,27 millones de dólares).

Por cierto, las dos agencias que encabezan la lista en términos del valor total de mercado de sus clientes no son Mino Raiola o Gestifute de Jorge Mendes (Cristiano Ronaldo, Jose Mourinho, Ederson), sino la relativamente discreta Stellar recientemente de ICM (Gareth Bale, Ben Chilwell, Saul) y Wasserman (Fede Valverde, Houssem Aouar, Jamie Vardy).

Entonces los agentes tienen mucha influencia y mucho dinero, pero eso no necesariamente los hace malos.

Por supuesto que no, aunque crea un posible conflicto de intereses. Por ejemplo, si una agencia representa tanto a un entrenador como a un jugador en el mismo club. O cuando una agencia tiene jugadores en un club, hasta el punto en que gana influencia y puede influir en las decisiones de un club.

Por esta razón, la parte de divulgación de la nueva normativa es fundamental. Se está derramando mucho dinero y cuando hay mucho dinero se siente tentado a usarlo para asegurarse de mantener su participación de mercado, especialmente cuando hay muy poca regulación y una falta de transparencia tan extrema. Por eso ha habido denuncias de bung (fundamentalmente sobornos a tomadores de decisiones en clubes), blanqueo de capitales, explotación de menores, etc.

Veo que la FIFA también limitará las cantidades que pueden hacer los agentes.

Si. Si representa a un jugador o un club comprador, es el 3% de su salario, que es hasta el 6% si está intercambiando ambos el jugador y el club comprador. Si ayudas a vender un jugador, será el 10% de la tarifa de transferencia. Todos estos son valores máximos.

¿No debería ser el club quien pague lo que considere oportuno?

Ese es un buen punto. Si tiene transparencia, a la que llegaremos en un momento, eso no debería importar. James Kitching, director de regulación del fútbol de la FIFA, dice que es una cuestión de percepción. En un mundo ideal, dice, se dejaría que el mercado decidiera; Habría una divulgación previa por parte de un proveedor de servicios y el cliente determinaría si pagar por ello.

«Pero eso no está sucediendo ahora», dice Kitching. «Gran parte de los pagos de comisiones se negocian posteriormente, se abordan como parte de un acuerdo de transferencia. Nos gustaría volver a algo que refleje el trabajo realizado. Es una cuestión de percepción … No estoy diciendo que grandes números conduzcan automáticamente a prácticas abusivas líder, pero un agente que actúa en su nombre tiene el deber fiduciario de actuar en su mejor interés y, a veces, un gran número de agentes puede resultar en que un agente no actúe en beneficio del cliente «.

Entiendo su punto. Las regulaciones de la FIFA proporcionan muchas formas diferentes en las que se puede pagar a un agente sin incurrir en comisiones, p. B. Negociar una tarifa fija o pagar una tarifa por hora o un deducible. Estos no están limitados. Esto se siente un poco como jugar frente a la multitud simplemente recortando la cantidad que alguien puede ganar, pero si tenemos una divulgación completa, no debería ser necesario.

Pero tenemos más transparencia en las regulaciones, ¿no es así?

Sí, y creo que esa es la mejor parte. La FIFA anuncia que publicará los detalles de cada transferencia, incluidas las tarifas pagadas a cada agente. La luz del sol es el mejor desinfectante, como dice el refrán. Si un club decide pagar al Agente XYZ 2 millones de dólares por la venta de un jugador de 20 millones de dólares, puede explicar sus acciones y rendir cuentas. La divulgación también ayuda con posibles conflictos de intereses.

Como que

Por ejemplo, Wolverhampton Wanderers posee una participación del 15% en la empresa matriz de Gestifute, la agencia de Jorge Mendes, a través de su subsidiaria Foyo. El artículo 12 del nuevo reglamento de la FIFA prohibiría que cualquier persona interesada en una agencia de fútbol, ​​directa o indirectamente, también tenga interés en una liga o club. Parece sentido común, pero es la postura más fuerte que ha adoptado un regulador hasta la fecha.

Ah, y por cierto: la relación entre los dueños de los lobos y Gestifute fue al menos transparente y fue clasificada como apropiada por la asociación de fútbol. La FIFA cree que hay otras relaciones que son mucho más nefastas y poco conocidas.

tocar

Julien Laurens niega las afirmaciones de la Juventus de ofrecer al PSG un intercambio por Cristiano Ronaldo y Neymar.

¿Qué pasa con las licencias de agentes?

Deben aprobar un examen, obtener un seguro de responsabilidad civil, adherirse a un código de conducta, ser administrados por un organismo de resolución de disputas de la FIFA, pagar una tarifa anual y realizar pruebas en línea para asegurarse de que están al día con las regulaciones y prácticas. De lo contrario, están fuera.

¿Funcionará?

La FIFA afirma haber consultado a agentes, y la mayoría está a favor, aunque es probable que algunos de los que reciben las megacomisiones no lo hagan. Mucho dependerá de lo que suceda a nivel nacional, ya que la FIFA técnicamente solo es responsable directamente de las transferencias internacionales. La FIFA confía en que las federaciones miembro apoyarán los cambios.

También existe el riesgo de acciones legales, pero también en este caso, la FIFA confía en que, al igual que en el juego limpio financiero, la gente gritará y gritará sobre esta ley de competencia de la UE que infringe la ley (que se supone que garantiza un mercado libre y justo) y luego no llegará a ningún tribunal. .

En mi opinión, la mayor ventaja positiva son los requisitos de divulgación. En cuanto todo esté abierto, aficionados, medios y jugadores pueden juzgar por sí mismos y, si es necesario, ejercer presión o exigir explicaciones a los responsables de la toma de decisiones.

Esto no solucionará todo, y siempre existe la posibilidad de que parte de la mala conducta del fútbol solo se lleve a la clandestinidad, con pagos fuera de los libros o en el extranjero. Pero levanta barreras y conciencia. Este es un gran paso después de años en los que la FIFA abdicaba efectivamente de su responsabilidad.