[ad_1]
La forma en que el presidente ruso Vladimir Putin y la propaganda del Kremlin hablan de los países que Rusia, con Ucrania al frente y en el centro, amenaza con invadir, ocupar, oprimir y controlar, cuenta la historia de quizás la familia más infeliz del mundo.
Leer la mente de Putin es un juego de niños en muchos sentidos, pero ¿podemos deducir algo más fundamental sobre los impulsores más profundos que impulsan el comportamiento del Kremlin a partir de su lenguaje y dinámica social? ¿Qué nos dicen sobre sus motivos y cómo los tratamos? Es tentador ver la política exterior de Moscú como reducible al interés propio racional, un llamado a las «esferas de influencia» articuladas en la sobria lógica de la seguridad y las relaciones internacionales realistas, pero su lenguaje también sugiere que algo más mezclado con la intimidad familiar es dinámico.
[time-brightcove not-tgx=”true”]
Primero está el acoso obsesivo de Kiev, idolatrada como la «madre de todas las ciudades rusas» y luego castigada como una prostituta vendida a Occidente o como una especie de momia zombie manipulada por «fuerzas oscuras» que la convierten en una herramienta hecha. contra Rusia
Luego está la definición tan repetida de ucranianos y bielorrusos como los “hermanos menores” de los rusos, una definición que es a la vez condescendiente y asfixiante, con la insistencia en que todos estos países diferentes son en realidad “un solo pueblo”, una masa que estar encerrado en el mundo para siempre Morada común del Estado Ruso (el Espíritu).
En 2014, para justificar su anexión de Crimea y la invasión del este de Ucrania, Putin argumentó que “los rusos y los ucranianos son un solo pueblo. Kiev es la madre de las ciudades rusas. La antigua Rus es nuestra fuente común y no podemos vivir el uno sin el otro”, y luego, a principios de este año, describió a Ucrania como “antirrusa” por parte de Occidente. El lenguaje y los memes se vuelven cada vez menos elegantes a medida que desciendes al vómito de los medios estatales rusos, los programas de entrevistas y las granjas de trolls.
Aunque las referencias a los «hermanos menores» y la «madre Kiev» son tropos antiguos incrustados en la cultura rusa, una innovación más reciente es la descripción de los países que anteriormente formaban parte de la URSS y el Pacto de Varsovia como «huérfanos» por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia. el final de la Guerra Fría: como si Estonia, Polonia y la República Checa fueran sinvergüenzas perdidas que anhelan de alguna manera el regreso de Big Daddy Moscú.
Estas referencias constantes a las relaciones familiares me hacen pensar que otras motivaciones pueden ser relevantes aquí: ¿podría incluso un toque de psicoanálisis ayudar a informar el análisis geopolítico?
Este enfoque tiene una cierta historia. Al final de la Segunda Guerra Mundial, el psiquiatra británico Henry Dicks realizó una serie de entrevistas en profundidad con prisioneros de guerra alemanes que fueron elegidos para representar a diferentes clases de la sociedad alemana. Dicks quería identificar las fuentes del pensamiento nazi y dónde resonaba con otros alemanes.
Estuve recorriendo los archivos de Dick en busca de un nuevo libro sobre propaganda de la Segunda Guerra Mundial y le pedí al psicoanalista en ejercicio y profesor de literatura en la Universidad de Londres, Josh Cohen, que me ayudara a entenderlo y su relevancia para la Rusia actual.
Sigue leyendo: El hombre al que Putin teme
Dicks descubrió que entre los soldados alemanes, y especialmente entre los que simpatizaban con los nazis, había una extraña relación con figuras paternas autoritarias, a menudo abusivas y frecuentemente ausentes, con las que el niño se sentía al mismo tiempo humillado por ellas y anhelando aceptación. El débil sentido resultante de la agencia individual condujo a la búsqueda de líderes fuertes y a la identificación con una familia de naciones abstracta y que lo abarcaba todo. Idolatrar figuras maternas imposiblemente perfectas y luego atacar a cualquier mujer que no estuviera a la altura era un subproducto común. Los estallidos irracionales de agresión eran una forma de lidiar con los sentimientos de insuficiencia. Curiosamente, Dicks vio la insistencia nazi en un «espacio vital», los vastos territorios en Ucrania y Europa del Este que los nazis reclamaron para sí mismos, en parte como compensación por este ciclo de aclamación frustrada y humillación: una demanda geopolítica que surgió no solo de ‘interés’ propio racional pero fuera del ‘narcisismo secundario’ irracional
«Si el narcisismo primario es estructural y necesario», explica Cohen, «es básicamente nuestra inversión en nuestra propia conservación, el narcisismo secundario implica ciertos rasgos y hábitos de carácter: vanidad, autoinflación, superioridad, todo lo cual, por supuesto, enmascara un miedo subyacente a la propia inadecuación”.
No es necesario ser psicoanalista para notar cómo la cultura popular rusa gira en torno a la adoración y el miedo simultáneos a las figuras paternas autoritarias: más notablemente Stalin, Pedro el Grande e Iván el Terrible, quienes no solo glorificaron al Estado y abusaron de su personas, pero literalmente mataron (Iván) o participaron en el asesinato (Stalin y Peter) de su propia descendencia. Cuando la televisión estatal rusa lanzó una encuesta para definir a los «rusos más grandes» de la historia, allá por la era supuestamente prooccidental de 2008, Stalin tomó la delantera hasta que una ola tardía, posiblemente orquestada, derrocó a la figura premedieval casi mítica producida por Alexander Nevsky arriba.
Junto a esta relación de amor/miedo con figuras paternas abusivas, también están las humillaciones diarias del sistema ruso. Cuando vivía en Moscú en la primera década de la era Putin, el desprecio mezquino al que se enfrentaba el ciudadano medio era implacable: en las esquinas de las calles, los policías de tráfico te acusaban de delitos inventados sobre los que no podías hacer nada y luego exigían sobornos; en el trabajo, a los jefes les pareció normal gritarles a sus subordinados (y luego, a su vez, sus jefes les gritaron); En las calles, la gente común estaba atrapada en un tráfico interminable, mientras que los ricos y bien conectados recibían sirenas del gobierno que les permitían conducir en medio de la autopista, aumentando su sensación de inutilidad cada vez que pasaban. Y cuando por fin llegaba a casa, ardiendo de disgusto por el sistema, la televisión repetía: “Estados Unidos humilla a Rusia e impide que se ponga de rodillas.” El rencor ardiente se sublimaría hacia los malvados extranjeros.
Sigue leyendo: Navalny pide a Biden que se enfrente a Putin
La televisión también repetía a menudo la vieja imagen de que los rusos necesitaban una «mano dura» para guiarlos, una disciplina para proteger y castigar. A menudo se describe a Putin con aprobación de esta manera, con su máquina de propaganda elevándolo activamente por encima de la política como padre-líder, con toda la gama de imágenes machistas que muestran al presidente sin camisa a caballo.
«Es difícil no pensar en ‘la segunda vez como una farsa’ cuando aplicas eso a Putin», dice Cohen. «Es como si todas esas categorías como la debilidad del ego y el narcisismo secundario estuvieran reapareciendo hoy, pero con un empujón y un guiño. Con Putin, está el kitsch, las fotos sin camiseta… Lo interesante es que eso no lo hace menos peligroso, lo hace más peligroso en cierto modo».
La propaganda del líder Putin se intensificó tras su regreso a la presidencia en 2012 y tras las protestas que pedían el fin del autoritarismo y la humillación diaria a manos de los funcionarios. El apoyo estatal a los estallidos violentos contra las minorías también aumentó a medida que las leyes legitiman la violencia doméstica contra las mujeres y los ataques a la comunidad LGBTQ.
Una mayor represión interna, sincronizada con la invasión de Ucrania, reforzó aún más el sentimiento generalizado de que Rusia, que ya es el país más grande del mundo, merece un territorio mucho más allá de su gigantesco alcance. Este sentido de límites fluidos va desde las fantasías de extrema derecha de un imperio euroasiático desde el Océano Índico hasta el Atlántico hasta la «esfera rusa» más común. En el caso de Rusia, el término «esfera de influencia» denota no solo algo duro y definido que se puede negociar con otras «grandes potencias» en un nuevo gran acuerdo geopolítico, sino algo que se hincha y vibra con los pistones del resentimiento reprimido y el impulso emocional. .
¿Qué significa esto en la práctica para tratar con la Rusia de Putin?
En el nivel de la diplomacia oficial, deberíamos resistir la esperanza de que cualquier arreglo, incluso si pudiera lograrse, de alguna manera mágicamente resolvería las cosas para siempre. Rusia no será «estacionada» como esperaba el asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan. El Kremlin debe atraer constantemente la atención de una superpotencia para validarse. No sé si se tragará la mitad de Ucrania, pero incluso si lo hace, solo aumentará su apetito y no lo saciará.
Pero como lo que alguna vez se conoció como Occidente busca herramientas diplomáticas para detener la agresión rusa hoy, debemos comenzar a pensar en cómo podemos ayudar a abordar los miedos y traumas más profundos que impregnan la sociedad y la cultura rusas y explotar la propaganda del Kremlin. El equivalente a la terapia de la cultura de masas trae problemas sumergidos a la arena pública para su comprensión y, en última instancia, superación.
Lo que falta en la crisis actual en el nivel más básico es cualquier intento de los líderes occidentales y estadounidenses de hablar con el pueblo ruso. Incluso cuando la propaganda interna del Kremlin gritaba sobre la amenaza de la OTAN, ningún político se acercó para hablar directamente con el pueblo ruso. Éramos mucho mejores en esto durante la Guerra Fría, cuando Margaret Thatcher apareció en la televisión soviética, debatiendo hábilmente y derrotando a sus presentadores de actualidad. En aquel entonces, los rusos estaban envueltos en la censura, hoy en día es infinitamente más fácil comunicarse e involucrarse a través de las redes sociales.
Como sugirió el analista de medios ruso Vasily Gatov en un documento sobre una nueva diplomacia pública, estos comunicadores deberían ser el tipo de personas que una amplia gama de rusos, aunque de mala gana, respetarán y prestarán atención: tal vez los ex generales y guardias de seguridad podrían hacer esto. ser lo correcto.
Más allá de ese compromiso político básico, existe una diplomacia pública más profunda que provocaría una conversación con los rusos comunes sobre cómo ven el lugar futuro del país en el mundo. ¿Cuántos rusos solo quieren ser parte de un país normal, libre de sus ciclos de opresión y flagelación? Al analizar a los prisioneros de guerra alemanes, Dicks descubrió que no todos estaban sujetos a la interacción psicológica nazi de intimidación y humillación. Pensó que estos otros grupos sociales serían los que podrían reconstruir Alemania después de la guerra.
Hay muchos rusos (artistas, académicos, cineastas) que ya están haciendo un gran trabajo para desenterrar el subconsciente ruso. A menudo reciben un apoyo mínimo de su propio gobierno y algunos se han visto obligados a abandonar el país. Debería haber un fondo transatlántico no estatal para apoyar su trabajo. Asimismo, debemos pensar en la generación futura y establecer una universidad de habla rusa segura para el estudio crítico.
Todo esto puede parecer medidas a largo plazo ante una crisis inmediata. Pero las raíces de esta crisis son profundas. Hay muchas dudas entre las élites estadounidenses sobre si insultaron de alguna manera a las élites del Kremlin en la década de 1990. Pero igual de relevante es cómo han dejado de escuchar y hablar con el pueblo ruso. Empezar ahora.
[ad_2]
