Los demócratas del Senado fueron cuidadosos con Barrett e hicieron que algunos activistas se resintieran de Feinstein.

«Es hora de que la senadora Feinstein deje su puesto de liderazgo en el Comité Judicial del Senado», dijo Brian Fallon, ex asesor principal del líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, quien ahora dirige el grupo liberal Demand Justice, que ha gastado cientos de miles en comerciales de televisión contra los Barrett. Nominación. «Si ella no quiere, sus colegas tienen que intervenir».

Feinstein, de 87 años, que ha sido miembro del comité judicial durante aproximadamente un cuarto de siglo, ha sido cada vez más criticada por activistas liberales y algunos de sus aliados le han preguntado sobre su capacidad para servir como miembro principal del comité.

Los demócratas en el comité la ayudaron en gran medida a permanecer en el cargo debido a su mandato respetado e influyente en el comité. En la audiencia, criticó duramente a los republicanos durante el período acelerado e instó a Barrett a explicar sus puntos de vista sobre el derecho al aborto, el control de armas y la atención médica, entre otras cosas. Aún así, elogió repetidamente a Barrett y su familia, lo que generó cierta preocupación demócrata de que estaba pintando a un candidato que podría mover la corte significativamente hacia la derecha bajo una luz favorable.

Es probable que el problema se agrave si los demócratas recuperan la mayoría y está en juego la presidencia del comité.

Al pedir comentarios, un portavoz de Feinstein remitió a Questions a una declaración que la senadora hizo el jueves por la noche diciendo que votaría en contra de la nominación de Barrett, argumentando que los demócratas habían logrado su «única meta» para mostrar lo que una Corte Suprema conservadora 6-3 podría significar para la atención médica y los derechos al aborto.

«El Senado está estructurado para que la mayoría tenga control absoluto sobre este proceso», dijo Feinstein. «Cuando los republicanos señalaron que seguirían adelante a pesar de todas las objeciones, todo lo que pudimos hacer fue demostrar que este candidato cambiaría radicalmente la corte, y lo logramos».

Aún así, los demócratas defendieron su estrategia, diciendo que sus tácticas cautelosas esta semana fueron deliberadas. Realmente querían evitar dar munición adicional a los republicanos en la última etapa de una campaña, que según las encuestas beneficiaría a la Casa Blanca e incluso al Senado.

Al final, argumentaron los demócratas, hicieron efectivo su caso.

«Creo que hemos sacado a relucir todos los temas difíciles, y los hemos planteado de formas bastante poderosas, pero no gritamos ni abofeteamos la mesa», dijo Richard Blumenthal, senador demócrata de Connecticut. «¿Cuál es el punto de?»

Su estrategia, dijeron, ha sido guiar las deliberaciones menos sobre el carácter o la religión de Barrett, más sobre los temas que están en juego en su afirmación y que podrían resonar entre los votantes.

El senador demócrata de Illinois Dick Durbin, quien también indignó a los activistas al elogiar a Graham por su «imparcialidad», dijo esta semana que la nominación no era solo sobre Barrett, sino «sobre la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio y si es estadounidense estaré ahí. » lo necesita con urgencia en medio de una pandemia. »

«Creo que por eso la nominación a la Corte Suprema es diferente a cualquier otra en la historia», agregó. «Creo que el pueblo estadounidense está empezando a sentir lo mismo».

Los republicanos respondieron recordando a los votantes las deficiencias de este proyecto de ley de 2010, culpándolo de las primas de seguro más altas y advirtiendo que los demócratas quieren insistir en la atención médica de los pagadores.

Barrett se negó a decir cómo votaría en ciertos casos, citando un precedente establecido por su posible predecesora, la difunta jueza Ruth Bader Ginsburg, para darle al comité «sin pistas, sin avances, sin predicciones». Pero los demócratas la instaron repetidamente a compartir sus puntos de vista sobre la atención médica, los derechos al voto, el cambio climático, el aborto, el control de armas, las elecciones y más, para pintarla como alguien que no está dispuesta a expresar sus pensamientos sobre temas críticos.

Barrett se negó a responder muchas de sus preguntas.

El senador demócrata de Nueva Jersey, Cory Booker, preguntó el martes si todo presidente debería abogar por una transferencia pacífica del poder. Barrett inicialmente respondió que el senador estaba tratando de arrastrarla a una discusión política entre el presidente y sus oponentes. Después de que él ejerció presión, ella señaló la práctica no violenta del país de elegir a sus líderes.

Los demócratas eran muy conscientes de la óptica y evitaron en gran medida interrumpir o hablar sobre Barrett, que es algo común en las audiencias de alto perfil. Poco después de que la senadora republicana de Iowa, Joni Ernst, acusara a los miembros de ser irrespetuosos el miércoles, Booker interrumpió a Barrett y le pidió que lo perdonara. Barrett dijo que estaba bien, y Booker bromeó diciendo que estaba aprendiendo a ser «amable en Iowa» de Ernst. Barrett se rió.

Estuvo muy lejos de la batalla emocionalmente cargada por el nombramiento de Brett Kavanaugh en la corte después de que luchó contra las acusaciones de agresión sexual en audiencias intensas unas semanas antes del medio tiempo de 2018. El resultado final, dicen algunos demócratas, hizo que la reelección de los senadores demócratas en los estados rojos fuera mucho más difícil.

Los estrategas republicanos, sin embargo, afirman que la lucha por nominar a su partido ayudará a superar la resistencia desde arriba.

Whit Ayres, un encuestador republicano, le dijo recientemente a CNN que Barrett era «una mujer extraordinariamente formidable que, si tiene implicaciones políticas, ayudará a los republicanos en las contiendas».

«Sabemos que es totalmente posible que los senadores republicanos que se presenten a la reelección se presenten a la presidencia», dijo Ayres. «La pregunta es, ‘¿qué tan lejos del presidente puedes estar?'»

Pero los demócratas se negaron a discutir su religión esta semana.

«Nos aseguramos de no preguntar sobre religión», dijo Blumenthal. «Creo que nos centramos en los problemas, no en el teatro».

Los senadores republicanos vulnerables del comité se tomaron su tiempo para defenderse de los ataques democráticos a la atención médica.

El senador republicano de Carolina del Norte, Thom Tillis, acusó la propuesta de Medicare para todos de la izquierda de «no poder ser Medicare para nadie». Ernst ha cumplido las disposiciones de una reciente ley republicana aprobada en el Senado para combatir la pandemia, incluida la ayuda a los desempleados, las pequeñas empresas y las escuelas. Graham parecía estar sugiriendo que, basado en un principio de ley conocido como divisibilidad, Barrett votaría para mantener la ACA en un caso inminente.

Pero Ilyse Hogue, presidente del grupo de derechos al aborto NARAL, le dijo a CNN que los demócratas tomaron el control del tema en las elecciones de mitad de período de 2018 después de que los republicanos bloquearon a Garland y Trump nominó a Kavanaugh para ocupar el asiento del abogado retirado Anthony Kennedy. quien era conservador todavía votaba por el derecho al aborto.

Hogue dijo que los demócratas se dieron cuenta de que «será mejor que nos concentremos en la corte porque nos la roban».

Los republicanos y demócratas creen que Barrett, un profesor de derecho de Notre Dame, dará a los conservadores una mayoría de 6-3 en la Corte Suprema, afectando una amplia variedad de temas que afectan la vida diaria de los estadounidenses.

Los republicanos bloquearon una moción demócrata para posponer indefinidamente el juicio del jueves y negaron las acusaciones de hipocresía y preocupación de que millones de estadounidenses ya habían votado por el presidente. McConnell dijo que los republicanos querían aprobar a Barrett para fin de mes. «Tenemos los votos», dijo.