[ad_1]

El informe, del que tuvieron conocimiento los militares estadounidenses en abril de 2017, contenía noticias devastadoras de Irak: más de 30 personas, incluidas mujeres y niños, habían muerto en un avión perteneciente a la coalición liderada por Estados Unidos contra el Estado Islámico en el barrio de Mosul. conocido como Siha.

Una célula de víctimas civiles del ejército estadounidense encargada de analizar informes de civiles muertos o heridos en operaciones de la coalición se enteró de la acusación en una publicación de Facebook publicada el 11 de abril por la agencia de noticias iraquí Spring Media Center.

El Pentágono abrió una investigación, pero apenas una semana después sus expertos no pudieron confirmar si los aviones de la coalición habían atacado el sitio y negaron la afirmación, diciendo que Siha no es uno de los «distritos conocidos del oeste de Mosul». No habría más revisión.

Pero Siha no fue difícil de encontrar.

Los reporteros del New York Times solo pudieron localizar el distrito de West Mosul con la ayuda de Google Maps. El nombre se veía un poco diferente a «Sihah» en lugar de «Siha», una ortografía que es común cuando se escriben palabras árabes en inglés.

Además, una simple búsqueda en Google reveló varios informes de noticias publicados antes de abril de 2017 que confirmaban la existencia de Siha y su ubicación aproximada.

Un análisis de documentos confidenciales del Pentágono realizado por la unidad de Investigaciones Visuales del Times encontró que varias acusaciones sobre víctimas civiles fueron descartadas como «inverosímiles» debido a una verificación incorrecta de la evidencia, negligencia que los reporteros del Times pudieron descubrir con la ayuda de recursos disponibles públicamente. Esto incluyó sitios web como Google Maps y Wikimapia, una plataforma de mapeo de crowdsourcing. Por lo general, los auditores militares de EE. UU. Tienen acceso a recursos mucho más sólidos, como registros de ataques y videos de ataques aéreos.

«Les diré lo que es, esto es negligencia», dijo Marc Garlasco, un ex analista de inteligencia en el Pentágono. “Eso es simple y llanamente. Es el nivel más básico de investigación que deben realizar, y no hacerlo es una negligencia total «.

El Times recibió más de 1.300 reseñas confidenciales del Pentágono sobre acusaciones de víctimas civiles en la guerra aérea liderada por Estados Unidos en el Medio Oriente entre septiembre de 2014 y enero de 2018, durante el apogeo de la guerra contra el Estado Islámico. Basado en estos documentos, The Times informó recientemente patrones de inteligencia fallida, toma de decisiones y ejecución detrás de ataques aéreos mortales.

Estos documentos describen los criterios y razones por las que el Pentágono decidió clasificar las acusaciones de víctimas civiles como creíbles o no confiables.

La gran mayoría de las revisiones, más de 1.100, no se consideraron creíbles. En algunos casos, no hubo información suficiente para que los tasadores buscaran ataques aéreos que pudieran coincidir con las acusaciones o para concluir que habían ocurrido víctimas civiles como resultado de un ataque de la coalición. Sin embargo, el Times encontró que muchas acusaciones de víctimas civiles fueron desestimadas erróneamente por razones que van desde la calidad y cantidad inadecuadas de video hasta la imposibilidad de determinar cuál de los muchos ataques en un área fue objeto de una demanda.

Esta investigación se centra en la incapacidad de los tasadores para determinar los detalles de la ubicación de las huelgas. Al revisar 80 reseñas, incluidas aquellas con un alto número de víctimas civiles reportadas, el Times identificó repetidamente lo que parecían ser errores simples. En una docena de casos, los revisores del Pentágono dijeron que no se pudo identificar una ubicación a pesar de que era fácil de encontrar en Internet, o simplemente parecían haber buscado en el lugar equivocado.

Tras las recientes revelaciones en el Times sobre ataques fallidos de las fuerzas estadounidenses, el Pentágono ha dicho que está decidido a investigar sus errores. Sin embargo, esta investigación plantea preguntas adicionales sobre la capacidad o voluntad del ejército de los EE. UU. Para contar con precisión las bajas civiles de su guerra aérea.

«Todos los esfuerzos se centraron realmente en responder a los informes públicos de víctimas civiles y mantenerse a la vanguardia», dijo Daniel Mahanty, autor principal de un informe de 2020 sobre la Evaluación de Reclamaciones de Víctimas Civiles de EE. UU. Y exfuncionario estatal en el departamento. «Ciertamente no se trataba de hacer otra cosa para evitar daños en el curso de la operación».

El capitán Bill Urban, portavoz del Comando Central de Estados Unidos, dijo que el ejército «tiene una política de revisar y evaluar todos los informes de daños civiles, independientemente de su fuente y cuando la información disponible amerita investigación, aplicación y reconocimiento». el daño civil causado por nuestras acciones ”. No comentó sobre los errores específicos encontrados en la investigación del Times.

Mientras el Pentágono está revisando todas las acusaciones de víctimas civiles, las entrevistas con expertos y personal militar actual y anterior revelaron problemas sistémicos, incluida la falta de capacitación, registros de ataques aéreos inexactos y un equipo de evaluación rotatorio revisado generalmente pequeño.

Hubo una inconsistencia significativa en la calidad de las evaluaciones, lo que sugiere un proceso cuyo éxito depende más de las habilidades y el compromiso de los funcionarios individuales que de estándares y metodología uniformes.

Se puede iniciar una revisión de las denuncias de víctimas civiles de varias maneras, incluidos los informes de los medios de comunicación locales y las publicaciones en las redes sociales monitoreadas por el personal militar estadounidense. La mayoría de los incidentes los informa Airwars, un grupo de vigilancia sin fines de lucro con sede en el Reino Unido que recopila informes y proporciona resúmenes de fuentes locales.

Las denuncias se remiten generalmente a la célula de accidentes civiles, cuyos miembros no reciben una formación estandarizada como expertos.

«Todos aportan su propio conjunto único de habilidades, y todos deben seguir mejorando esas habilidades con el tiempo», dijo el Capitán Urban, el portavoz militar.

Un ex tasador, que quería permanecer en el anonimato debido a las preocupaciones sobre las acciones de represalia por parte del ejército de los EE. UU., Dijo que nunca había oído hablar de la celda de víctimas civiles hasta que se recibió la asignación y que muchas de las habilidades necesarias para revisar las reclamaciones se habrían aprendido. estar en el trabajo.

El proceso de evaluación del Pentágono deja un rastro en papel de documentos confidenciales, incluidos los «formularios de evaluación inicial», que la celda de víctimas civiles completa para determinar si un reclamo amerita una mayor investigación. A menudo, estas investigaciones las lleva a cabo el comando que llevó a cabo la huelga.

Los revisores responden una serie de preguntas de sí o no para identificar los detalles de una acusación, incluido dónde y cuándo.

Al evaluar la afirmación de Siha en Mosul de 2017, los revisores no parecían haber consultado recursos básicos como Google Maps. En otras evaluaciones, hicieron todo lo posible para verificar las afirmaciones y utilizaron una variedad de herramientas de verificación de información.

Cuando una acusación alegó que una piscina en Siria había sido atacada, los tasadores utilizaron imágenes satelitales para identificar «todas las piscinas en Raqqa» para buscar ataques cercanos, mostrando una minuciosidad que no se aplicó en todos los ámbitos.

Cuando se ha recopilado suficiente información, el paso final en el proceso de evaluación inicial es revisar los registros militares en busca de ataques aéreos que hayan alcanzado la ubicación aproximada indicada en una acusación. Sin embargo, el ex asesor dijo que estos registros podrían ser inexactos, lo que dificulta la identificación de las huelgas.

Estas preocupaciones fueron corroboradas por la cobertura terrestre del Times, que encontró muchos casos en los que las coordenadas registradas para los ataques aéreos estaban a más de 500 metros del lugar del impacto real. Uno estaba a cinco millas de distancia.

Algunos funcionarios notaron estas inexactitudes en las calificaciones, y uno escribió que los registros «no deberían usarse para identificar huelgas». En cambio, el oficial recomendó buscar los informes de la tripulación de vuelo para las operaciones, una práctica incómoda y poco común.

El Capitán Urban dijo que los protocolos de ataque se habían vuelto más precisos, pero no proporcionó detalles específicos sobre las mejoras o si las acusaciones previamente descartadas se reevaluaron utilizando protocolos mejorados.

A veces, los revisores del Pentágono simplemente malinterpretan las acusaciones, lo que resulta en el rechazo de un informe.

En una calificación de Hit, Iraq, Airwars y fuentes locales, se dijo que dos personas murieron y tres resultaron heridas en un ataque aéreo en «Al-Bab Al-Gharbi», que se traduce como «la puerta occidental» y describe la zona. : la occidental Entrada al centro histórico de la ciudad.

Si bien las fuentes identificaron claramente «Al-Bab Al-Gharbi» como un solo vecindario, los revisores del Pentágono buscaron falsamente «Al-Bab y Al-Gharbi» como si fueran dos áreas diferentes.

El documento de evaluación muestra que los militares realizaron ataques en Hit ese día, pero la demanda fue desestimada porque los tasadores no pudieron encontrar la ubicación.

El Capitán Urban dijo que el Pentágono no podía proporcionar información sobre la evaluación de esta acusación, o cualquiera de las otras revisadas por el Times, porque los asesores «pasaron a nuevas asignaciones».

Los documentos muestran que incluso cuando se disponía de información precisa sobre el lugar de una huelga denunciada, los revisores a veces la pasaban por alto debido a la falta de conocimiento del árabe.

En una evaluación, el Pentágono consideró inverosímil una acusación de que ocho personas habían sido asesinadas, incluidos cuatro niños, en parte porque no pudo localizar el vecindario de Jerri, también en Hit, Irak.

El barrio de Jerri se puede encontrar fácilmente en Wikimapia, pero solo cuando se busca en árabe.

Aunque los revisores hicieron algunas investigaciones en árabe, no lo hicieron de forma rutinaria. Varias personas que trabajaron en o con la célula de víctimas civiles dijeron al Times que no era necesario hablar o leer árabe.

Si bien el Capitán Urban dijo que hay intérpretes disponibles «donde se requieren habilidades lingüísticas», la revisión de los documentos indicó que todavía había descuidos en la comprensión del árabe.

En algunas evaluaciones, el Pentágono simplemente confundió ciudades con el mismo nombre o nombres similares y negó las afirmaciones, como muestran los documentos, como sucedió en un ataque aéreo reportado en una ciudad siria en marzo de 2017.

Varias publicaciones en las redes sociales dijeron que el ataque afectó a un vecindario en Maskana en la provincia siria de Alepo, en el que murieron al menos ocho personas. Un equipo interno del Pentágono ha marcado el reclamo para una mayor investigación.

Los documentos muestran que los tasadores llegaron al corazón de Maskana, pero fue el equivocado. En Homs, otra provincia de Siria, hay una ciudad del mismo nombre. Los tasadores no pudieron encontrar ningún ataque aéreo relevante y la acusación fue rechazada.

Varias semanas después, los oficiales militares desestimaron otra demanda por confundir aparentemente dos ciudades. Según un tuit de una agencia de noticias siria, la coalición liderada por Estados Unidos bombardeó la aldea de Sabha en la provincia de Deir al-Zour, matando o hiriendo a unas 50 personas. Una vez más, un grupo interno del Pentágono alertó al equipo de evaluación.

Los analistas que verificaban la acusación buscaban un pueblo llamado Sabha en la provincia de Deir al-Zour. Encontraron uno y se detuvieron allí.

Pero hay otra ciudad cercana con el mismo nombre. Esta ciudad coincide con la ubicación cercana de la huelga reportada descrita por un residente local en un boletín de noticias.

Al rechazar la acusación, el Pentágono dijo «los próximos golpes» […] estaban a 10 millas de la Sabha en la que se habían centrado los críticos.

El sitio de ataque potencial identificado por los reporteros del Times estaba casi exactamente a 10 millas de distancia.

Los procedimientos de evaluación de daños civiles del Pentágono de 2018 instan a los analistas a «reducir la fecha / hora / ubicación de la acusación utilizando evidencia de foto / video». Sin embargo, varios informes de accidentes civiles no lo hicieron, una deficiencia que provocó que los investigadores carecieran de pruebas vitales.

Esa fue la evaluación de la familia Sanjari en enero de 2017. Amigos y parientes se reunieron en la casa de la familia en Mosul para llorar la muerte de Aziz Ahmed Aziz Sanjari, un coronel retirado del ejército iraquí. Una explosión arrasó la reunión y mató a civiles, según los informes iniciales en las redes sociales y las noticias.

Airwars envió la solicitud al Pentágono, diciendo que el ataque tuvo lugar en un funeral. Contenía un enlace a un video de la Agencia de Noticias Amaq, una agencia de noticias afiliada al Estado Islámico.

Los tasadores del Pentágono parecen haber asumido erróneamente que el ataque tuvo lugar en un cementerio en un área aproximadamente a media milla de la casa Sanjari. En su liberación, escribieron que «no se han detectado huelgas a menos de 100 metros de los límites del cementerio».

Los analistas también informaron que «no pudieron acceder al enlace de video» que Airwars incluyó en el reclamo. No está claro si el enlace estaba disponible en ese momento, pero el video se publicó en otro lugar el día del ataque y fue fácil de encontrar durante la evaluación del Pentágono. Y está en línea hasta el día de hoy: una búsqueda de cinco minutos en Twitter con el término «Mosul» en árabe y la fecha de la huelga.

Al no verificar el video de Amaq, el Pentágono pasó por alto evidencia vital de que el ataque aéreo golpeó una casa civil, no un cementerio.

Las entrevistas familiares en junio de 2021 y los certificados de defunción confirmaron que 11 personas murieron, incluida una mujer no identificada y una niña que caminaba cerca de la casa.

Ridhwan Ahmed Aziz Sanjari, quien perdió a dos de sus hermanos y su primo en el ataque aéreo, le dijo al Times: «Solo quería saber por qué».

Jeff Parrott, Hiba Yazbek, Abbie Cheeseman y Leila Barghouty contribuyeron a la investigación. Momen Muhanned proporcionó la traducción. Drew Jordan y Michael Beswetherick Producción contribuida.



[ad_2]

Artículo anterior20 jugadores de la MLB que podrían ser canjeados este invierno
Artículo siguienteEl gobierno no cambiará las medidas anti-Covid-19 a pesar de «Mikron»