Los jueces deciden en contra de la oferta de Trump de poner fin al programa de inmigración de la era Obama

La Corte Suprema dictaminó el jueves sobre una serie de casos contra el presidente Donald Trump sobre sus esfuerzos para poner fin al programa de inmigración de la era Obama conocido como DACA (Acción Diferida para los Llegados en la Infancia).

El fallo protegerá a cientos de miles de jóvenes inmigrantes que están protegidos de la deportación y a quienes se les puede otorgar permisos de trabajo bajo el programa. En el momento en que Trump ordenó que finalizara el programa en septiembre de 2017, había aproximadamente 700,000 destinatarios de DACA.

La opinión de 5-4 fue escrita por el presidente del tribunal John Roberts, un conservador, y fue apoyada por los liberales de la corte, los jueces Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan. Roberts argumentó que la terminación del programa por parte de la administración Trump fue «arbitraria y caprichosa», lo que viola la ley federal que regula el proceso administrativo.

«No decidimos si DACA o su renuncia son políticas sólidas. La sabiduría de estas decisiones no es asunto nuestro», escribió Roberts.

«Solo nos estamos ocupando de si la agencia ha cumplido con el requisito de procedimiento para proporcionar una explicación razonada de su enfoque. Aquí la agencia ha planteado las preguntas sorprendentes sobre si ser indulgente y qué, en todo caso, contra la dureza de los destinatarios de DACA hacer no se considera «. Roberts agregó. «Esta doble falla genera dudas sobre si la agencia ha reconocido el alcance de su discreción o si la ha ejercido adecuadamente».

Es posible que la administración Trump haga más esfuerzos para terminar con DACA de una manera que esté en línea con el veredicto, a pesar de que Trump enfrenta la reelección en noviembre contra el supuesto candidato democrático Joe Biden. Como candidato, Trump prometió terminar con DACA «inmediatamente».

«Como presidente de los Estados Unidos, pido una solución legal a DACA, no una política que sea compatible con el estado de derecho», escribió Trump en una publicación en Twitter el jueves por la tarde. «La Corte Suprema no está lista para darnos uno, así que tenemos que comenzar este proceso nuevamente».

En una disidencia seguida por los colegas conservadores Samuel Alito y Neil Gorsuch, el juez Clarence Thomas escribió que la decisión mayoritaria «debe ser reconocida por lo que es: un intento de evitar una decisión políticamente controvertida pero legalmente correcta».

Sigue leyendo: Cómo la guardia fronteriza de Obama, Janet Napolitano, lucha contra Trump contra la inmigración en la Corte Suprema

«Hoy, la mayoría hace la misteriosa declaración de que la renuncia de DACA fue ilegal. En esta conclusión, la mayoría actúa como si aplicara rutinariamente los principios estándar del derecho administrativo. Por el contrario, esto es cualquier cosa menos un caso administrativo estándar», escribió Thomas .

El fallo se produce solo unos días después de que el tribunal falló a favor de los trabajadores LGBT sobre los derechos de los homosexuales en un caso de éxito que encontró que los trabajadores no pueden ser liberados por motivos de orientación sexual o identidad de género. Gorsuch escribió la opinión de la corte en este caso. Roberts y los liberales de la corte se unieron a él. Las victorias sucesivas para los liberales son un desarrollo sorprendente de la corte, que tiene una mayoría conservadora de 5 a 4.

El revés de la administración Trump se produce menos de cinco meses antes de las elecciones de 2020, cuando el presidente parece estar listo para recurrir a la inmigración como un tema clave de la campaña nuevamente.

En una entrevista con Fox News el miércoles por la noche, Trump dijo que «pronto» viajaría a la frontera entre Estados Unidos y México para anunciar la construcción de un muro fronterizo. «Estaré en la pared muy pronto. Celebraremos más de 200 [miles built]»Dijo Trump.

Las bajas conservadoras de la Corte Suprema amenazan con minimizar la importancia política de uno de los alardes más comunes del presidente: su nombramiento de jueces conservadores federales y de la Corte Suprema.

Pero en una publicación en Twitter poco después de enviar la declaración de DACA, Trump cambió este cálculo, argumentando que las decisiones muestran: «Necesitamos más jueces, de lo contrario perderemos nuestra segunda enmienda y todo lo demás».

Trump escribió que «las decisiones horribles y políticamente cargadas de la Corte Suprema son disparos contra personas que se enorgullecen de llamarse republicanos o conservadores».

En un tweet posterior, Trump escribió: «¿Tiene la impresión de que a la Corte Suprema no le gusto?»

Más tarde prometió presentar «una nueva lista de candidatos a la Corte Suprema Conservadora» para septiembre, de la cual elegiría si quedara vacante una vacante en la corte.

La Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre el veredicto.

El ex presidente Barack Obama escribió en su propio tuit hace ocho años: «Protegimos a los jóvenes que crecieron como parte de nuestra familia estadounidense de la deportación».

«Hoy estoy feliz por ustedes, sus familias y todos nosotros. Podemos parecer diferentes y venir de todas partes, pero lo que nos hace estadounidenses son nuestros ideales comunes», escribió Obama. Obama lanzó el programa DACA en 2012.

Agregó: «Para defender estos ideales, tenemos que seguir adelante y elegir a @JoeBiden y un congreso democrático que haga su trabajo, proteja a los DREAMers y, en última instancia, cree un sistema que sea digno de una vez por todas para esta nación de inmigrantes. » todas.»

Biden dio la bienvenida a la decisión más tarde el jueves. Dijo en un comunicado que si Trump intenta nuevamente abolir DACA, «será responsable de mejorar las vidas de cientos de miles de jóvenes y dañar a las familias y comunidades de todo el país».

El fiscal general de California, Xavier Becerra, quien dirigió una coalición de 20 estados y DC para defender a DACA ante la Corte Suprema, dijo en un comunicado: «Hemos prevalecido en nombre de cada soñador que ha trabajado duro para construir nuestro país, el nuestro Vecinos, profesores, médicos y primeros auxilios «.

«El tribunal más alto de nuestro país ha dictaminado sobre las excusas ilegales e infundadas de la administración Trump. El tribunal acordó: si trabajas duro y acatas las reglas, mereces la oportunidad de seguir adelante», dijo Becerra.

El líder de la minoría, el senador Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, dijo después de la decisión que «lloraba de alegría».

«Estos maravillosos niños de DACA y sus familias se han quitado una gran carga de encima. No tienen que preocuparse de ser deportados, pueden hacer su trabajo, y creo que algún día, algún día pronto, ella será ciudadana estadounidense «, dijo Schumer.

DACA y los jóvenes inmigrantes que llama «soñadores» están muy extendidos en público, y Trump era reacio a argumentar en contra del programa por razones políticas.

Una encuesta de Politico / Morning Consult a principios de este mes encontró que la mayoría de los que votaron por Trump en 2016 estaban a favor de proteger a los soñadores de la deportación. En general, más del 75% de los votantes registrados declararon que los beneficiarios de DACA pueden permanecer en los Estados Unidos.

En lugar de cuestionar el programa por razones políticas, Trump y los abogados de su gobierno han argumentado que el ex presidente Barack Obama carecía de autoridad legal para implementar el programa.

La posición del gobierno de que DACA era ilegal fue delineada por el entonces Fiscal General Jeff Sessions en septiembre de 2017 en una carta a la ex Ministra de Seguridad Interna, Elaine Duke. Al día siguiente, Duke emitió un memorándum basado en la determinación legal de las sesiones y afirmaba que «el programa DACA debería finalizar».

Dos meses después, después de que varios grupos impugnaran la medida de Duke, el sucesor de Duke, Kirstjen Nielsen, explicó las razones del gobierno para finalizar el programa.

Roberts escribió que «a pesar de afirmar que explica el Memorando del Duque, el razonamiento de la Secretaria Nielsen tiene poco que ver con el de su predecesor».

«El secretario interino Duke basó la renuncia en la conclusión de que DACA es ilegal», escribió Roberts. «En contraste, el nuevo memorándum del secretario Nielsen ofreció tres ‘razones separadas e independientes suficientes’ para la renuncia, solo la primera de las cuales es la conclusión de que DACA es ilegal».

Roberts escribió que el tribunal estaba obligado a considerar las declaraciones de Duke en lugar de las de Nielsen porque la «regla básica» es que una agencia «debe defender sus acciones en base a las razones que ha declarado en sus acciones». .

Ante esto, Roberts escribió que Duke no había considerado el impacto total de la abolición del programa. Con estas consecuencias en mente, hizo estimaciones de que la eliminación de DACA resultaría en una pérdida de $ 215 mil millones en actividad económica y $ 60 mil millones en ingresos fiscales federales durante los próximos diez años.

«Las consecuencias de la renuncia, enfatizan los encuestados, afectarían a las familias de los receptores de DACA, incluidos sus 200,000 niños con ciudadanos estadounidenses, las escuelas donde los receptores de DACA estudian y enseñan, y los empleadores, en términos de tiempo y dinero han invertido, irradian hacia afuera «. entrenarlos «, escribió Roberts.

Roberts escribió que estos intereses no eran necesariamente suficientes para garantizar una pérdida para la administración. Sin embargo, el gobierno está obligado a tener en cuenta al menos estos factores y este no es el caso.

«Era el trabajo de la agencia tomar esta difícil decisión, pero la agencia falló», escribió Roberts.

En un comunicado, el secretario interino del DHS, Chad Wolf, dijo que «los receptores de DACA merecen el cierre y la finalidad de su estado aquí en los Estados Unidos. Desafortunadamente, la decisión de la Corte Suprema de hoy no ofrece esa certeza».

«El programa DACA se creó de la nada y se implementó ilegalmente. El pueblo estadounidense merece que las leyes de la nación sean aplicadas fielmente por sus representantes en el Congreso, no basadas en decisiones arbitrarias de un gobierno anterior», dijo Wolf. «Esta decisión usurpó la clara autoridad del ejecutivo para poner fin a los programas ilegales».

No quedó claro de inmediato qué efecto tendría la decisión de la corte sobre la propuesta de Trump de buscar un acuerdo con los demócratas sobre el programa de inmigración si la Corte Suprema le permitiera ponerle fin, aunque es poco probable que haya una acción sensata con respecto a uno. Se tomará un nuevo acuerdo antes de las elecciones de noviembre.

«Tenga la seguridad de que si el Comité de Monitoreo hace lo que todos dicen, la ley requerirá un acuerdo bipartidista para beneficiar a todos», escribió Trump en una publicación de Twitter el año pasado, refiriéndose a la Corte Suprema.

El fallo le da a los demócratas, que durante mucho tiempo vieron a DACA como una solución improvisada, más influencia en las discusiones futuras.

Los esfuerzos del gobierno para terminar con DACA han sido detenidos previamente por tribunales en Nueva York, Washington, DC y California.

Los casos son el Departamento de Seguridad Nacional v. Regentes de la Universidad de California, No. 18-587, Donald Trump v. Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color, No. 18-588, y Kevin McAleenan v. Martin Jonathan Batalla Vidal, No. 18- 589.

– Dan Mangan y Kevin Breuninger de CNBC contribuyeron a este informe.