[ad_1]
Con docenas de ensayos clínicos en curso, el mundo espera ver si una vacuna viable COVID-19 estará disponible en el futuro cercano.
Los científicos de la Universidad de Oxford aumentaron la esperanza a principios de este mes después de que los resultados verificados por expertos del primer ensayo clínico de la compañía mostraron que su vacuna experimental había producido anticuerpos anti-coronavirus.
Es un desarrollo emocionante en la búsqueda de una vacuna futura, pero no ofrece una solución definitiva a la pandemia.
A medida que el número de casos de COVID-19 continúa aumentando en todo el mundo, incluidos los picos en países donde las restricciones se han relajado, el enfoque diario de los profesionales de la salud sigue siendo aliviar los síntomas de la enfermedad.
Pero no es sencillo. Dada la naturaleza del virus, no hay una bola de plata para tratarlo. Si bien algunos medicamentos y terapias se han promocionado como tratamientos milagrosos, la mayoría se usan con precaución y, en algunos casos, sin evidencia médica clara de ningún beneficio.
«Todavía hay incertidumbre acerca de muchas drogas. Hay certeza sobre algunas de ellas», dijo el Dr. Tim Cook, profesor honorario de anestesia en la Universidad de Bristol y consultor de anestesia y cuidados intensivos con 22 años de experiencia con Euronews.
Remdesivir
Al igual que con muchos medicamentos utilizados para tratar los síntomas de COVID-19, remdesivir sigue siendo objeto de estudios de laboratorio que miden la efectividad. Como medicamento antiviral, se dice que obstaculiza una enzima que el virus usa para copiar su material genético. Y aunque ha sido totalmente aprobado para su uso en la UE por la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) y ya se usa en Japón y Estados Unidos, sigue siendo problemático.
De dos estudios iniciales, solo uno mostró un ensayo aleatorio de 1,000 pacientes por el Dr. John Beigel realizó y publicó en el New England Journal of Medicine, beneficios modestos para los pacientes a quienes se les había recetado el medicamento. Sin embargo, el estudio fue cuestionado, dice Cook, sobre todo porque la metodología fue cambiada durante el juicio, lo que generó dudas sobre los datos recopilados.
Se demostró que Remdesivir tiene los mejores efectos terapéuticos en los grupos de menor riesgo, como los pacientes jóvenes y blancos que recibieron oxígeno pero no necesitaban ventilación. «Parecía menos útil el enfermo que estabas», explica.
«Si el remdesivir es efectivo, se dice que acorta la enfermedad. No hay evidencia clara de que mejore la supervivencia, y no hay evidencia clara de que acorte la enfermedad en los pacientes más enfermos», agrega. «Por lo tanto, es controvertido que esté bastante extendido».
Dexametasona
«Creo que todos los pacientes con enfermedades graves deberían recibir dexametasona a menos que tengan una indicación diferente», dice Cook. Los estudios han demostrado que la dexametasona es el fármaco más eficaz disponible para reducir la mortalidad en pacientes con COVID-19 gravemente enfermos. El estudio de recuperación, que Cook describió como «notable», reclutó a 12,000 pacientes en tres meses. Hasta el 15 por ciento de todos los pacientes con COVID-19 en hospitales británicos se inscribieron en el estudio. Esto demostró que uno de cada ocho pacientes con ventiladores que recibieron dexametasona mejoró.
Dada la profundidad de su alcance, Cook cree que este es el ensayo farmacológico más definitivo hasta la fecha y deja poca o ninguna pregunta de eficacia sin respuesta. «Los resultados fueron tan impresionantes que el Departamento de Salud aprobó el uso en todo el Reino Unido el día en que se publicaron los resultados», dijo Cook. «Aunque, francamente, dados los resultados, creo que los médicos tomaron esta decisión por sí mismos».
Su valor terapéutico no es el único beneficio de la dexametasona. Como es una patente, la inyección o tableta una vez al día es extremadamente económica de fabricar y está disponible en todo el mundo. «No es una panacea, pero es una terapia importante», concluye Cook.
Hidroxicloroquina
«Cuando recomiendo algo, les gusta decir ‘no lo uses'». El 28 de julio, Donald Trump defendió su anuncio de un medicamento contra la malaria, que creía que era una terapia prometedora para COVID-19. Es posible que la hidroxicloroquina no se conozca como tratamiento hasta que Trump cantó sus alabanzas, pero fue ampliamente desacreditada. Dr. Cook adula la droga mucho menos y le dice a Euronews: «No solo es ineficaz, es potencialmente dañino».
Un ensayo aleatorizado limitado en el Reino Unido, en el que 1.500 pacientes recibieron hidroxicloroquina, encontró que Cook no tenía «ningún beneficio». De hecho, los pacientes a quienes se les había recetado el medicamento habían permanecido en el hospital por más tiempo y «alrededor del 10 por ciento tenían menos probabilidades de abandonar el hospital con vida dentro de un mes que los pacientes que recibieron el placebo».
El fármaco antipalúdico, cuando se usa en las dosis altas necesarias para afectar los síntomas del virus, tiene efectos nocivos sobre el ritmo cardíaco, especialmente en pacientes de edad avanzada con mayor riesgo y posibles complicaciones cardíacas. «Eso [hydroxichloroquine] no importa en este momento «, argumenta Cook.
Fenofibrato
Al igual que con muchos medicamentos asociados con el nuevo virus corona, su propósito original es tratar otras afecciones que pueden tener usos terapéuticos en pacientes con COVID-19. Lo mismo se aplica al fenofibrato de drogas contra el colesterol.
«Hay 10 medicamentos que han demostrado ser beneficiosos en el laboratorio para la enfermedad pulmonar severa, lo que no es de beneficio clínico», dice Cook. Esto podría decirse de Fenofibrat, agrega, llamando a un estudio conjunto de laboratorio realizado por la Universidad Hebrea de Israel y el Hospital Mount Sinai de Nueva York «una distracción». Los resultados sostienen que COVID-19 conduce a depósitos de lípidos en los pulmones que aumentan la gravedad del virus, que se ha demostrado que detiene el fenofibrato en muestras de tejido en un laboratorio.
Según Cook, es necesario realizar un estudio exhaustivo para demostrar que el medicamento es seguro con el nuevo coronavirus. Otros estudios más grandes deben demostrar su efectividad. Actualmente no hay evidencia de que sea beneficioso para los pacientes con COVID-19.
SNG001 (interferón beta)
En su infancia, un estudio con una proteína llamada interferón beta fue aclamado como un avance en la reducción del número de pacientes con COVID-19 que necesitan un tratamiento intensivo por los medios de comunicación del Reino Unido. Sin embargo, se recomienda precaución dada la anticipación de los resultados y cuán limitados son.
Los resultados alentadores del estudio SNG001 fueron expuestos prematuramente a la publicidad mediática, dice Cook. Synairgen, una compañía de biotecnología con sede en Southampton, Reino Unido, tenía que publicar los resultados temprano en la bolsa de valores por razones regulatorias.
«Si son tan importantes como se sugiere, será realmente interesante y un medicamento que necesita más investigación», agregó.
Los primeros resultados positivos del estudio que experimentó con la proteína inhalada por los pacientes nebulizadores mostraron una reducción dramática en aquellos que desarrollaron síntomas severos. Sin embargo, solo se incluyeron 100 pacientes en el estudio, lo cual es cualquier cosa menos significativo. «Es un poco más interesante que el fenofibrato», dice Cook.
Lopinavir y ritonavir
Los medicamentos antirretrovirales lopinavir y ritonavir generalmente se usan juntos para tratar a las personas con VIH para reducir la cantidad del virus de inmunodeficiencia en la sangre y, por lo tanto, el riesgo de desarrollar SIDA. Científicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) incluyeron los dos medicamentos en estudios en pacientes con COVID-19 en el hospital que formaron parte de un estudio más amplio llamado Solidaridad, que también analizó remdesivir e hidroxicloroquina. Sin embargo, fue descontinuada a principios de julio.
«Hay varios estudios que se están llevando a cabo internacionalmente sobre estos, pero se pueden completar porque sabemos que no son efectivos», dice Cook. Además del estudio de solidaridad, se incluyeron lopinavir y ritonavir en el estudio de recuperación, el primer estudio exhaustivo de los tratamientos con COVID-19 que se publicó e incluyó datos sobre dexametasona, entre otras cosas. Los resultados iniciales mostraron que el doble uso de estos productos antivirus especiales no causó daño, pero fue ineficaz contra el virus.
Plasma de recuperación
«Un enfoque completamente diferente es el plasma de convalecencia, que a su vez es un tratamiento farmacológico», dice Cook. El tratamiento incluye tomar plasma sanguíneo de pacientes que se han recuperado de COVID-19 y dieron positivo en la producción de anticuerpos, y usarlo nuevamente como terapia para combatir infecciones en pacientes infectados con el virus.
El plasma ha sido el foco de estudios en todo el mundo que hasta ahora han proporcionado evidencia limitada de que podría beneficiar a los pacientes. Un estudio de la Universidad de Oxford informó que la terapia con plasma no tuvo efectos adversos en pacientes con COVID-19. Una dosis fue suficiente para elevar los anticuerpos del virus. Sin embargo, solo se administraron 10 personas. Como con la mayoría de los medicamentos en la lista, debe someterse a una investigación rigurosa antes de convertirse en un tratamiento estándar.
[ad_2]
