[ad_1]
Derechos de imagen
Parti Liyani / Getty
La Sra. Parti (izquierda) trabajó para el Sr. Liew Mun Leong (derecha) durante varios años
Era una empleada doméstica indonesia que ganaba S $ 600 (£ 345) al mes para una familia singapurense extremadamente rica.
Él era su empleador, un titán de las operaciones comerciales en Singapur y presidente de algunas de las corporaciones más grandes del país.
Un día su familia los acusó de robarles. La denunciaron a la policía, lo que provocó un caso judicial de alto perfil que se apoderó del país con denuncias de bolsos de lujo robados, un reproductor de DVD e incluso acusaciones de travestismo.
Parti Liyani finalmente fue absuelto a principios de este mes.
«Estoy tan feliz de estar finalmente libre», dijo a los periodistas a través de un intérprete. «Luché durante cuatro años».
Sin embargo, su caso ha suscitado dudas sobre la desigualdad y el acceso a la justicia en Singapur. Muchos preguntaron cómo podía incluso ser declarada culpable.
- Cómo una pandemia expuso las desigualdades en Singapur
- Trabajadores migrantes «atemorizados» en dormitorios en Singapur
La Sra. Parti comenzó a trabajar para el Sr. Liew Mun Leong en 2007, donde vivían varios miembros de la familia, incluido su hijo Karl.
En marzo de 2016, el Sr. Karl Liew y su familia se mudaron de la casa y vivieron en otro lugar.
Los documentos de la corte que detallan la secuencia de eventos indican que a la Sra. Parti se le pidió «varias veces» que limpiara su nueva casa y oficina, en violación de las regulaciones laborales locales y sobre las cuales se había quejado anteriormente.
Unos meses más tarde, la familia Liew informó a la Sra. Parti que había sido puesta en libertad bajo sospecha de haberles robado.
Pero cuando el Sr. Karl Liew le dijo a Parti que su relación laboral había terminado, ella le habría dicho: «Sé por qué. Estás enojado porque me negué a limpiar tu baño».
Tenía dos horas para empacar sus cosas en varias cajas que la familia enviaría a Indonesia. Voló a casa el mismo día.
Mientras empacaba, amenazó con quejarse a las autoridades de Singapur de que le habían pedido que limpiara la casa del Sr. Karl Liew.
La familia Liew decidió marcar las casillas después de que la Sra. Parti se fue, alegando que encontraron artículos que les pertenecían. El Sr. Liew Mun Leong y su hijo presentaron un informe policial el 30 de octubre.
La Sra. Parti dijo que no tenía idea al respecto, hasta que voló a Singapur cinco semanas después para buscar un nuevo empleo y fue arrestada a su llegada.
Incapaz de trabajar porque fue objeto de un proceso penal, se quedó en un hogar de trabajadores migrantes y confió en ella para recibir asistencia financiera mientras el caso se prolongó.
Aderezo y un cuchillo rosa
La Sra. Parti fue acusada de robar varios artículos de los Liew, entre ellos 115 prendas de vestir, bolsos de lujo, un reproductor de DVD y un reloj Gerald Genta.
Se dice que los artículos tienen un valor total de 34.000 dólares singapurenses.
Durante el juicio, argumentó que estos artículos presuntamente robados eran sus pertenencias, artículos desechados que había encontrado o cosas que ella misma no había puesto en las cajas.
En 2019 fue declarada culpable por un juez de distrito y sentenciada a dos años y dos meses de prisión. La Sra. Parti decidió apelar la sentencia. El caso se prolongó hasta principios de este mes, cuando el Tribunal Superior de Singapur finalmente la absolvió.
El juez Chan Seng Onn concluyó que la familia tenía «motivos inapropiados» para presentar cargos en su contra, pero también señaló varios problemas con la forma en que la policía, los fiscales e incluso el juez de distrito manejaron el caso.
Dijo que había motivos para creer que la familia Liew presentó su informe policial en su contra para evitar que ella presentara una denuncia de que fue enviada ilegalmente a limpiar la casa del Sr. Karl Liew.
El juez descubrió que muchos artículos presuntamente robados a la Sra. Parti ya estaban dañados, como el reloj al que le faltaba un botón y dos iPhones que no funcionaban, y dijo que era «inusual» robar artículos. en su mayoría estaban rotos.
En un caso, la Sra. Parti fue acusada de robar un reproductor de DVD que la familia tiró a la basura porque no funcionaba.
Derechos de imagen
EN CASA
Parti afirmó que se llevó el reproductor de DVD con ella y creía que estaba estropeado
Los fiscales admitieron más tarde que sabían que el dispositivo no podía reproducir DVD, pero no lo revelaron durante el juicio cuando se presentó como prueba y se demostró que funcionaba de otras maneras. Esto provocó críticas del juez Chan por usar una «técnica de habilidad manual» … [that] fue particularmente perjudicial para el acusado «.
Además, el juez Chan cuestionó la credibilidad del Sr. Karl Liew como testigo.
El joven Liew acusó a la Sra. Parti de robar un cuchillo rosa que supuestamente compró en el Reino Unido y se llevó a Singapur en 2002. Sin embargo, luego admitió que el cuchillo tenía un diseño moderno que no se pudo fabricar en el Reino Unido antes de 2002.
También afirmó que varias prendas de vestir, incluida la ropa de mujer, que estaban en posesión de la Sra. Parti eran en realidad suyas, pero luego no pudo recordar si poseía alguna de ellas. Cuando se le preguntó durante el juicio por qué tenía ropa de mujer, dijo que le gustaría vestirse el uno al otro, una afirmación que el juez Chan encontró «de lo más increíble».
El juez Chan también cuestionó la acción tomada por la policía, que no visitó ni vio el lugar hasta unas cinco semanas después de que se hizo el primer informe policial.
La policía tampoco le ofreció un intérprete que hablara indonesio y, en cambio, le ofreció un intérprete que hablara malayo, otro idioma al que la Sra. Parti no estaba acostumbrada.
«Hubo un comportamiento muy preocupante por parte de la policía en el proceso de la investigación», dijo a BBC News Eugene Tan, profesor de derecho en la Universidad de Administración de Singapur.
«El juez de distrito parecía haber anticipado el caso y no pudo averiguar dónde se quedaron cortos la policía y los fiscales».
Una batalla entre David y Goliat
El caso tocó un nervio en Singapur, donde gran parte de la indignación se ha centrado en Liew y su familia.
Muchos han visto el caso como un ejemplo de cómo los ricos y las élites acosaban a los pobres y los impotentes y vivían según sus propias reglas.
Si bien en última instancia prevaleció la justicia, ha hecho añicos una creencia arraigada en la justicia y la imparcialidad del sistema entre algunos singapurenses.
«No ha habido tal caso recientemente», dijo el profesor Tan.
«Las fallas obvias del sistema en este caso han causado malestar público. La pregunta que cruzó por la mente de muchas personas fue, ¿y si yo estuviera en sus zapatos? ¿Se investiga de manera justa … y se juzga imparcialmente?
El hecho de que las mentiras engañaron a la policía y al tribunal inferior sobre las acusaciones falsas ha planteado preguntas legítimas sobre si los controles fueron adecuados. «
Después de la protesta pública, el Sr. Liew Mun Leong anunció que dejaría el cargo de presidente de varias empresas prestigiosas.
En un comunicado, dijo que «respetaba» la decisión del Tribunal Superior y tenía confianza en el sistema legal de Singapur. Pero también defendió su decisión de presentar un informe policial, diciendo: «Realmente creía que era nuestro deber cívico denunciar el asunto a la policía cuando había sospechas de irregularidades».
El Sr. Karl Liew guardó silencio y no comentó sobre este asunto.
El caso ha provocado una revisión de los procesos policiales y policiales. El ministro de Justicia e Interior, K Shanmugam, admitió que «algo salió mal en la cadena de acontecimientos».
Lo que hace el gobierno a continuación está siendo observado muy de cerca. El incumplimiento de las demandas de Singapur de «mayor responsabilidad y justicia sistémica» puede conducir a una «percepción molesta de que la élite antepone sus intereses a los de la sociedad», escribió el comentarista de Singapur Donald Low en un ensayo reciente.
«En el centro del debate [is] si el elitismo ha invadido el sistema y ha expuesto un declive en nuestro sistema moral «, dijo el ex periodista PN Balji en un comentario separado.
«Si esto no se aborda a satisfacción, el trabajo del asistente, abogado, activista y juez será en vano».
El caso también destacó el tema del acceso de los trabajadores migrantes a la justicia.
La Sra. Parti pudo quedarse en Singapur y defender su caso gracias al apoyo de la ONG Home y el abogado Anil Balchandani, quien actuó pro bono pero estimó que sus honorarios legales habrían sido de S $ 150.000.
Derechos de imagen
Inicio / Grace Baey
Balchandi y Parti lucharon por el caso durante años.
Singapur proporciona recursos legales a los trabajadores migrantes, pero como suelen ser los únicos sostén de familia de sus familias, muchos de los que son juzgados a menudo optan por no luchar por su caso porque no tienen el lujo de hacerlo durante meses, o incluso menos. Ingresos domiciliarios desde hace años sin trabajo.
«Parti estuvo firmemente representada por su abogado que … luchó tenazmente contra el poder del estado. La asimetría de los recursos legales era muy fuerte», dijo el profesor Tan.
«Fue una pelea entre David y Goliat; los David triunfaron».
La Sra. Parti dijo que ahora regresará a casa.
«Ahora que mis problemas se han ido, quiero volver a Indonesia», dijo en entrevistas con los medios.
«Perdono a mi empleador. Solo quiero decirles que no hagan lo mismo con otros trabajadores».
[ad_2]
