Carissa Véliz, profesora de Oxford: «La falta de privacidad ha causado indirectamente más muertes que el terrorismo».

Se trata de Privacy Is Power, el libro que acaba de publicar La filósofa mexicano-española Carissa Véliz, Profesor de la Universidad de Oxford, concretamente en el nuevo Instituto de Ética e Inteligencia Artificial.

Llegó allí después de estudiar Filosofía en la Universidad de Salamanca y la Universidad de Toronto, habiendo completado su Maestría en Nueva York y su Doctorado en Oxford.

Véliz nació en México en el seno de una familia española que tuvo que abandonar España después de la guerra civil y encontró refugio allí. Se interesó por la privacidad cuando comenzó a investigar la historia de sus familiares en archivos españoles.

«Me preguntaba si tenía derecho a saber lo que mis abuelos no me contaron sobre la Guerra Civil española», explica.

hoy es un experto en protección de datos y el inmenso poder que da nuestra información personal a empresas y gobiernos.

¿Por qué es importante la protección de datos?

La protección de datos es importante porque la falta de protección de datos da a otros poder sobre nosotros.

Cuando otras personas saben demasiado sobre nosotros, pueden interferir en nuestras vidas.

La protección de datos nos protege del abuso de poder.

Por ejemplo, nos protege de la discriminación injusta.

Si su jefe no sabe qué religión es usted, no puede discriminarlo.

La protección de datos es como la venda que cubre los ojos de la justicia para que el sistema nos trate con igualdad e imparcialidad.

En este momento, no somos tratados como iguales: no vemos el mismo contenido en línea, no se nos ofrecen las mismas oportunidades, a menudo no pagamos el mismo precio por los mismos productos.

Si nos tratan según nuestros datos (si somos mujeres u hombres, delgados o gordos, ricos o pobres) no seremos tratados como ciudadanos iguales.

Cuando pasamos nuestros datos a las empresas, no nos sorprende que sean los ricos quienes escriban las reglas de nuestra sociedad.

Si les damos demasiados datos a los gobiernos, no nos sorprende que nos controlen.

Para que la democracia sea fuerte, los ciudadanos deben tener el control de los datos. Por tanto, la protección de datos es una preocupación política y no solo individual.

¿Qué datos recopilamos sobre dispositivos electrónicos? ¿Puedes darnos algunos ejemplos?

Todo lo que se te ocurra y un poco más.

Quiénes son tus amigos y familiares, dónde vives, dónde trabajas, con quién te acuestas cuando le eres infiel a tu pareja, tu orientación sexual, tus opiniones políticas, qué coche tienes, cuánto dinero ganas.

Y cuánto gastas cuando estás endeudado, víctima o autor de un delito, qué comes, cuánto bebes, si fumas, qué comprar cuando estás enfermo, qué te preocupa, cuándo duermes ir y a qué hora despertar, cómo conduces, qué buscas en internet, qué te llama la atención, cuál es tu estado de ánimo.

Por ejemplo, su automóvil, si es «inteligente», presta atención a la música que le gusta, y su asiento incluso mide su peso.

¿Y cómo utilizan estos datos quién?

Toda esta información se vende al mejor postor.

Los corredores de datos crean un expediente sobre todos los usuarios de Internet y los venden.

Compañías de marketing, compañías de seguros, bancos, empleadores potenciales, incluso gobiernos y, en algunos casos, delincuentes que quieren robar su identidad.

¿Qué daño puede causar que se conozca parte de nuestra información personal?

El daño puede ser tanto individual (alguien que roba su número de tarjeta de crédito y compra algo con él, o alguien que roba su identidad y comete delitos en su nombre) como colectivo (pirateando nuestra democracia, como Cambridge Analytica ha intentado enviando propaganda personalizada, animando a algunas personas a votar y desanimando a otras, o enviando mensajes falsos para confundir a la población y crear sospechas.

En casos extremos, la falta de privacidad mata: desde suicidios como consecuencia de humillaciones públicas (como el año pasado en España) hasta regímenes autoritarios que utilizan datos personales para perseguir a determinados grupos (China utiliza datos biométricos y personales para perseguir a los uigures)

Por ejemplo, durante la Segunda Guerra Mundial, los nazis visitaron registros públicos para buscar judíos.

En Francia, donde el censo no recopiló información sobre religión debido a preocupaciones de privacidad, encontraron y mataron solo al 25% de la población judía.

En los Países Bajos, donde se disponía de registros muy detallados de residencia y religión, encontraron y asesinaron a alrededor del 75% de la población judía.

La diferencia son cientos de miles de personas.

Como no existía tal información en Francia, los nazis habían confiado a René Carmille, Plenipotenciario del Ejército francés, la tarea de recopilar datos sobre religión.

Carmille prometió utilizar máquinas Hollerith que funcionaran con tarjetas perforadas de IBM para un censo.

Lo que los nazis no sabían era que Carmille era una de las personas más importantes de la resistencia francesa.

Reprogramó las máquinas para que no perforaran la columna 11, en la que los ciudadanos declaraban su religión.

Al no recopilar esta información, Carmille salvó cientos de miles de vidas.

De esta forma, la falta de privacidad ha provocado (indirectamente) la muerte de más personas que el terrorismo.

En mi libro, sostengo que hay que pensar en los datos personales como si fueran una sustancia tóxica porque, en cierto sentido, lo es.

Envenenan nuestras vidas como individuos y como sociedad.

Los datos personales deben regularse al igual que otras sustancias tóxicas como el amianto.

¿Se puede utilizar la información recopilada sobre nosotros para discriminar a algunas personas o para otros fines perversos?

Naturalmente. Imagine que una empresa quiere contratar a alguien. Tienes dos candidatos igualmente competentes.

La empresa compra los datos de ambos candidatos y descubre que uno de ellos profesa una religión o apoya un partido político que contradice las creencias de la empresa.

O se entera de que un candidato tiene un problema de salud que podría ser grave en el futuro o que un candidato tiene niños pequeños.

La empresa puede contratar al candidato que sea de la religión correcta o que apoye al partido político que apoya a la empresa, o puede preferir al candidato más saludable o que no tenga familia que los distraiga.

La discriminación es ilegal, pero ¿quién debería saberlo?

Es posible que haya sido víctima de discriminación y nunca se haya enterado.

¿Por qué es importante como sociedad que mantengamos nuestra privacidad?

Porque sin privacidad no hay garantía de igualdad, justicia, libertad o democracia.

La vigilancia masiva es incompatible con el estado de derecho.

La arquitectura de la vigilancia es perfecta para que nos deslicemos hacia una sociedad de control o con tendencias autoritarias.

No se puede garantizar la libertad de pensamiento cuando se observa todo lo que leemos.

La confidencialidad entre abogados y clientes o médicos y pacientes no se puede garantizar cuando todo lo que decimos se convierte en datos que se recopilan, analizan y venden.

La falta de privacidad pone en peligro nuestra autonomía, nuestra capacidad para gobernarnos como individuos y como ciudadanos.

¿Cómo puede haber confianza entre los ciudadanos o un debate político saludable cuando hay actores extranjeros pirateando nuestra psicología y utilizando datos sobre nuestros miedos para provocar un conflicto entre nosotros?

Mark Zuckerberg, presidente y fundador de Facebook, declaró en 2010 que «la era de la privacidad ha terminado». ¿Es eso así? ¿Tenemos que aceptar el hecho de que las empresas y GRAMO¿Sabes más sobre nuestra vida personal?

Zuckerberg tenía y sigue teniendo un interés financiero en las personas que creen que la privacidad es cosa del pasado.

Sin embargo, la protección de datos es más importante que nunca.

Estás tratando de pedirle a un extraño que te dé su contraseña de correo electrónico: nadie te la dará. La protección de datos no está muerta, al contrario.

Este es solo el comienzo de la batalla por nuestra privacidad en línea.

Al darse cuenta de que la gente está cada vez más preocupada por su privacidad, el propio Zuckerberg cambió la mentalidad de su publicidad y afirmó el año pasado que el futuro es privado.

No, no podemos soportarlo. Tenemos que luchar por nuestra privacidad porque hay mucho en juego. Nuestra forma de vida está en juego. Nuestro futuro y el futuro de nuestros hijos.

Incluso en las sociedades más capitalistas, todos estamos de acuerdo en que hay que sacar del mercado ciertas cosas.

Por ejemplo, si ponemos los votos a la venta, estamos socavando la democracia.

Si vendemos los resultados de los partidos de fútbol, ​​estamos arruinando el deporte.

Debe agregar información personal a esta lista de cosas que no deberían estar a la venta.

Es indignante dejar que los buitres de los datos se beneficien al conocer nuestras vulnerabilidades.

¿Cómo se puede luchar contra la pérdida de privacidad de forma individual? ¿Puede darnos algún consejo práctico?

Deja de usar Google. utilice DuckDuckGo. Deja de usar WhatsApp. Usar señal.

No le dé su información personal a nadie que no la necesite.

Si una empresa te pide tu correo electrónico y no lo necesita, dale uno falso, como darle un teléfono falso a alguien que no acepta un «no» por respuesta.

No viole la privacidad de los demás: No publique fotos o mensajes de personas sin su consentimiento, y no comparta imágenes o videos que violen la privacidad de otras personas.

No seas un accesorio de vigilancia masiva.

Evite comprar artículos que se conecten a Internet cuando no los necesite.

Los dispositivos como lavadoras y hervidores de agua funcionan mejor cuando no pueden conectarse a Internet y no pueden ser pirateados.

Obtenga más información sobre la protección de datos. Leer sobre ello y comentarlo.

Exija que las empresas y sus representantes políticos protejan su privacidad.

¿Es la privacidad un derecho? Y si es así, ¿quién debería garantizarlo y protegerlo?

Sí, la privacidad es un derecho humano, es un derecho tanto legal como moral.

Es deber de los gobiernos y los ciudadanos proteger este derecho, al igual que su derecho a la vida está protegido tanto por el estado como por las personas que lo rodean.

¿Y por qué no se protege el derecho a la privacidad?

La privacidad no está protegida adecuadamente por razones financieras, ya que la venta de datos es rentable.

Es por eso que sostengo en mi libro «La privacidad es poder» que tenemos que acabar con la economía de datos.

Siempre que los datos sean lucrativos, habrá abuso.

Algunas personas pueden encontrar radical hacer un llamado para poner fin a la economía de datos.

Lo radical, sin embargo, es tener un modelo de negocio que dependa de la violación masiva y sistemática de nuestros derechos.

Hay personas que dicen que no les importa que las empresas y los gobiernos tengan acceso a su información privada y personal, que no tienen nada que ocultar … ¿Qué les dirías a estas personas?

Que tienes mucho que esconder y temer, a menos que seas un exhibicionista con deseos masoquistas como el robo de identidad, la discriminación, el desempleo, la humillación pública y el totalitarismo.

Otra cosa es que no sabes qué esconder.

Es posible que tenga una enfermedad que aún no se ha manifestado, pero contará en su contra si los buitres de datos se enteran (y es posible que lo descubran antes que usted).

Un problema con la privacidad es que a menudo no nos damos cuenta de lo importante que es hasta que la perdemos y sufrimos las consecuencias.

Y luego es demasiado tarde.

¿Cuáles son las implicaciones éticas de la pérdida de privacidad que sufrimos?

Quizás lo más importante es que los estados y las empresas de comercio de datos apoyan un sistema económico profundamente inmoral, ya que depende de la violación sistemática de nuestro derecho a la privacidad.

¿Se pueden utilizar políticamente nuestros datos personales? ¿Puede la falta de privacidad ser una amenaza para la democracia?

Ciertamente. Ya pasó con Cambridge Analytica, que se inmiscuyó en el referéndum del Brexit y en las elecciones estadounidenses que ganó Trump.

La empresa utilizó información personal para convencer a las personas que votarían por Hillary Clinton de que, por ejemplo, no vale la pena votar.

El contenido personalizado es tóxico y debe prohibirse.

Nadie tiene acceso directo a la realidad: sabemos (o creemos saber) lo que está sucediendo en el mundo a través de nuestras pantallas.

Cuando la información que todos reciben es diametralmente diferente de la que recibió su vecino, no hay forma de entenderse y tener una discusión racional.

Todos pensarán que el otro está loco.

Pero no estamos locos, simplemente estamos expuestos a imágenes del mundo tan diferentes que son incompatibles.

Cuando el contenido que vemos es individual, el público se fragmenta en realidades individuales, guetos de información.

¿Estamos todavía a tiempo de recuperar nuestra privacidad?

Estamos a tiempo. Podemos prohibir la economía de datos, obligar a los buitres de datos a eliminar nuestra información confidencial e imponer deberes fiduciarios a todos los que manejan nuestros datos (para que nuestros datos solo se puedan usar a nuestro favor y nunca en nuestra contra, al igual que los médicos solo pueden hacer eso usar lo que saben para ayudarnos y nunca dañarnos, mejorar nuestros estándares de ciberseguridad y mucho más.

Pasamos por un proceso de civilización similar al que atravesamos en el contexto pre-digital.

Conseguimos convertir el Salvaje Oeste en un lugar habitable.

Gracias a la regulación, podemos estar seguros de que la comida que se vende en el supermercado es (relativamente) comestible, que los coches que conducimos son (relativamente) seguros y que el agua que bebemos es lo suficientemente limpia.

En el futuro, tomaremos las medidas adecuadas para tener la confianza de que podemos utilizar la tecnología sin que ella nos utilice a nosotros.

Es importante tener en cuenta que la tecnología puede funcionar perfectamente sin intercambiar nuestros datos.

Vender datos es solo un modelo comercial. Podemos financiar la tecnología de otras formas.

¿Por qué le interesó la protección de datos?

Mi interés por la privacidad comenzó como un asunto personal.

Investigué la historia de mi familia en los archivos de la guerra civil en España.

Cuando descubrí ciertas cosas que no sabía sobre mis abuelos, me pregunté si tenía derecho a saber lo que no me dijeron y si tenía derecho a escribir sobre ello.

Como filósofo, busqué respuestas en mi disciplina, pero no me satisfacían.

Ese mismo verano, cuando estaba visitando los archivos con mi madre, Snowden anunció que todo el mundo estaba siendo monitoreado electrónicamente por agencias de inteligencia.

Eso me sorprendió. Así que comencé a profundizar en la protección de datos.

Terminé haciendo mi doctorado en la Universidad de Oxford sobre ética y privacidad.

Cuanto más leo al respecto, más me alarma el estado de nuestra privacidad.

Cuanto más historia leía, más me di cuenta de que la economía de datos es una locura absoluta y que tener tantos datos de población mal protegidos es extremadamente peligroso.

Venderlos a cualquiera que quiera comprarlos pone a la población en constante riesgo.

Los datos personales a menudo se utilizan de forma indebida tarde o temprano.

Eres una bomba de relojería.