[ad_1]

yoEn julio de 2019, Alaphia Zoyab hizo una videollamada con empleados de Facebook en India para discutir más de 180 publicaciones de usuarios en el país donde Avaaz, el grupo de vigilancia para el que trabajaba, violó las reglas de discurso de odio de Facebook. Pero a la mitad de la reunión de una hora, Shivnath Thukral, el funcionario de Facebook de mayor edad en la llamada, se levantó y salió de la habitación, dice Zoyab, diciendo que tenía otras cosas importantes que hacer.

Entre los puestos se encontraba uno de Shiladitya Dev, un legislador en el estado de Assam para el Partido Nacionalista Hindú Bharatiya Janata (BJP) del primer ministro Narendra Modi. Había compartido un informe de noticias sobre una niña que supuestamente fue drogada y violada por un musulmán, y agregó su propio comentario: “Así es como los musulmanes de Bangladesh atacan a los nuestros [native people] en 2019 ”. Pero en lugar de eliminarlo, Facebook permitió que la publicación permaneciera en línea durante más de un año después de la reunión hasta que TIME se comunicó con Facebook el 21 de agosto para preguntar al respecto. «Investigamos esto cuando Avaaz nos lo informó por primera vez a nosotros ya los nuestros, los registros muestran que lo clasificamos como una violación de discurso de odio», dijo Facebook en un comunicado a TIME. «No pudimos eliminar lo que fue un error de nuestra parte en el primer control».

Thukral era el director de políticas públicas de Facebook en India y el sur de Asia en ese momento. Parte de su trabajo era presionar al gobierno indio, pero también estuvo involucrado en discusiones sobre cómo actuar cuando los moderadores señalan publicaciones como discurso de odio, dijeron ex miembros del personal a TIME. Facebook admite que Thukral dejó la reunión, pero dice que nunca tuvo la intención de quedarse durante toda la reunión, y solo se unió para presentar a Zoyab, a quien conocía de un trabajo anterior, a su equipo. «Shivnath no se fue porque los temas no eran importantes», dijo Facebook en el comunicado, y señaló que la compañía tomó medidas en 70 de las 180 publicaciones presentadas durante la reunión.

Shivnath Thukral en la sesión

Shivnath Thukral en la sesión Moving to Better Ground durante la Cumbre Económica de India en Mumbai, noviembre de 2011.

Eric Miller – Foro Económico Mundial

El gigante de las redes sociales está siendo examinado cada vez más por cómo logra su discurso de odio cuando los acusados ​​son miembros del partido gobernante de Modi. Los activistas dicen que algunos políticos de Facebook son demasiado cercanos al BJP, acusando a la compañía de anteponer su relación con el gobierno a su misión declarada de eliminar el discurso de odio de su plataforma, especialmente cuando están involucrados políticos del partido gobernante. Thukral, por ejemplo, trabajó con la dirección del partido para apoyar la campaña electoral de 2014 del BJP. Esto es evidente en los documentos que vio TIME.

El director gerente de Facebook para la India, Ajit Mohan, negó las sugerencias de que la compañía tenía prejuicios contra el BJP en una publicación de blog el 21 de agosto, titulada «Somos abiertos, transparentes e imparciales». Escribió: “A pesar de las diferentes afiliaciones políticas y antecedentes [our employees] realizar sus respectivas funciones e interpretar nuestras políticas de manera justa e imparcial. Las decisiones sobre la escalada de contenido no las toma unilateralmente una sola persona. Más bien, incorporan puntos de vista de diferentes equipos y disciplinas dentro de la empresa. «

Facebook publicó la publicación del blog después de Wall Street JournalCitando a empleados actuales y anteriores de Facebook, el 14 de agosto informó que el principal político de la compañía en India, Ankhi Das, había protestado contra otros empleados de Facebook que llamaron a un político de BJP una «persona peligrosa» y posteriormente a él. Quería desterrar de la plataforma. Reclamó el fusilamiento de inmigrantes musulmanes. Eso argumentó que castigar al legislador estatal T.Raja Singh dañaría las perspectivas comerciales de Facebook en India. diario informó. (Facebook dijo que la intervención de Das no fue la única razón por la que Singh no fue prohibido y que aún se estaba decidiendo si era necesaria una prohibición).

Sigue leyendo: ¿Puede la mayor democracia del mundo soportar otros cinco años de gobierno de Modi?

Esta perspectiva comercial es considerable. India es el mercado más grande de Facebook con 328 millones de usuarios que utilizan la plataforma de redes sociales. Alrededor de 400 millones de indios también utilizan el servicio de mensajería WhatsApp de Facebook, una proporción significativa de los 503 millones de usuarios de Internet estimados en el país. Las plataformas se han vuelto cada vez más importantes en la política india; Después de las elecciones de 2014, Das emitió un comunicado argumentando que Modi ganó porque usó Facebook en su campaña.

Sin embargo, Facebook y WhatsApp también se han utilizado para difundir discursos de odio e información errónea a los que se ha culpado de desencadenar ataques mortales contra grupos minoritarios en medio de crecientes tensiones comunitarias en toda la India, a pesar de los esfuerzos de la compañía para reprimirlos. En febrero, se subió a Facebook un video de un discurso del político del BJP, Kapil Mishra, en el que le decía a la policía que sus seguidores lo harían ellos mismos si no eliminaban a los manifestantes, en su mayoría musulmanes, que ocupaban una calle en Delhi. Un malestar violento estalló en unas pocas horas. (En este caso, Facebook encontró que el video violaba las reglas de Incitación a la Violencia y lo eliminó).

WhatsApp también se ha utilizado con intenciones letales en la India, por ejemplo, por guardias de vacas, turbas hindúes que atacaron a musulmanes y dalits acusados ​​de matar vacas, un animal sagrado en el hinduismo. Según Human Rights Watch, al menos 44 personas, la mayoría de ellas musulmanas, fueron asesinadas por guardias de vacas entre mayo de 2015 y diciembre de 2018. Muchos asesinatos de cobardes ocurren después de que se difundieron rumores en WhatsApp, y los videos de linchamientos y azotes a menudo también se comparten a través de la aplicación.

Sigue leyendo: Cómo la pandemia está cambiando la India

TIME se enteró de que Facebook, en un esfuerzo por evaluar su papel en la difusión del discurso de odio y la incitación a la violencia, ha encargado un informe independiente sobre su impacto en los derechos humanos en India. El trabajo previamente no reportado en el examen en India comenzó antes diario publicó su historia. Será realizado por el bufete de abogados estadounidense Foley Hoag e incluirá entrevistas con altos funcionarios de Facebook y miembros de la sociedad civil en India, según tres personas con conocimiento del asunto y un correo electrónico de TIME. (Un informe similar sobre Myanmar publicado en 2018 detalla los errores de Facebook con respecto al discurso de odio que contribuyó al genocidio rohingya el año pasado). Facebook se negó a confirmar el informe.

Pero los activistas que han monitoreado e informado el discurso de odio de los nacionalistas hindúes durante años le dicen a TIME que creen que Facebook rechazó las posiciones policiales de los miembros y partidarios del BJP por no querer luchar contra el gobierno que controla su mercado más grande. La forma en que la empresa está estructurada agrava el problema, dicen analistas y ex empleados, ya que las mismas personas responsables de gestionar las relaciones con el gobierno también contribuyen a las decisiones sobre si los políticos deben ser castigados por discurso de odio.

«Un problema clave con Facebook es que una organización política es responsable tanto de las reglas de la plataforma como de la satisfacción de los gobiernos», tuiteó Alex Stamos, ex director de seguridad de Facebook, en mayo. “Los líderes políticos locales generalmente provienen del partido político gobernante y rara vez de grupos étnicos desfavorecidos, credos religiosos o castas. Esto, por supuesto, lleva a que las decisiones se tomen en la dirección de quienes están en el poder. «

Algunos activistas están tan frustrados con el equipo político de Facebook India que han comenzado a eludir por completo el discurso de odio. Después de la llamada cuando Thukral salió, Avaaz decidió denunciar el discurso de odio directamente a la sede corporativa de Facebook en Menlo Park, California. «Encontramos que la actitud de Facebook India es extremadamente original, insensible y desinteresada», dice Zoyab, quien desde entonces dejó Avaaz. Otro grupo que informa regularmente sobre discursos de odio contra las minorías en Facebook en India y pide no ser identificado por temor a la seguridad de sus empleados, dijo que lo ha estado haciendo desde 2018. En un comunicado, Facebook confirmó que algunos grupos que regularmente señalan el discurso de odio en India están en contacto con la sede de Facebook, pero dijo que no cambió los criterios por los cuales las publicaciones se consideraron contrarias a sus reglas.

Sigue leyendo: Facebook dice que elimina más discursos de odio que nunca. Pero hay una trampa

Las revelaciones en el diario desató un escándalo político en India en el que los políticos de la oposición exigieron que Facebook fuera investigado oficialmente por presunto favoritismo del partido de Modi. Y la noticia también causó malestar dentro de la empresa: en una carta abierta interna, los empleados de Facebook instaron a los ejecutivos a denunciar el «fanatismo antimusulmán» y hacer más para garantizar que las reglas sobre el discurso del odio se apliquen de manera consistente en toda la plataforma. informó Reuters. La carta alega que no hay empleados musulmanes en el equipo político indio. Cuando se le preguntó por TIME, Facebook respondió que era ilegal recopilar esos datos.

Amigos de Facebook en posiciones altas

Si bien es común que las corporaciones contraten a cabilderos vinculados a partidos políticos, los activistas dicen que la historia del equipo de políticas de la India de Facebook, así como su incentivo para mantener contento al gobierno, crea un conflicto de intereses en el monitoreo del discurso de odio por parte de los políticos. Antes de unirse a Facebook, Thukral había trabajado anteriormente en nombre del BJP. Sin embargo, estuvo involucrado en decisiones sobre cómo tratar con los políticos que los moderadores en las elecciones de 2019 describieron como violaciones a las reglas para el discurso de odio, dijeron los ex empleados a TIME. Uno de sus me gusta en Facebook es una página llamada «Apoyo a Narendra Modi».

Ex empleados de Facebook le dijeron a TIME que creen que una de las principales razones por las que Thukral lo contrató en 2017 fue porque era cercano al partido gobernante. Durante la campaña finalmente exitosa del BJP para ganar poder nacional en las elecciones de 2014, Thukral trabajó con altos funcionarios del partido en 2013 para ejecutar un sitio web y una página de Facebook pro-BJP. También se llevaron a cabo eventos en el sitio web, llamado Mera Bharosa («Mi confianza» en hindi), incluido un proyecto destinado a lograr que los estudiantes se registren para votar. Esto surge de entrevistas con partes interesadas y documentos vistos por TIME. Un estudiante que se ofreció como voluntario para un proyecto de Mera Bharosa le dijo a TIME que no tenía idea de que se trataba de una operación en coordinación con el BJP y que creía que estaba trabajando para una campaña de registro electoral no partidista. Según los documentos, esta fue una estrategia calculada para ocultar la verdadera intención de la organización. A principios de 2014, el sitio web cambió su nombre a Modi Bharosa (que significa Modi Trust) y comenzó a compartir contenido pro-BJP más abierto. No está claro si Thukral todavía estaba trabajando con el sitio en ese momento.

En una declaración a TIME, Facebook admitió que Thukral estaba trabajando en nombre de Mera Bharosa, pero negó que su trabajo anterior presentara un conflicto de intereses ya que varias personas están involucradas en importantes decisiones de eliminación de contenido. «Somos conscientes de que algunos de nuestros empleados han apoyado en el pasado varias campañas tanto en India como en otras partes del mundo», dijo Facebook en un comunicado a TIME en respuesta a una serie detallada de preguntas. «Entendemos que el voluntariado de Shivnath en ese momento se centró en los problemas de gobernanza en la India y no estaba relacionado con los problemas sustantivos que planteó».

Ahora Thukral tiene un trabajo aún más grande. En marzo de 2020, fue ascendido de su trabajo en Facebook a Director de Políticas Públicas de WhatsApp India. En esta función, los expertos en políticas de tecnología de Nueva Delhi le dicen a TIME que una de las funciones principales de Thukral es gestionar la relación de la empresa con el gobierno de Modi. Esta es una tarea importante ya que Facebook está tratando de convertir la aplicación de mensajería en un procesador de pagos digitales, una idea lucrativa que podría valer miles de millones de dólares.

En abril, Facebook anunció que pagaría 5.700 millones de dólares por una participación del 10 por ciento en Reliance Jio, la empresa de telecomunicaciones más grande de India, propiedad del hombre más rico de India, Mukesh Ambani. En una conversación con inversores en mayo, el jefe de Facebook, Mark Zuckerberg, habló con entusiasmo sobre la oportunidad de negocio. “Con tantas personas en la India que se involucran en WhatsApp, creemos que será una gran oportunidad para brindarles a las personas una mejor experiencia comercial, ayudar a las pequeñas empresas y la economía allí, y construir un gran negocio nosotros mismos. con el tiempo ”, dijo, hablando de planes para conectar WhatsApp Pay a la gran red de pequeñas empresas de Jio en toda la India. «Por eso creo que realmente tiene sentido invertir profundamente en India».

Sigue leyendo: Cómo WhatsApp está impulsando las noticias falsas antes de las elecciones indias

Sin embargo, el futuro de WhatsApp como aplicación de pago en India depende de la aprobación final del regulador nacional de pagos, que está pendiente. Las esperanzas de expansión de Facebook en India fueron frustradas por un regulador nacional antes de que el organismo de control de telecomunicaciones del país dijera Free Basics en 2016. El plan de Facebook de permitir el acceso gratuito a Internet solo a algunos sitios web, incluido el suyo, violó las reglas de neutralidad de la red. Una de las prioridades de Thukral en su nuevo cargo es asegurarse de que un problema similar no perjudique las grandes ambiciones de Facebook para WhatsApp Pay.

«Ninguna empresa extranjera en India quiere estar en los malos libros del gobierno».

Aunque el regulador es técnicamente independiente, los analistas dicen que la nueva relación de Facebook con el hombre más rico de India probablemente hará que sea mucho más fácil obtener la aprobación de WhatsApp Pay. «Con Ambani a su lado, ahora sería más fácil para Facebook obtener esa aprobación», dijo Neil Shah, vicepresidente de Counterpoint Research, una firma de investigación de la industria. Y la buena voluntad del propio gobierno también es importante, según los analistas. «Ninguna empresa extranjera en la India quiere estar en los malos libros del gobierno», dice James Crabtree, autor de El multimillonario Raj. «A Facebook le encantaría tener buenas relaciones con el gobierno de la India y probablemente se lo pensará dos veces antes de hacer cosas que los enfrenten».

El gobierno indio ha demostrado antes que teme destruir los sueños de las empresas tecnológicas extranjeras. Docenas de aplicaciones chinas, incluidas TikTok y WeChat, fueron prohibidas en julio después de una pelea geopolítica con China. «En India ha habido un movimiento gradual hacia una especie de proteccionismo digital», dice Crabtree. «En el fondo de la mente de Facebook está el hecho de que el gobierno podría fácilmente volverse contra las empresas tecnológicas extranjeras en general, y contra Facebook en particular, especialmente si destacan a grandes políticos».

Con cientos de millones de usuarios que ya están en la India y cientos de millones más que aún no tienen un teléfono inteligente pero que pueden tener uno en un futuro cercano, Facebook tiene un incentivo para evitar esta posibilidad. «Facebook ha dicho en el pasado que no tiene ningún interés comercial en permitir el discurso de odio en su plataforma», dijo Chinmayi Arun, un asociado de la Facultad de Derecho de Yale que regula las plataformas tecnológicas. «Los acontecimientos en la India muestran que esto no es del todo cierto».

Facebook dice que trabaja duro para combatir el discurso de odio. «Queremos dejar en claro que denunciamos todas las formas de odio», dijo Mohan, director gerente de Facebook en India, en su publicación de blog el 21 de agosto. «Hemos eliminado contenido de figuras públicas en India y continuaremos eliminándolo si viola los estándares de nuestra comunidad».

Sin embargo, eliminar el discurso de odio sigue siendo un desafío abrumador para Facebook. En una reunión de personal en junio, Zuckerberg destacó, sin nombrar, el discurso de Mishra en febrero antes de los disturbios en Delhi como un claro ejemplo de una publicación que debería ser eliminada. El video original del discurso de Mishra se eliminó poco después de su subida. Otra versión del video, con más de 5.600 vistas y una larga lista de comentarios de apoyo, permaneció en línea durante seis meses hasta que TIME lo informó en Facebook en agosto.

Escribir a Billy Perrigo en [email protected].



[ad_2]

Artículos relacionadosMás del autor