[ad_1]
El Tribunal Constitucional (TC) conoció y resolvió 22 expedientes esta semana, doce en relación con recursos de revisión constitucional de decisiones judiciales, siete en relación con recursos de revisión constitucional de la sentencia de Amparo, dos en relación con acción directa contra la inconstitucionalidad y uno sobre Solicitud de suspensión de la ejecución de la sentencia en sesiones virtuales a las que asistan los jueces que integran el pleno de este tribunal.
Entre los casos conocidos se encuentra el expediente TC-01-2019-0034 iniciado por el Bienvenido Medina Pérez contra la disposición transitoria vigésima de la Constitución de 13 (13) de junio de dos mil quince (2015), que prohíbe la comparecencia del expresidente Danilo Medina nuevamente como El candidato presidencial y el TC lo volvieron a declarar inadmisible.
En 2018, el Tribunal Constitucional declaró inadmisible una acción directa de inconstitucionalidad del abogado Fredermido contra la vigésima transición constitucional. El abogado alegó que esta disposición violaba el derecho fundamental al voto y al voto del expresidente.
Otros casos decididos
En las sesiones presididas por el Juez Milton Ray Guevara, Presidente del TC, el plenario escuchó los expedientes TC-04-2020-0003, TC-04-2020-0056, TC-04-2019-0098, TC-04-2017 -0127, TC-04-2019-0242, TC-04-2020-0026, TC-04-2019-0117, TC-04-2019-0001, TC-04-2020-0048, TC-04-2020-0080 , TC-04-2017-0168 y TC-04-2020-0040, apelación a la revisión constitucional de decisiones judiciales.
En relación con la convocatoria de revisión constitucional de la Sentencia de Amparo, los jueces también conocieron los expedientes TC-05-2014-0293, TC-05-2019-0115, TC-05-2017-0175, TC-05-2020-0058, TC -05-2017-0244, TC-05-2019-0227 y TC-05-2020-0026. Asimismo, optaron por los expedientes TC-01-2019-0034 y TC-01-2015-0045, relacionados con la inconstitucionalidad directa, y los expedientes TC-07-2020-0023, relacionados con la demanda. para suspensión de la ejecución, consulte la sentencia.
En relación con el expediente TC-04-2020-0003 interpuesto por Cirilo Dipré Figuereo contra la sentencia 1591-2018 emitida por la Sala Segunda del Tribunal Supremo el 9 (9) de abril de dos mil dieciocho (2018); La decisión fue declararla inadmisible.
En el expediente TC-04-2020-0056 iniciado por Claudio Alberto Ramírez Cruz y Zacarías Antonio Núñez contra la Sentencia No. 3 dictada por la Sala de la Corte Suprema el 16 (16) de enero de dos mil diecinueve (2019)) que el tribunal acoja la sentencia recurrida, anule y ordene la transmisión del expediente.
En relación con el expediente TC-04-2019-0098 interpuesto por Máximo Antonio Mejía Vallejo contra la sentencia 683 emitida por la Sala Primera de la Corte Suprema el 27 (27) de abril de dos mil dieciocho (2018); La decisión tomada fue la de declarar inadmisible.
En relación con el expediente TC-04-2017-0127, instituido por la Lic. María Genao contra la Sentencia 342 e interpuesto por la Sala Tercera de Trabajo, Tierras, Impuestos Administrativos Controlados y Controvertidos de la Corte Suprema de Justicia de veintinueve (29) de junio , dos mil dieciséis (2016), el tribunal decidió acogerlo, dejar sin efecto la sentencia recurrida y ordenar el traslado del expediente.
En relación con el expediente TCs-04-2019-0242 interpuesto por Félix Juan de los Santos Furcal contra la sentencia 1661 emitida por la Sala Primera del Tribunal Supremo el 28 (28) de septiembre de dos mil dieciocho (2018), la resolución fue para declararlo inadmisible.
En relación con el expediente TC-04-2020-0026 iniciado por José Altagracia González Espinosa, Manuel de Jesús Florián, Genris Rodríguez, Bienvenido Reyes Shepard, Jonatan Elieser Matos Beltré y Miguel D’Oleo Vásquez contra la sentencia TSE-100-2019 , El juzgado emitido por el Tribunal Supremo Electoral el 18 (18) de noviembre de dos mil diecinueve (2019) resolvió declararlo inadmisible.
En relación con el expediente TC-04-2019-0117 interpuesto por Israel David Ovalles Martínez, Milton José Ovalles Martínez y Arcadio Rafael Ovalles Martínez, contra la sentencia 319 emitida por la Sala Tercera del Tribunal Supremo el 8 de El pleno de julio de dos mil dieciséis (2016) decidió declararlo inadmisible.
En relación con el expediente TC-04-2019-0001 iniciado por Ricardo Calise Cheris contra la sentencia 212 emitida por la Tercera Sala de lo Contencioso Laboral, Territorial, Administrativo y Tributario de la Corte Suprema el 20 (20) de mayo de dos mil quince de mayo (2015 ) se decidió desestimar el recurso de casación y confirmar así la sentencia recurrida.
Sobre de radicación TC-04-2020-0048 interpuesto por William Albert Pangman contra Sentencia 1554-2018, de 2. (2) dos mil dieciocho (2018), de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia, que resolvió el recurso de casación. declararse inadmisible.
En relación con el expediente TC-04-2020-0080, instituido por César Ramón Mieses Anderson contra la Sentencia 81 dictada por las Salas Reunificadas de la Corte Suprema el 5 (5) de septiembre de dos mil dieciocho (2018) La decisión fue declarar inadmisible la denuncia.
En relación con el expediente TC-04-2017-0168 interpuesto por Win Chi NG y Win Log NG contra la Sentencia 357 emitida por la Sala Segunda de la Corte Suprema el 11 (11) de abril de dos mil dieciséis (2016), se resolvió que rechazar la apelación y mantener el veredicto.
En relación con el expediente TC-04-2020-0040 iniciado por Víctor Giorgino Nils Medrano contra la sentencia 923, emitida por la Sala Segunda del Tribunal Supremo el 9 (9) de octubre de dos mil diecisiete (2017) el Pleno declaró el recurso de inadmisible.
En el expediente TC-05-2014-0293 interpuesto por la Dirección General de Aduanas (DGA) contra la sentencia 00201-2014 emitida por la Sala Segunda del Tribunal Supremo Administrativo el 4 (4) de dos mil catorce (2014)) se resolvió aceptar la apelación y anular la sentencia impugnada.
Con respecto a los expedientes TC-05-2019-0115 iniciados por el Concejo Municipal de Puerto Plata, la Alcaldía Municipal de Puerto Plata y el Consejo de Concejales del Concejo Municipal de Puerto Plata, y TC-05-2019-0116, en relación con el recurso de revisión constitucional de la sentencia de Amparo de Costa Esmeralda Village, SRL y Esmeralda, SRL, ambas contra la sentencia 271-2019-SSEN-00162 de la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Puerto Plata decidió el 19 (19) de marzo de dos mil diecinueve (2019), acoger el recurso de apelación y revocar la sentencia recurrida y declarar inadmisible el juicio de amparo.
En relación con el expediente TC-05-2017-0175 interpuesto por la Honorable Cámara de Diputados de la República Dominicana contra la Sentencia 030-2017-SSEN-00009 emitida por la Tercera Sala del Tribunal Supremo Administrativo el veintitrés (23) de enero de dos mil diecisiete (2017) se decidió acoger el recurso de apelación, dejar sin efecto la sentencia recurrida y acoger la demanda de amparo.
En el expediente TC-05-2020-0058 relativo al recurso de apelación contra la revisión constitucional de la Sentencia de Amparo de Rubén Darío Cuevas Feliz contra la sentencia 551-2020-SSEN-00006 de la Tercera Cámara de la Cámara Civil y de Comercio de la Distrito Judicial de la Provincia de Santo Domingo El 10 (10) de enero de dos mil veinte (2020) se decidió acoger la apelación, dejar sin efecto la sentencia impugnada y declararla inadmisible.
En el expediente TC-05-2017-0244 sobre la demanda de Lucy Amanda Feliz Medina, Katherine del Rosario Báez Ramos, Luz Maria Báez Ortiz y Mario Antonio Guzmán Luciano de revisión constitucional de la sentencia de amparo contra la resolución 03-2017, del Tribunal de Instrucción de Distrito. Peravia emitida el 11 (11) de mayo de dos mil diecisiete (2017), se decidió acoger el recurso y por tanto revocar la decisión y declarar inadmisible el recurso. Acción de amparo en cuestión.
En relación con el expediente TC-05-2019-0227 relativo al recurso de revisión de constitucionalidad de la Sentencia de Amparo de la Alcaldía del Municipio Comendador contra la sentencia 0146-2019-SSEN-00006 del Juzgado de Primera Instancia del distrito judicial de Elías Piña decidió el 1 (1) de julio de dos mil diecinueve (2019) desestimar el recurso de apelación y, en consecuencia, confirmar la sentencia recurrida.
En relación con el expediente TC-05-2020-0026 en relación con el recurso de revisión de constitucionalidad de la sentencia de Amparo de Carlos Luis Aguilera Borjas y María Palma Violet Esperanza contra la sentencia 0195-2019-SCIV-00936 de la Sala Civil y el Juzgado de lo Mercantil de El Juzgado de Primera Instancia del Distrito de La Romana resolvió el 29 (29) de agosto de dos mil diecinueve (2019) desestimar el recurso de casación y, por tanto, confirmar la sentencia recurrida.
Asimismo, en el expediente TC-01-2015-0045 interpuesto por Diego Andrés Teruel Espinal, contra un fragmento del artículo 157 número 2 de la Ley 20-00 de Propiedad Industrial de 4 (4) de abril de dos mil (2000), la Corte resolvió, rechazar y declarar de conformidad con la Constitución.
Finalmente, respecto del expediente TC-07-2020-0023, iniciado por Cruz Ramón Reyes Suriel y Alejandro Reyes Suriel en contra de la resolución 4371-2016 (9) emitida el 9 de abril por la Sala Segunda de la Corte Suprema. En noviembre de dos mil dieciséis (2016) el tribunal resolvió denegar la solicitud.
El Tribunal Constitucional permanece en sesión en modo virtual debido a la situación provocada por la pandemia del COVID-19. Para ello, se han tomado medidas para asegurar la continuidad de las operaciones esenciales de personal y teletrabajo de una gran parte de la plantilla. Esta semana también estará en sesión. El TC manifestó que en estado de emergencia esta información no reemplaza la publicación de los avisos de toma de decisiones que se seguirán emitiendo de acuerdo con la normativa institucional.
[ad_2]
